РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1826
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Наказателно дело частен характер №
20231110201822 по описа за 2023 година
като разгледа докладваното от Г. Ц. - съдия-докладчик по НЧХД №1822 по описа
на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от В. В. П. срещу К. В. К. за извършено
престъпление срещу брака и семейството.
При извършената цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата, съдията-докладчик констатира, че същата не отговаря на императивните
изисквания на чл. 81 НПК. Макар и обективирана в предвидената от закона писмена форма,
тя съдържа непълноти и противоречия, респ. не обхваща всички необходими данни за
обстоятелствата на престъплението, което се твърди, че е извършено от подсъдимата.
С тъжбата се внася твърдение за осъществен състав на посегателство с правна
квалификация по чл.182, ал.2 от НК, реализирано в хипотезата на продължавано
престъпление. При извеждането на обективните и субективните параметри на посоченото
като предприето от подсъдимата поведение обаче е пропуснато ангажирането на редица
обстоятелства, с които се изпълва съдържанието на съществени признаци на отделните
деяния. Констатираната непълнота на фактите възпрепятства възможността на привлеченото
към отговорност лице да се ориентира относно параметрите на предявеното й обвинение и
да реализира адекватно реципрочната на същото функция по защита.
В конкретика непълнота се разкрива по отношение на следните обстоятелства:
Досежно проявата, описана като извършена на 14.01.2022 г., не е изведен ясно
механизмът на твърдяното посегателство - по какъв начин (лични действия или бездействие)
е реализирано от майката неизпълнението или осуетяването по друг начин на решението на
гражданския съд за установяване на режим на лични контакти между бащата и детето.
Същевременно, твърди се, че П. е бил пред „дома“ на подсъдимата, но без да се ангажира
конкретен административен адрес като място на деянието.
1
При описание на фактите относно последващото деяние, реализирано на 18.02.2022
г., отново не е изведен ясно механизмът на твърдяното посегателство - по какъв начин
(лични действия или бездействие) е реализирано от майката неизпълнението или
осуетяването по друг начин на решението на гражданския съд за установяване на режим на
лични контакти между бащата и детето и не е ангажиран конкретен административен адрес
като място на деянието. Следва да се акцентира и върху налагащото се противоречие между
първоначалните твърдения на тъжителя, че на 18.02.2022 г. „не получил отговор“ и
посоченото в следващия абзац: „К. К. беше на балкона и говореше с мен по телефона“,
което още веднъж налага конкретизирането на действията или бездействието на
подсъдимата, с което се твърди, че е реализирала престъпния състав.
Досежно събитията, протекли на датите 02.03.2022 г., 04.03.2022 г. и 22.04.2022 г.
отново отсъства конкретен административен адрес като място на извършените деяния.
В следващ план, в частната тъжба е въведено твърдението за подадена на 19.11.2022
г. жалба до органите на 02 РУ – СДВР по повод „неспазване на съдебното решение“ във
връзка с посещение на бащата на адреса на майката „два дни“. Не са конкретизирани обаче
дати, конкретен административен адрес като място на деянието/деянията, както и
механизмът на твърдяното посегателство - по какъв начин (лични действия или бездействие)
е реализирано от майката неизпълнението или осуетяването по друг начин на решението на
гражданския съд за установяване на режим на лични контакти между бащата и детето.
За датата 16.12.2022 г. е пресъздаден лаконично телефонен разговор с подсъдимата,
но отново не са въведени ясно механизъм на твърдяното посегателство - по какъв начин
(лични действия или бездействие) е реализирано от майката неизпълнението или
осуетяването по друг начин на решението на гражданския съд за установяване на режим на
лични контакти между бащата и детето, респ. мястото на извършване на това деяние като
административен адрес.
За датите 24.12.2022 г. и "03 февруари" отново в тъжбата липсва ангажиран
административен адрес като място, на което са извършени деянията. Конкретно за "03
февруари" не става ясно коя година се визира - 2022г. или 2023 г. и дали тъжителят е успял
да осъществи режима на родителски контакт или не, респ. с какви действия (бездействия) е
изпълнила състава на престъплението подсъдимата (дали е била в дома си и е отказала да
предаде детето, или е напуснала временно жилището).
Проследяването на очертаните по- горе пропуски налага неяснота относно
фактическите параметри на наказателната отговорност на подсъдимото лице, спрямо които
то следва да изгради своята линия на защита. Така акцентираните подробности не са проява
на излишен формализъм, доколкото касаят задължително изискуеми елементи от
обективната страна на престъплението по чл.182, ал.2 от НК, а изчерпателното им
изложение в описанието на фактологията, посредством която се релевира обвинителната
теза, е едно от изискванията за нейната пълнота, възприети трайно в тълкувателната
практика на върховната съдебна инстанция.
2
Не на последно място, съдия - докладчикът констатира, че към тъжбата не е
представен и документ за внесена държавна такса в размер на 12,00 лв. по сметка на СРС
или писмени доказателства за липсата на финансови средства и имущество.
Изложените аргументи сочат наличието на основание тъжбата да бъде оставена без
движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на пороците в нея
съобразно посоченото по- горе.
Считам, че отстраняването на пороците следва да стане в 7-дневен срок от
съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителят да бъде предупреден, че при
неотстраняването им производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от тези съображения и на основание чл.81 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба, подадена от В. В. П..
ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на подателя на тъжбата, считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК,
като посочи: конкретния механизъм, посредством който на отделните дати (изрично
маркирани в мотивната част на разпореждането) е бил реализиран съставът на
престъплението по чл.182, ал.2 от НК, съответно да ангажира недвусмислено времето и
мястото, където те са предприети (съобразно указанията на съда), както и да приложи
документи относно дължимата държавна такса, съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВАМ на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване
на пороците в тъжбата – производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.24,
ал.4, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя заедно с препис от настоящето
разпореждане, като в призовката същият да се предупреди, че при неизпълнение на
указанията - производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3