Решение по дело №1352/2018 на Районен съд - Свищов

                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                 № 154

                             гр.Свищов, 19.06.2019 год.

                     

          Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 7.06.2019 г., в състав:

                                                 Председател:  ТЕОДОРА СТОЯНОВА

при секретаря Таня Луканова, като се разгледа с докладваното от съдията гр.д. 1352/2018 година, за да се произнесе взема предвид:                 

 

          ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД

 

Ищецът "Енерго-Про Продажби” АД с *****, със седалище ***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.и Г. К., чрез адв.Д.Д. твърди, че  С.Г. Е. е клиент на "Енерго-Про Продажби” АД с кл.№ ***, във връзка с продажба на ел.енергия в обект  с абонатен номер № ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***. На 5.10.2017г.  служители на „Електроразпределение –Север“АД („Енерго-Про мрежи“АД) извършили проверка на СТИ , което обслужва обекта на ответницата и констатирали неправомерно присъединяване посредством мостов кабел, като по този начин не се отчита потребената ел.енергия. Съгласно ОУ на ДПЕЕЕМ и чл.48 ал.2 от ПИКЕЕ е издадената фактура с №**********/9.10.2017г. за коригирана сметката  за периода от 8.07.2017г. до 5.10.2017г. и служебно са начислени 2534,40кВТч. ел. енергия на стойност 471,42 лева. За гореописаните суми ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК и по ч.гр.д. 470/2018г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №248/14.05.2018г. Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК , след като са изпълнени предвидените в чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК процедури и същият не е открит, поради което ищецът  предявява настоящия установителен иск . Моли съда да приеме за установено, че ответника  му дължи горепосочената сума, както и да му се присъдят направените в заповедното и исковото производство разноски.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК особеният представител на ответника адв.З.  е подал писмен отговор, в който заявява, че искът е неоснователен и оспорва всички фактически и правни твърдения на ищеца.Твърди, че ответницата не дължи сумата по корекцията. Оспорва  фактурата да е издадена на основание доставена, измерена и получена ел. енергия. Оспорва констатациите в съставения констативен протокол, тъй като проверката не е извършена по предвидения ред. Прави възражение за изтекла давност за лихви. Счита, че искът следва да се отхвърли.

 

          Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

 Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №248/14.05.2018г. по ч.гр.д. 470/2018г. на СвРС -  С.Г. Е. следва да заплати на кредитора "Енерго-Про Продажби” АД с *****, със седалище ***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.и Г. К. сумата сумата 471,42 лева  - главница по фактура с №**********/9.10.2017г. за коригирана сметката  за периода от 8.07.2017г. до 5.10.2017г. и служебно начислени 2534,40кВТч. ел. енергия  за обект с абонатен номер № ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***, сумата 23,31 лева –  общ размер на мораторна лихва за периода от 30.10.2017г. до 26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -10.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

Предявеният иск е установителен по  чл.422 от ГПК, вр. чл.124 от ГПК за сумата 471,42 лева  - главница по фактура с №**********/9.10.2017г. за коригирана сметката  за периода от 8.07.2017г. до 5.10.2017г. и служебно начислени 2534,40кВТч. ел. енергия  за обект с абонатен номер № ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***, сумата 23,31 лева –  общ размер на мораторна лихва за периода от 30.10.2017г. до 26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -10.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

Доказателствената тежест в гражданския процес е разпределена съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, предвид характера на иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, а именно положителен установителен иск за установяване съществуването на оспореното парично притезание, в тежест на ищеца по иска е, провеждайки пълно и главно доказване, да докаже съществуването на оспореното му парично вземане срещу ответника, както по основание, така и по размер.

По делото не се спори, че С.Г. Е. е  абонат  на "Енерго-Про Продажби” АД с кл.№ ***, във връзка с продажба на ел.енергия в обект  с абонатен номер № ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***.

Видно от приложения констативен протокол № 1 5180850 от 5.10.2017г., служители на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиент С.Г. ***. Отразено е, че СТИ  въобще липсва, демонтиран е при предходна проверка. На етажното електромерно табло посредством мостов кабел 2х4 е извършено неправомерно присъединяване, като по този начин консумираната ел.енергия не се измерва и не се заплаща. Протоколът не е подписан от абоната, а от двама свидетели-представители на полицията, които са удостоверили с подписа съгласието с направените констатации. Видно от Протокол за демонтаж № 1798471 от 3.05.2013г.  за същия абонатен и клиентски номер на същия адрес е била извършена проверка, при която процесното СТИ  е демонтирано и е прекъснато електроподаването към обекта, като демонтажът е извършен в присъствието на абоната  С.Г. Е. и същата е подписала протокола. Гореописаното се потвърди  и от показанията на разпитаните свидетели- А.Т. – отговорник мрежови измервания и Г.Г.-ел.монтьор  в „Електроразпределение Север“. Св. Г.Г. обясни , че към момента на проверката през октомври 2017г.  е работил като инкасатор и при отчитане на показанията на електромерите, на таблото на етажа на ответницата, на мястото на демонтирания електромер забелязал присъединен кабел от така наречените щрангове. Сигнализирал прекия си началник св.Т., който пристигнал и направили измерване с ампер клещи, като отчели консумация на ел.енергия и в този момент.  Извикали представители на полицията. Позвънили на вратата на апартамента, като никой не отворил, но консумацията на ел.енергия била преустановена.  И преди това въпросният абонат имал  констатирани нарушения, поради което електромерът бил демонтиран. По-горе беше описан Протокол за демонтаж № 1798471 от 3.05.2013г. В случая с направеното неправомерно прикачване, без консумираната в апартамента ел.енергия да преминава през СТИ, като абонатът не заплаща нищо.

В резултат на тази констатация „Енерго-Про Мрежи” АД е съставило становище за начисляване на електроенергия за 2534,40 квтч за период от 3 месеца 8.07.2017г. до 5.10.2017г. на стойност 471,42 лева. За тази сума е издадена  фактура   №0257869751/9.10.2017г., с която на ищеца  за периода от 8.07.2017г. до 5.10.2017г.  е начислена  сумата 471,42 лева, с отразяване, че същата следва да бъде заплатена до 30.10.2017 г. С писмо изх. № 44957–1/9.10.2017 г. на “Енерго-Про Мрежи”АД гр. Варна, ищецът  е уведомен, че на 5.10.2017г. служители на дружеството са извършили проверка на обслужващите измервателни система и свързващите ги електрически инсталации, за която проверка е съставен констативен протокол.Уведомен е, че в резултат на констатираното неизмерване, съгласно ПИКЕЕ е направено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия.С  писмо изх. №44957–2/9.10.2017 г.  на „Енерго-Про Продажби”АД гр. Варна, на ищеца е изпратена фактура за корекция на сметката за потребена електрическа енергия.

По делото е приета като доказателство  справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца   за абоната-ответника и извлечение за фактури и плащания, в която фигурира освен процесната фактура № 0257869751/9.10.2017г. и още една незаплатена фактура на стойност 485,74 лева с № **********/25.05.2017г. в която също е начислена сума по корекционна процедура за периода 22.02.2017г. до 22.05.2017г. Т.е. тези извлечения показват едно трайно неправомерно поведение на въпросния абонат или членове на домакинството му, които консумират ел.енергия в жилището. При отстранен електромер още през 2013г., и в предходен период са се прикачвали към електропреносната мрежа с цел ползване на ел.енергия без да заплащат цената и.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническата експертиза е възможно количеството електрическа енергия определено в становището за начисляване от 6.10.2017г в размер на 2534 квтч да бъде консумирано за сорк от 90 дни според начина на свързване , описан в КП №15100850/5.10.2017г. Експертът е посочил, че аритметично точно, съобразно одобрените от ДЕКВР цени на електрическата енергия за процесния период е изчислена стойността на количеството електрическа енергия във фактура № 0257869751/9.10.2017г. в размер на 471,42 лв.

          С оглед на гореизложеното ,съдът намира, че искът е основателен и доказан  , поради което следва да се уважи. Ищцовото дружество проведе пълно доказване на правнорелевантните факти-законосъобразно проведена корекционна процедура в резултат на което е начислена претендираната сума. Възраженията на особения представител, в това число и за изтекла погасителна давност за лихви са неоснователни.

          При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените  в заповедното производство разноски в размер на 75,00лева, от които 25,00лева –ДТ и 50,00лева –юрисконсултско възнаграждение, както и направените в исковото производство разноски, съгласно представен списък  в размер на 775,00лв., от които 25,00лева –ДТ, 150,00лева – възнаграждение на особен представител ,200,0лева- депозит за вещо лице, 40,00лева-депозит за свидетели и  360,00лева – адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

          Водим от горното , съдът

                                     

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че към 10.05.2018 г. (датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Свищовския районен съд) и към настоящия момент в полза на "Енерго-Про Продажби” АД с *****, със седалище ***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.и Г. К. съществува вземане против С.Г. Е. с ЕГН **********,*** за сумата  471,42 лева  - главница по фактура с №**********/9.10.2017г. за коригирана сметката  за периода от 8.07.2017г. до 5.10.2017г. и служебно начислени 2534,40кВТч. ел. енергия  за обект с абонатен номер № ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***, сумата 23,31 лева –  общ размер на мораторна лихва за периода от 30.10.2017г. до 26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от 10.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането,  съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 ГПК № 248/14.05.2018 г. по ч.гр.д. № 470/2018 г. на Свищовския районен съд.

 

ОСЪЖДА С.Г. Е. с ЕГН **********,*** да заплати на "Енерго-Про Продажби” АД с *****, със седалище ***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.и Г. К. сумата 75,00 лева, представляваща разноски в заповедното производство и сумата 775,00 лева - разноски в исковото производство.

 

Решението  подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ: