Мотиви по НОХД № 38/2020г. по описа
на РС-Малко Търново
Производството е
образувано въз основа на внесен обвинителен акт от ТО Малко Търново към
РП-Бургас против В.Й.В. с ЕГН ********** ***,
разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, българин, български
гражданин с обвинение по чл.354А, ал.5 вр.с ал.З НК.
В
съдебно заседание представителят на ТО Малко Търново към РП-Бургас поддържа обвинението като безспорно доказано и
пледира съда да наложи наказание при условията на чл.78 А от НК.
Подс.
Веселички редовно призован, не се явява лично.
Съдът
е назначил служебен защитник.Поради което съдът разгледа делото по реда на
чл.269,ал.1,т.3 НПК .
Защитата
на подсъдимия Георгиев пледира за приложение на чл.78А от НК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Свидетелят
А.Д.П. е служител в РПУ М. Търново като полицейски инспектор по пътен контрол.
На 5 май 2020 г. той бил на работа заедно с колегата си А. Гаврилов на КПП - 1
на входа за гр. М. Търново. Около 12,00 часа св. П. спрял за проверка л.а.
Мерцедес С 230 с британски регистрационни номера LM55EYB, черен на цвят. Водач
бил подсъд.В.Й.В. ***. Полицаите го проверили в преносимия компютър и се
оказало, че В. *** и затова му връчили призовка.
След
това го поканили да даде проба с дрегер за възможно наличие на алкохол или
наркотици в кръвта му. Подсъдимият категорично отказал. Пряко е заявил на
свидетеля П. и колегата му, че е употребил наркотик - канабис и затова отказва.
Това пък на свой ред наложило да бъде извършен оглед на автомобила и на самия В..
Сформирана била оперативна група и в Мерцедеса били открити три броя топчета с
неправилна сферична форма, с приблизителен диаметър 2 см суха тревна маса
Отделно била открита саморъчно правена недопушена цигара с дължина около 5 см.
ведно с филтъра, както и малка везна с надпис Pocket skate. Имало е и малки
листчета за сгъване на цигари /стр.З - протокол за оглед/.
Назначена
е експертиза и е изготвен е протокол N9 308 за химическа експертиза от вещо
лице Веселин Станчев Банев /стр. 13 - 15/. Заключението: трите топчета тревна
маса са марихуана с общо тегло 0,973 гр. на обща стойност 9,93 лв. /стр.14 и
15/. Теглото на отделните топчета е различно, както е различно и съдържанието
на тетрахидроканабинол в тях: в първото е 13,50 %; във второто 14,80 %, а в
третото 11,20 %. Растителната маса в недопушения фас е определена като смес от
тютюн и коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 5,30 %.
Разпитан
в хода на производството, обвиняемият признава, че често употребява марихуана,
всъщност пуши коноп още от 11-годишен и в гр. Бургас се движи сред компания, в
която всички употребяват този наркотик.
Съдът
прочете показанията на св.П. и вещото лице.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото устни и писмени доказателства –обяснения на
подсъдимия,показания на св. П.,на вещото лице и писмените доказателства прочетени
и приобщени по реда на чл.283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че с деянията
си подс.Веселички е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354А, ал.5 вр. с ал.З НК. За това ,че на 5 май 2020
г. около 12, 00 часа по главен път 1-9 на
КПП - 1 на входа за гр. М.
Търново без надлежно разрешително съгласно чл.7, чл.16 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1
от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ЗКНВП е държал
високорисково
наркотично вещество в обект 1 с общо тегло 0,973 грама в подобектите 1/1 -
0,210 грама с
активно вещество 13,50 %; подобект 1/ 2 - 0,377 грама с вещество 14,80 % и подобект
1 / 3 -
0,386 и 11,20 %; както и обект 2 смес от тютюн и коноп с тегло 0,183
грама и активно вещество
5,30 %, всичко на обща стойност 9,93 лв., определена според приложение № 23 към
член
единствен от Постановление на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цените
на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
След извършената преценка на
данните по делото и на отегчаващите и смекчаващите вината и отговорността на
подсъдимия обстоятелства съдът констатира, че в конкретния случай съдът следва
да приложи разпоредбата на чл.78А от НК.За престъплението по чл. чл.354А,
ал.5 вр. с ал.З НК. предвиденото
за него наказание е глоба в размер на 1000лв. Видно от свидетелството за
съдимост , подсъдимия не е осъждан.С деянието не са причинени имуществени вреди. Не са налице ограниченията за освобождаване
от наказателна отговорност, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК. Не са налице
множество престъпления,от престъплението няма причинена тежка телесна повреда
или смърт, деецът не е бил в пияно състояние, както и престъплението не е
извършено спрямо орган на власт при и по повод изпълнението на службата му.
Същият е в млада възраст и осъзнава вината си.
При тези факти съдът намира, че са
налице едновременно условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване
на подсъдимия Веселички от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание като му бъде наложена глоба в размер на 1000 лв.
/хиляда лева/.
Накрая съдът се занима
и с въпроза за разноските като ги възложи в тежест на подсъдимия.
Съдът отне представените по делото
веществени доказателства.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: