Р Е Ш Е Н И Е № 346
гр. Сливен, 19.07.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ районен съд, наказателно отделение, пети състав,
в публично заседание на десети
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при
секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 952 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по повод жалба от П.С.С.
против НП № 19-0804-001248 на Началник група към ОДМВР - Сливен, с което на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 20, ал.2 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 200
лв. Моли атакуваното наказателно постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
представител.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно
като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:
В РП-Сливен е било образувано ДП № 736/2018 г. за това че на 15.06.208 г. в
гр. Сливен при управление на МПС - ГАЗ 53, с рег. № СН 26 65 НС са нарушени
правилата за движение и по непредпазливост са причинени значителни имуществени
вреди по автобус "Сетра" с рег. № СН 00 22
АС, собственост на "МИГ-650" ЕООД гр. Сливен с управител Дора Иванова
Василева - престъпление по чл.343, ал.1, б."а", вр.чл.342,
ал.1 от НК. По делото е била назначена съдебно оценителна експертиза и
наблюдаващият прокурор като е приел, че не са причинени съставомерни
имуществени щети, е прекратил производството по делото, като е изпратил препис
от постановлението за прекратяване на АНО, за преценка за ангажиране на адм.наказателна отговорност на двамата водачи. Въз основа на това постановление,
на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, е издадено и обжалваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено адм. наказание за нарушение
на чл.20, ал.2 от , за това че при движение с
несъобразена скорост, не пропуска завиващия наляво автобус "Сетра" и настъпва ПТП с материални щети.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима
- подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес от
обжалване, а разгледана по същество се явява основателна.
От събраните по
делото писмени доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин
извършено от страна на жалбоподателя адм. нарушение. Разпоредбата
на чл.20 ал.2 от ЗДП задължава водачите на ППС при избиране скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интезивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат
значение за безопасността на движение. Водачите са длъжни да направят всичко възможно да намалят скоростта или да
спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за
движението. За да се приеме, че
жалбоподателят е управлявал автомобила с несъобразена скорост, освен
твърдението за такава скорост, констатиращият орган трябва да е направил и
посочил констатации за всички характеристики на пътната обстановка и движението
на процесния автомобил, именно с оглед доказването на
твърдението за управляване с несъобразена скорост, тъй като управлението с
несъобразена скорост не е факт, от който се правят съответни изводи, а предмет
на изясняване и доказване. В конкретния случай в НП изобщо не е посочено с кое
от изискванията на закона не се е съобразил жалбоподателя. При описание на нарушение
е посочено единствено, че водачът се е движел с несъобразена скорост, а при
посочване на нарушението, което е извършил, е преписан целия текст на чл.20,
ал.2 от ЗДвП. В същото време липсват доказателства
относно това с каква скорост е управлявал жалбоподателя. Доколкото в
разпоредбите на ЗДП няма точно определение за съобразена скорост, то за такава
следва да се приеме скорост между максимално допустимата за съответния участък
от пътя /в случая
Впрочем АНО не е направил нищо за изясняване на обстоятелствата по делото. РП-Сливен
е изпратила постановлението за преценка за ангажиране на адм. наказателна отговорност. Такава преценка не е била
направена. В случая не е бил съставен АУАН, чиито констатации се приемат за
доказани, ако не бъдат оборени, а по ДП не е била назначена автотехническа
експертиза, която да даде заключение за механизма на настъпилото ПТП и
причините за възникването му. При това положение АНО е следвало да упражни
правомощията си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН да прецени събраните доказателства и да
извърши допълнително разследване относно причините довели до ПТП и вината на
всеки един от водачите и идва тогава да пристъпи към издаване на НП. АНО не е
сторил това, дори в НП не е посочил мястото на извършеното нарушение. Отразено
е единствено, че е извършено в гр. Сливен. Допустимата за съответния участък от
пътя скорост, съдът изведе от посоченото място на ПТП в постановлението на
РП-Сливен, тъй като в НП това място не е посочено. Същото, освен че е
задължителен реквизит от НП, е от значение както за определяне на допустимата
скорост, така и за останалите задължения по чл.20 от ,
които има всеки един водач и в случая - жалбоподателят С..
При внимателен прочит на постановлението на РП-Сливен е видно, че водачът
на автобуса е имал задължение да спре на знак СТОП, но е навлязъл в главния път
от локалното платно без да спре, т.е. е нарушил правилата за движение по ЗДвП и поведението му пътя е било неправомерно. При това
положение не може да се очаква от никой водач да се съобрази /дори да изпълни
всички изисквания на чл.20 от / с неправомерното
поведение на останалите участници в движението и да може да намали скоростта и
да спре, както изисква чл.20 от .
Ето защо съдът
следва да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид изложеното
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0804-001248/10.05.2019
год. на Началник група към ОДМВР - Сливен с което на П.С.С. ***, с ЕГН **********, за нарушение на
чл. 20 ал.2 от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 200 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :