О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……., гр.Шумен, 23.01.2023 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на
двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д.№ 378 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
реда на чл.95 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК),
образувано по жалба на „Е.Г.Ш.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., чрез пълномощник адвокат
Г. В. от ВАК, със съдебен адрес в гр.Варна, ул.Иван Вазов №39, офис 1, срещу
Решение №223/18.10.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е
оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение за отказ за
издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022
г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, офис Шумен.
При проверка
редовността на депозираната жалба съдът е констатирал, че жалбоподателят не е
представил документ за внесена държавна такса, както и че е налице неяснота
досежно предмета на оспорване, доколкото в титулната част на жалбата е
посочено, че същата е против „Решение №223/18.10.2022 г. на Директора на ТД на
НАП – Варна“, а в петитума на жалбата е отправено искане за отмяна на Решение
за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022
г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, офис Шумен. С оглед на това
жалбата е оставена без движение с Определение от 16.12.2022 г. и е дадена
възможност на жалбоподателя в седмодневен срок от съобщаването да изправи
констатираните нередовности, както и е указано, че при неотстраняване на
нередовностите в срок, жалбата ще се остави без разглеждане и производството по
делото ще бъде прекратено. Съобщението, с което се указва на оспорващото
дружество да отстрани констатираните нередовности, е връчено на неговия процесуален
представител адвокат Г. В. при ВАК на 09.01.2023 г.
В указания от
съда срок жалбоподателят, чрез пълномощника адвокат Г. В. при ВАК, е депозирал
писмена молба на 10.01.2023 г. с приложено към нея платежно нареждане,
удостоверяващо внесена държавна такса. В молбата се съдържа изрично изявление,
че предмет на оспорване по настоящото производство е Решение №223/18.10.2022 г.
на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърдено Решение за отказ за
издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022
г.
Съдът след като
се запозна с представената административна преписка намира за установено
следното от фактическа страна:
Административното
производство е образувано въз основа на Уведомление по чл.15 (1) от Регламент
(ЕО) 987/2009 г. и искане за издаване на удостоверение А1 за приложимото
осигурително законодателство за заето лице с вх. №27008834128/22.08.2022 г.,
подадено от „Е.Г.Ш.“ ЕООД за Н.Г.Н.– заето лице по смисъла на регламента. Въз
основа на данните посочени в искането, приложените документи и констатираните
факти и обстоятелства, орган по приходите при ТД на НАП – Варна е приел, че не
са налице условията, при които лицето може да остане подчинено на българското
осигурително законодателство за периода от 19.08.2022 г. до 18.08.2023 г.,
поради което е постановил Решение за отказ за издаване на удостоверение за
приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022 г. Този отказ е бил обжалван
от дружеството пред Директора на ТД на НАП – Варна, който с Решение №223/18.10.2022
г. е оставил без уважение депозираната от дружеството жалба и е потвърдил
Решение за отказ за
издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022
г.
Решението на Директора
на ТД на НАП - Варна е връчено на неговия адресат по електронен път на 09.12.2022
г., като на 16.12.2022 г. дружеството е подало до АдмС град Шумен жалба, с
искане за отмяна на Решението на Директора на ТД на НАП - Варна.
Шуменският
административен съд като взе предвид въведения с жалбата предмет на съдебен
контрол за законосъобразност, намира оспорването за недопустимо, поради липса
на годен за обжалване административен акт по следните съображения:
От
доказателствата по делото се установява, че процесното Решение №223/18.10.2022 г.
на Директора на ТД на НАП – Варна е постановено в производство по реда на чл.92
ал.1 от ДОПК във вр. с чл.94 ал.1 от ДОПК по жалба на оспорващото дружество
против Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо
законодателство №27008834128/15.09.2022 г.
Съгласно чл.95
ал.1 от ДОПК пред административния съд по постоянния адрес или седалището на
лицето може да се обжалва отказът за издаване на документ. В случая отказът за
издаване на документ е формиран в Решение за отказ за издаване на удостоверение
за приложимо законодателство №27008834128/15.09.2022 г. на орган по приходите
при ТД на НАП – Варна, офис Шумен и това е актът, който може да се обжалва пред
съд. Подлежащият на оспорване акт е посочен в разпоредбата на чл.95 ал.1 от ДОПК,
поради което в определението, с което жалбата е оставена без движение, съдът
изрично е указал на страната да означи по категоричен начин обжалвания акт при
отчитане съдържанието на цитираната правна норма. С депозираната по делото
молба на 10.01.2023 г. дружеството по недвусмислен начин сочи, че предмет на обжалване
е Решението на Директора на ТД на НАП – Варна. Това Решение на Директора на ТД
на НАП - Варна не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол. Съдът е обвързан с очертания в жалбата предмет на оспорване,
като наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство,
за чието съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая
обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което
жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
По изложените
съображения съдът приема, че подадената жалба от „Е.Г.Ш.“ ЕООД *** против
Решение №223/18.10.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Варна, е недопустима,
тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно оспорване, поради
което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство
да бъде прекратено.
Водим от горното
и на основание чл.159 т.1 от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалбата от „Е.Г.Ш.“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Е.Д.И., чрез пълномощник адвокат Г. В. от ВАК, срещу Решение
№223/18.10.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№378/2022 г. по описа на Административен съд град Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд на Р България.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК във
вр. с чл.138 от АПК.
Административен
съдия: