ПРОТОКОЛ
№ 844
гр. Варна, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500736 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Въззивната страна В. И. В., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ в гр. ВАРНА, ж.к. Т. бл.**,
редовно и своевременно призована, представлява се от адв. В. Т., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
АДВ. Д.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 17622/25.02.2025г. В. И. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“ № 6, ет.2, ап.12, срещу Решение № 332/30.01.2025год.
1
по гражданско дело № ********** по описа за 2024г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 51
състав, с което съдът:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на чл.422 от ГПК с
правно основание чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС, в отношенията между Етажна собственост гр.
Варна, жк. Т., бл.** представлявана от управителя „Т.-1“ ЕООД *********, като
правоприемник на "Т.*" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. А.,
жк. “Н.“ бл.1, вх.5, ап.68 и В. И. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“
№ 6, ет.2, ап.12, че В. И. В., ЕГН ********** дължи на Етажна собственост гр. Варна, жк. Т.,
бл.** следните суми, за които е издадена Заповед № ********г. по ч.гр.д.2107/2024г. на РС
Варна за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а именно: 165,58 лева,
представляваща сбор от дължими месечни такси за управление към ЕС с адрес: гр. Варна,
ж.к. “Т.“ 81, за периода м.11.2021 г.- м.12.2023 г., ведно със законната лихва от 22.02.2024 г. -
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че не е ясно защо съдът
приема, че процесната сума е дължима от жалбоподателя. Счита, че ответникът не дължи
суми за управление на ЕС за процесния период, предвид приложението на чл. 51 ал. 2 от
ЗУЕС в съответната редакция. Цитира практика на ВКС. Въззивникът моли съдът да отмени
първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли предявеният
иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение.
Поддържа се, че на ответника не се начисляват разходи за консумативи, а искът е за
заплащане само на разходи за управление от страна на частния домоуправител, който има
задължения да организира и извършването на ремонти във връзка с разходите по ФРО, които
са приети за дължими от страна на жалбоподателя и същият ги е заплатил, но не
своевременно. Счита, че съдът правилно е приел, че решението на ОС на ЕС, с което е
определено разходите да се разпределят на обект, е влязло в сила и като такова има
изпълнителна сила.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, моля да бъде уважена.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от
процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените обжалваното решение на Районен съд – Варна, като
незаконосъобразно и неправилно, и постановите ново решение, с което се произнесете по
иска с правно основание чл. 422 от ГПК, като приемете, че доверителят ми не дължи
претендираната сума на Етажната собственост. Решението е незаконосъобразно, т.к.
правните изводи, които прави съдът не съответстват на императивните разпоредби на закона
и по- конкретно чл.51, ал.2 от ЗУЕС, в редакцията му от 2016г. до края на 2023г.
От друга страна решението е и немотивирано, т.к. като мотиви съдът сочи
единствено едно решение на Върховен съд №39/2013 г. по дело №657/2012 г. Това решение
няма нищо общо с конкретния казус, т.к. е допуснато и касационно обжалване по правен
въпрос „каква е правната характеристика на решенията на Общите събрания и приложили
ми ли са спрямо него разпоредбите за недействителност на сделките“. Нищо конкретно не
се казва по въпроса, по който е образувано настоящото дело. Освен това съм цитирал и
практика, има още много подобни решения, които са категорични, че нормата на чл.51, ал.2
от ЗУЕС е императивна и лицата, които не живият в етажната собственост не дължат
разноски за управление и поддръжка. Имайки предвид тези бележки и изложеното във
въззивната жалба моля да постановите решението си, като присъдите на доверителя ми
разноските за двете инстанции.
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение депозираната пред вас въззивна жалба, като
с решението си закрепите произнасянето на първоинстанционния съд, което считаме за
правилно и законосъобразно.
Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящата инстанция.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4