ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. Девин, 07.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
СъдебниМариана М. Василева
заседатели:Анелия Д. Трифонова
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Наказателно дело от общ характер № 20235410200025 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Смолян, р. пр. се явява Прокурор В. Н..
Подсъдимият А. П., р. пр. лично и с адв. А. Т., р. уп.
Свидетелите Ц. К., р. пр. не се явява. Представена е служебна
бележка, че същият е в платен годишен отпуск в периода от 28.08.2023г. до
08.09.2023г. Р. Б., р. пр. лично.
Вещото лице М. Б., р. пр. лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Прокурорът: По отношение на неявилия се свидетел, щом е
редовно призован и е посочил уважителни причини, смятам, че не е пречка да
се проведе днес съдебно заседание в негово отсъствие, като изслушаме другия
свидетел. Нови доказателства няма да соча. Поддържам изцяло внесения
1
обвинителен акт. Да се изслуша и вещото лице.
Адв. Т.: Поддържаме искането за разпит на двамата свидетели, с
оглед представеното доказателство за основателна причина за неявяването
му, моля да изслушаме явилия се свидетел и вещото лице. След изслушване
ще взема становище и ще имам искане.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска до разпит свидетеля, на който
Сне самоличността, както следва:
Р. А. Б. – *******, ****, ****, ***********.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да даде верни показания на съда.
Свидетелят се отстрани от съдебната зала до неговия разпит.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска изслушване на вещото лице, на което
Сне самоличността, както следва:
М. Б. Б. – ****, *****, *****, *******, ***********.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291
НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.
Съдът
О п р е д е л и:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Делото е внесено с обвинителен акт от РП – Смолян с обвинение
по чл.339, ал.1 от НК, за това, че на *********, в гр. Д., ул.*********
№*****, общ. Д., обл. С., в къщата си е държал боеприпаси за огнестрелно
оръжие - общо 407 (четиристотин и седем) броя патрони, от които с калибър
22LR - 350 (триста и петдесет) броя; с калибър 12/70 - 1 (един) брой патрон и
с калибър 9x18 - 56 (петдесет и шест) броя, без да има за това надлежно
разрешение, съгласно Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества
и пиротехническите изделия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. За повечето патрони, за тях тъй като съм ловец съм ги закупувал
законно. Надвишил съм спрямо допустимата бройка. За останалите патрони,
бях ги намерил, но при възникналите проблеми съм ги забравил в касата. Бях
ги прибрал на отговорно пазене. 20 години съм ловец и смятам, че отговорно
боравя с оръжие, с патрони, нямал съм умисъл да злоупотребя. Аз съм ловец,
боравил съм с оръжие, с патрони, не съм искал да злоупотребя. Запознат съм
2
с правилата на Закона за огнестрелните оръжия и боеприпасите. Знам, че за
държането на тези боеприпаси е необходимо разрешително. За голямото
количество за 350 патрона, имал съм надлежно разрешително, със същия
калибър, пушка, просто съм надвишил броя на закупуваните патрони.
Разпит на свидетеля Р. А. Б.: На 10.10.2022г. бях назначен в
наряд от 07.00ч. до 19.00ч. с колегата Ц. К., който е от служба ******,
извършихме проверка около 16.20ч. на адрес в гр. Д., ул. ****** № *** в дома
на А. П., относно съхранение на оръжие и боеприпаси. При извършената
проверка на металната каса, в която съхранява оръжието и боеприпасите се
установи, че има повече боеприпаси от разрешените, които трябва да се
съхраняват и боеприпаси от друг калибър, както и един брой заглушител, за
което се обадихме, дойде група за оглед, която взе отношение по случая.
Мисля, че около 350 бяха над определения брой. Мисля, че около 350 бяха
над определения брой в разрешителното. Мисля, че 50 броя бяха в
разрешителното. За оръжията, както и други боеприпаси за друго оръжие,
което е друг калибър. Мисля, че 56 за пистолет Макаров и един друг патрон,
за който също няма разрешително. А. П. обясни, че като е пътувал си до
някъде си е купувал и не знаел за бройката, че са му над допустимите, а за
пистолет Макаров, за боеприпасите обясни, че той е горски, имал е пистолет
Макаров и патроните са му останали от пистолета. За шумозаглушителя,
обясни, че му е бил подарък, като е купувал пушката му е останал като
подарък, подарили са му го. Аз указах съдействие на младши експерт Ц. К.,
който е от служба ***. Заедно с него отидохме. Не знам, по какъв случай. Той
си е от служба *** и може да си извършва проверки. Аз бях на работа, дойде,
отидохме и проверихме касата за съхранение на оръжието. Той работи тук в
РУ - Девин, ние сме в Участък - Доспат, дойде, поиска съдействие за
извършване на проверка. Други лица не сме проверявали същия ден. Нямаше
време само него проверихме. Най-вероятно правят често проверки. По друг
повод не съм указвал съдействие на колегата К. в Участък - Доспат.
Съдът
О п р е д е л и :
Прочита заключението на вещото лице М. Б., приложено от лист
31 до лист 42 към ДП № 189/2022г. по описа на РУ – Девин към ОД на МВР -
Смолян.
Разпит на вещото лице М. Б. Б.: Поддържам представеното
заключение.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прилага заключението на вещото лице М. Б..
Прокурорът: Считам, че не е пречка да пристъпим към
следващия етап на съдебното производство без разпит на свидетеля, ако не
държат подсъдимия и защитника му на неявилия се свидетел.
3
Адв. Т.: Държа на разпита на неявилия се свидетел. Ще моля да
бъдат призовани за следващо съдебно заседание двете поемни лица, които са
присъствали на изготвянето на потокола от 10.10.2022г., а именно Р. С. К., от
гр. Д., ул.***** № *** и Н. А. К., от с.Л., ул. ******** №*******, като
свидетели, които да бъдат разпитани по обстоятелствата, относно съставения
протокол. Намирам делото за неизяснено от фактическа страна.
Прокурорът: Обратно на защитата считам, че делото е изяснено
и от фактическа и от правна страна и намирам, че искането е неоснователно и
същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като запознавайки се с
протокола за претърсване на изземване, както и със съдебния акт, с който
същото действие по разследването е придобило съдебна санкция по
одобрение, не виждам, никакви противоречия или неясноти, които да бъдат
изяснявани посредством разпити на поемните лица.
Адв. Т.: Дори, с оглед днес дадените показания на свидетеля Р. Б.
имаше противоречия в даденото обяснение, дадено непосредствено след това
и това, което изрази пред съда. Първо за мен не изразява изключително
голямо съмнение подробността, с която си спомня за нещо, което е станало
преди около година, с толкова големи подробности. Още повече не става
изяснено за мен основанието, на което дори и по закона да има право
неявилият се свидетел да отиде, не е изяснена причината, поради която са
посетили моя подзащитен. Също така считам, че подробностите, с които днес
ни запозна явилият се свидетел противоречат на изписаното, както в
протокола, така и в неговите дадени обяснения и държим на разпита на
поемните лица.
Прокурорът: Считам, че от днешните показания на свидетелят
Б. стана ясно, че проверката е била рутинна такава, а именно след издаване на
разрешителното на подсъдимия през 2019г., абсолютно правомерно му е била
извършена проверката три години по-късно за начина на съхранение на
оръжието, за което му е издадено разрешително, съответно и за намерените
боеприпаси. Така, че не виждам поемните лица, с какво биха могли да бъдат
полезни, в този смисъл. Но, няма да се противопоставям на искането на
защитата за разпит на свидетеля Ц. К., щом държи на него, защото считам, че
с него всъщност ще бъдат изяснени всички тези обстоятелства, за които се
твърди, че са противоречиви и неясни.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, предвид
искането на подсъдимия и неговия защитник за събиране на допълнителни
гласни доказателства и поради неявяване на един от свидетелите и затова
предоставя възможност на страната да се ползва от тези гласни доказателства,
за което
О п р е д е л и :
Допуска разпит като свидетели на лицата Р. С. К. от гр. Д., ул.
****** № *** и Н. А. К., от с. Л., ул. ***** № **.
4
Отлага и насрочва делото за 16.10.2023г. от 11.15ч., за която
дата и час РП – Смолян, подсъдимият и защитникът му адв. Т., уведомени в
съдебно заседание.
Да се призоват неявилият се свидетел Ц. К. и свидетелите
допуснати до разпит - Р. С. К. от гр. Д., ул. **** № *** и Н. А. К., от с. Л., ул.
**** № ***.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.45ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5