ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. Кнежа, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20251430200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Е. Ж. – увед. от предх.с.з., чрез адв. С. Ш. от ПлАК, не
се явява, но се представлява от адв. Ш. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Адм. наказващия орган - Началника на РУ МВР – гр. К. - редовно
призован, не се представлява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №2401/21.07.2025 г. по делото е
постъпило писмо от Община К. във връзка с направено искане от
процесуалния представител на жалбоподателя с отговори на въпроси по
удостоверение, издадено на адв. С. Ш..
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Да се приеме постъпилото писмо от Община К., запознах се със
съдържанието на същото и установих, че то е непълно и неточно и е с невярно
съдържание и подадох ново заявление до Кмета на Община, като втория път
го помолих да разпореди проверка и да отговори на поставените въпроси. Във
връзка с моето ново искане, кмета изготви ново удостоверение с графична
част и фотографска схема, което ви представям днес и моля да бъде прието по
делото. Други доказателства няма да соча.
Съдът съобразно изложеното по - горе след като се запозна с
представеното днес писмо от Община Кнежа с приложени протокол и снимка,
1
с препис за насрещната страна счита същите за относими по предмета на
производството и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо с вх. №2401/21.07.2025 г. на
Община К., както и днес представеното в с.з. от процесуалния представител на
жалбоподателя адв. Ш. писмо с приложенията му.
Адв. Ш.: Други доказателствени искания не заявявам. Моля да се
приключи съдебното дирене.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв.Ш.: Уважаеми г-н съдия, ние считаме, че обжалваното НП е
изготвено при съществени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган, тъй както в АУАН, така и в НП липсва
описание на точно място на извършване на нарушението /посочена е само
улицата, без посочен номер/, липсва описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Записано е, че нарушението е
извършено в гр. К., ул. "........." до номер ** е паркиран лек автомобил, описан
върху тротоарите извън разрешените за това места, като в последствие се
установи, че автомобилът изобщо не е бил паркиран на тази улица, а е бил
парикран на съседната улица „....“, която не е пешеходна зона, а пред №, който
така или иначе и актосъставителя не можа да установи кой е. От данните,
получени от Община К. се установи, че на ул. „ .........“ действително има
поставени пътни знаци В2 забранено влизането в двете посоки, но тъй като
автомобилът е собственост и обслужва лице инвалид съгл. разпоредбата на
чл.75, ал.2 от Наредба №РД-02-21-1 /23.11.2023 г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци обн. в ДВ, бр. 101 от 05.12.2023 г., в сила от
07.08.2024 г., забраните въведени с пътни знаци №В2 и В27 по отношение на
престоя не се отнасят за пътни превозни средства, които обслужват лица,
които притежават документ за инвалидност. Такъв документ по делото сме
предоставили, а разпитаните свидетели потвърдиха, че в момента на
проверката съпругата на Ж. е присъствала и е била траспортирана с
превозното средство. От предоставените материали от Община К. е видно, че
на мястото, където се установило, че бил спрян автомобила няма тротоари
изградени, а зоната е обозначена като строшен камък и земна маса, без трайна
настилка и неравномерна повърхност. Освен това по данни от Общината
разбираме, че няма изградена маркировка, нито ограничаващи бордюри, нито
каквото и да е било съоръжение по което да се ориентираме, но дори и да
имаше, там изграден тротоар в разпоредбите на чл.94, ал.3 от ЗДвП се допуска
автомобили да спират на тротоарите при положение, че там където са спрели
2
има отстояние 2 метра до сградите, които да позволяват гражданите да
минават. Тъй като актосъставителят не е предоставил наличие за тротоар,
което обстоятелство е в негова тежест за доказване и съставянето на НП е
незаконосъобразно, тъй като никъде в НП не е отразено, че са взети предвид
тежестта на нарушението, всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Обстоятелството, че наказващия орган не е обосновал защо деяния не
представляват маловажен случаи в крайна сметка възпрепятства правната
възможност да се изясни дали са налице предпоставките за прилагане на чл.
28, ал. 1 от ЗАНН. Водим от тези съображения, моля да постановите съдебно
решение по силата на което да отмените обжалваното НП. Също така, ви моля
да ми присъдите разноски на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. вр. чл.8, ал.1 вр.
чл.7, ал.2, т.1 и ал.9 от Наредба №1/09.07.2004 г. за адвокатски хонорар.
Представям писмени бележки, които моля да приемете по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените днес писмени бележки
от адв. Ш. след което Ще постанови решението си в законния срок въз основа
на събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.17 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3