№ 367
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201564 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „А.“ ЕООД – редовно призовано, се
явява пълномощникът адв.Е. К.-П., редовно упълномощена.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призовани, не се явява представител.
Не се явява свидетелят С. С. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото, Ваша чест.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Тя е подробна. Поддържам всички
доказателствени искания, които са във връзка с наведеното в жалбата
нарушение на материалния закон, тъй като на нас не ни става ясно за какво
сме наказани. Поддържам искането за допускане на двама свидетели във
връзка с това, че доверителят ми не е физически тогава управляващ
1
автомобила. НП е по текста на чл.638. Мисля, че има разлика в представените
доказателства по преписката, като моля да бъдат задължени да представят
същите. В протокола, приложен към преписката и в ЕФ, е вписано устройство
TWIN CAM със същия номер SD2D0027, но в протокола за проверка, издаден
от Института по метрология, е изписано SpeeDet 2D. Аз незнам дали има
разлика между двете системи. Не съм експерт. Може би на това следва да ни
отговори Серафимов. Възможно е да са еднакви, но да са изписани по
различен начин.
Съдът намира, че искането за допускане на свидетели е неоснователно
и не следва да бъде уважавано, тъй като не е необходимо да се събират
доказателства относно това дали лично управителят на дружеството е
управлявал на процесната дата МПС-то или не. Не е необходимо да се
събират и доказателства относно това на кой служебен автомобил е било
монтирано процесното АТСС, тъй като данни за това се съдържат в
протокола за използване на същото, където е изписан рег.номер на служебния
автомобил.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели и
събиране на писмени доказателства в горния смисъл.
Относно обстоятелството дали изписаното наименование на АТСС в
ЕФ съвпада и е идентично с АТСС, за което е представен протокол от
последваща проверка за техническа изправност, съдът намира, че по всяка
вероятност горното ще бъде установено след разпит на полицейския
служител, който е бил оператор на процесното АТСС на посочената в ЕФ
дата.
Относно писмените доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно,
известно за пощенска доставка, протокол за използване на АТСС, протокол от
2
проверка за техническа изправност на АТСС, извлечение от дигитална памет
на АТСС, карта за района на осъществяване на контрол с АТСС, справка за
собственост на МПС, справка за регистрация на МПС, платежно нареждане –
вносна бележка за внесена парична сума от 2000 лв.
АДВ. П.: Държа на разпит на актосъставителя.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка не може да
бъде изяснена без разпит на свидетеля Серафимов, като делото ще следва да
се отложи.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2021г. от 09.15 часа.
АДВ. П.: На тази дата имам дело в Хасково. Моля, за друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2021г. от 13.00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
адв.П.. Да се призове АНО и свидетелят Серафимов. В призовката до
последния изрично да се впише, че при повторно неявяване без посочване на
уважителни причини за това ще бъде санкциониран с глоба и ще се постанови
принудителното му довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3