№ 21838
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110121453 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 9,50
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“АД е предявил срещу ответника ЗАД „Алианц
България” АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 527,77лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума от
датата на завеждане на исковата молба – 25.04.2023г. до пълното изплащане на сумата.
Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 23.10.2022г. ПТП в гр. София, на
паркинг на магазин Кауфланд, кв. Малинова долина, е изплатил сумата от 527,77лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по л.а. БМВ 320i с ДК №РА 2959
ХР, застрахован по застраховка Каско при ищеца, със застрахователна полица №
440122121000606, валидна към момента на застрахователното събитие, както и 15 лв.
ликвидационни разходи.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил с марка
„Шкода”, модел „Фабия“, с ДК № СА3073 СР, но задължението към ищеца не било
погасено, въпреки отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след
1
извършеното плащане по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на
застрахования и претендира застрахователното обезщетение в посочения в исковата молба
размер.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „Алианц
България” АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че между него и собственика на л.а с
марка „Шкода”, модел „Фабия“, с ДК № СА3073 СР е налице застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищецът е заплатил
сумата от 527,77лв. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди че водачът на
л.а БМВ има вина за настъпване на процесното ПТП. Оспорват се и констатираните щети по
вредения автомобил да са настъпили в резултат от процесното ПТП. При условията на
евентуалност е релевирано възражение за съпричиняване от страна на водача на л.а. БМВ
320i с ДК №РА 2959 ХР. Заявява, че заплатеното обезщетение е в завишен размер.
Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
от страна на ищеца.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, л.а. БМВ 320i с ДК №РА
2959 ХР е застрахован по застраховка ГО при ответника; че автомобил марка „Шкода”, модел
„Фабия“, с ДК № СА3073 СР е застрахован по застраховка Автокаско при ищеца, както и че
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание свидетеля Георги Кръстев Шишков по
искане на ищеца при депозит в размер на 100 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание свидетеля Давид Ивайлов Карапанчев по
2
искане на ответника при режим на призоваване, като определя депозит за разпита на
свидетеля в размер на 50лв. вносим от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора
към нея.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов при депозит в размер на
450 лв., вносим както следва – 250 лева от ищеца и 200лв. от ответника.
Да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „Кауфланд БЪргария“ЕАД да предостави
информация по делото за политиката си на движение и максимално допустима скорост за
движение на паркинги за ползване на веригата хранителни магазини и в частност паркинг на
магазин Кауфланд, находящ се в гр. София, кв. Малинова долина.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3