О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ……..
гр. Провадия, 04.04.2014г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3-ти състав, в закрито заседание,
проведено на четвърти
април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА СЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 937 по описа на Провадийския районен съд за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени
от А.Е.М. и А.Р.М. срещу Е.М. Юсеин, Е.А.Х., Н.Е.А. и Ю.Х.А. пасивно субективно
кумулативно съединени искове с право основание чл.135 от ЗЗД за обявяване за
недействителни действията на ответниците, с който същите ги увреждат,
изразяващи се в сключване на договор за прехвърляне на недвижим имот, находящ
се в с. Лопушна, община Дългопол, представляващ
дворно място с площ от 6502 кв.м., съставляващ УПИ VIII – 64 в кв. 3 по плана на селото, срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в нот.акт №149, том III, рег. № 3073, дело № 521/2012г.
на нотариус Илко Кънев.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба, в който
изразяват становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.
Ответниците Е. и А.Х. оспорват твърдението, че към момента на прехвърлителната
сделка ищците са имали качеството на кредитори спрямо тях, като добавят и че е
липсвал умисъл за увреда и не са знаели, че ищците ще имат финансови претенции
към тях, което се потвърджавало и от факта, че са получили препис от исковата
молба на ищците едва след процесната сделка. Ответниците Н.А. и Ю.А. заявяват,
че към момента на прехвърлителната сделка не са знаели, че срещу праводателите
им има заведено дело и че са осъдени да заплатят на ищците сумата от 33224
лева, поради което молят за отхвърляне на предявения иск.
На осн. чл. 146, ал. 1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че следва да докажат качеството си на кредитор по
отношение на първите двама ответници.
На осн. чл. 146, ал. 1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците, че
носят доказателствена тежест да оборят
законовата презумпция на чл. 135 ал. 2 от ЗЗД, а именно да докажат липса
на знание за увреждане на ищците чрез прехвърлителната сделка.
На осн. чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищците, че няма факти от значение по делото, за които да не
сочат доказателства.
На осн. чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ответниците, че не сочат доказателства относно фактите, за
които носят доказателствена тежест.
Съдът намира, че представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към
предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Дава възможност и на двете страни да доведат в
съдебно заседание по 2 свидетели, като до допускането им до разпит съдът ще се
произнесе след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват с тях и
по кои от тях е налице спор между страните.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 13.05.2014г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите
да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищцата и от
отговора на ответниците.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ И ОТВЕТНИЦИТЕ да доведат в съдебно заседание по 2
свидетели, като до допускането им до разпит съдът ще се произнесе
след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват с тях и по кои от
тях е налице спор между страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Окръжен съд – Варна
относно движението по гр. дело № 2118/2012 г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: