Р Е Ш Е Н И Е № 87
гр. Кюстендил, 10.05.2023год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Кюстендил, в открито
съдебно заседание на деветнадесети април през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
при секретаря Светла Кърлова и
с участието на
прокурора Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното
от съдия Стойчева
КАНД № 289 по описа за 2022год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по касационна
жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР – Кюстендил, чрез пълномощника му гл. юрк Г.Б., срещу решение № 209/11.10.2022г.,
постановено по административнонаказателно дело № 175/2022 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление №
22-1139-000020/19.01.2022г. В жалбата се
съдържат оплаквания за пороци на решението, които следва да се квалифицират
като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Развиват се
подробни съображения за надлежно проведено
административнонаказателнопроизводство
в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, както и за безспорна установеност на
административното нарушение от обективна
и субективна страна. Иска се отмяна на оспореното по касационен ред
съдебно решение и потвърждаване на НП. Претендират се деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – К.Б.Х.
***, чрез процесуалния си представител по пълномощие – адвокат Е.Й., оспорва
жалбата като неоснователна и претендира присъждане на направените разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Кюстендил дава заключение за основателност на касационната жалба.
Административен
съд - Кюстендил, извършвайки
преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на осн.чл.218,
ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно
оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК
и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба се приема за
основателна, макар и с правен резултат, различен от претендирания. Съображенията
са следните:
Предмет на касационно оспорване е решение на районния
съд, с което е отменено Наказателно постановление №
22-1139-000020/19.01.2022г., издадено от началника на Сектор ПП при ОДМВР –
Кюстендил, с което на К.Б.Х., за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200,00лв. и „право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца.
Административнонаказателната отговорност
на нарушителя е ангажирана за
това, че на 04.10.2021
г., в 01,00 часа, в гр. Кюстендил по ул. „***“, при кръстовището с ул. „***“, в посока ул. „***“, управлява лек автомобил „Форд фокус“ с рег. №
*** – негова собственост, за който автомобил при проверката е установено, че е
със служебно прекратена регистрация на 14.09.2021г. на основание чл.143, ал.15
от ЗДвП.
За деянието е съставен АУАН № GА181142/04.10.2021г.,
върху
който е обективирана резолюция от 05.10.2021г. за прекратяване на
административнонаказателното
производство на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН.
По делото е прието като доказателство Постановление
от 17.01.2022г. на РП – Кюстендил за отказ за образуване на досъдебно
производство срещу нарушителя К. Б. Х. за извършено престъпление от общ характер по чл.345, ал.2
от НК по преписка вх. № 3723/2021г. Материалите
са върнати в Сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил на 18.01.2022г. Следва издаване на оспореното НП на 19.01.2022г. , в което се сочи, че е
издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН във връзка с постановление на РП – Кюстендил по преписка вх. № 3723/21г. с
отказ за образуване на досъдебно производство по прекратено АНП на осн. чл.33,
ал.2 от ЗАНН.
Във въззивното производство са разпитани
актосъставителят и свидетелят по акта, които са извършили проверката и
които потвърждават констатациите в НП.
По делото, нарушителят е представил копие от глоба с
фиш серия Н, № 0514748 от 04.10.2021г.
издаден за извършено от него нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, във
връзка с
наведените доводи за
повторно наказване за едно и също деяние.
При
изложените обстоятелства, районният съд отменя наказателното постановление по
съображения за незаконосъобразност. Приема
се, че НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното
производство с резолюция на компетентния наказващ орган, т.е. без наличие на висяща административнонаказателна преписка, с
което е допуснато съществено процесуално нарушение. Липсват формирани правни изводи по съществото на релевираното
деяние. Няма отговор на доводите и възраженията на нарушителя.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посочените в жалбата пороци, касационният съд констатира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил по следните съображения:
Настоящият
състав на касационната инстанция счита
за неправилен решаващия, а и
единствен извод на въззивния съд, за допуснато съществено процесуално нарушение
с оглед издаването на НП при преклудирана възможност за това, поради
прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН. Анализът на съдържанието
на НП, на фактите по преписката и на събраните доказателства, сочи на правилно приложение от АНО на
процесуалните правила по чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Видно е, че в случая НП не е издадено на основание АУАН, а на основание
постановление на прокуратурата, с което е отказано да се образува наказателно
производство и преписката е изпратена на АНО. Последният, получавайки обратно преписката от РП – Кюстендил и
преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на
дееца, е процедирал надлежно по специалния ред на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Предвид констатациите за осъществени предпоставки, предвидени в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, следва, че в процедурата по административно наказване не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Изводът на районният съд в
обратен смисъл, с който е мотивирана отмяната на процесното наказателно
постановление,
е незаконосъобразен и противоречи на
доказателствата по делото. Дължимо е
решение за отмяна на оспореното по касационен ред решение като неправилно.
Предвид констатацията за липса на мотиви на въззвивния съд по съществото на спора по отношение на нарушението по чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП,
делото не може да бъде решено по
същество от касационната инстанция и следва да се върне за ново разглеждане. В случая е налице визираното в чл. 348, ал. 1,
т. 2
във вр. с чл. 348, ал. 3,
т. 2, пр. 1 от НПК
касационно основание. При новото разглеждане на делото районният съд дължи
проверка на доказателствата,
относими към всички елементи от фактическия състав на
релевираното деяние, вкл. във връзка с вината на нарушителя, като прецени
приложимостта на ТП № 2/05.04.2023г. по т.д. № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, което макар и
задължително за съдилищата, урежда състав
на административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП при прекратена регистрация
по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, какъвто
не е настоящия случай. Извън горното, районният съд следва да отговори на
наведените от нарушителя оплаквания за незаконосъобразност на НП, както и на
доводите за повторно наказване за едно и също нарушение с оглед приложеното по
делото копие от глоба с фиш серия Н, № 0514748 от 04.10.2021г.
По искането на страните за присъждане на
разноски, следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото
съгласно чл. 226, ал. 3
от АПК
във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл.222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 209/11.10.2022г., постановено по административнонаказателно дело № 175/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.