№ 5
гр. Поморие, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200274 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД гр.Бургас представлявано от Г. Т.-изп.директор против наказателно
постановление №78/31.10.2022г. издадено от директора на РИОСВ гр. Бургас , с което на
основание чл. 200, ал.1,т.2 от Закона за водите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
гр.Бургас е наложена имуществена санкция в размер на 4000 / четири хиляди/ лева за
нарушение на чл. 48, ал.1 т.11 от ЗВ. Жалбоподателят в подадената жалба излага доводи за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и иска то да бъде
отменено. На първо място твърди, че липсват доказателства за състовомерния елемент
„заустване“ и такова не е установено, на второ място сочи, че деянието не е описано точно
по време и място. На следващо място сочи, че неправилно НП е издаденото на
дружеството вместо на Община Поморие която е титуляр на разрешителното, като стича че
субект на наказателна отговорност е лице различно от оператора. В съдебно заседание
подържа жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно-наказващият орган счита, че жалбата е
неоснователна и изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено, счита, че
нарушението се установява по несъмнен начин от доказателствата по делото и излага доводи
в тази насока. Мили за присъждана на юрисконсултско възнаграждение.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от
1
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение № 78/31.08.2022г. съставен от Ш.
Х.-Х. - главен експерт „Опазване на водите”, дирекция „КПД” при РИОСВ-Бургас, като
проверката е извършена на 12.08.2022г. след подаден сигнал за измряла риба и наличие на
фекална маса в река Ахелой. При извършена проверка е констатирано изтичане на битово-
фекални отпадъчни води с постоянен дебит от бетонов канализационен колектор с посочени
координати и заустването им във воден обект река Ахелой и не е осигурено включването на
целия поток отпадъчни води от канализационната мрежа на гр. Ахелой в КПС „Ахелой“
която е част от канализационната система „Равда-Сл.бряг-Несебър“ експлоатирана и
стопанисвана от жалбоподателят. Посочено е, че констатираното изтичане и заустване на
непречистени отпадъчни води във воден обект р. Ахелой се явява неизпълнение на условие 2
от раздел „Условия, при които се предоставя правото на ползване“ на Разрешително №
23340008/11.04.2014 г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води, изменено с Решение 118/03.11.2017г. и продължено с Решение №
61/30.04.2019 г., издадено за експлоатация на Канализационна система „Равда-Сл. бряг-
Несебър“, а именно: „Забранява се заустване във воден обект на непречистени отпадъчни
води от обекта- канализационна система „Равда-Сл.бряг-Несебър“ със срок: постоянен
Разпитана в с.заседание свидетелката Ш. Х.-Х. – извършила проверката и съставила
констативния протокол от 12.08.2022г., а по късно и АУАН, в показанията си сочи, че са
констатирали изтичане на непречистени битово-фекални отпадъчни води с постоянен дебит
от бетонов канализационен колектор във воден обект река Ахелой и не е осигурено
включване на целия поток отпадъчни води от канализационната мрежа на гр.Ахелой в КПС
„Ахелой“, която е част от канализационна система „Равда[1]Сл.Бряг-Несебър“,
експлоатирана и стопанисвана от „ВиК „ЕАД Бургас. Свидетелства, че този колектор –
главен канализационен колектор I е бил бетониран, затапен, циментиран тъй като е
следвало да се преустанови ползването му и констатираното заустване на отпадъчните води
което е констатирано 12.08. е нерегламентирано, като не е осигурено всички води да бъдат
включени към пречиствателната станция на което оператор е В и К ЕАД гр.Бургас. Сочи, че
в гр.Ахелой имало два колектора, но след като отпадните води е започнало да се тласкат
към ПСОВ Равда, този колектор бил зазидан, но по някакви причини умишлено или не, е
било компрометирано това зазиждане, което довело до изтичане на отпадни води в
р.Ахелой.
След извършената проверка е съставен АУАН № 78/31.08.2022г. в който е описано
подробно констатираното нарушение и е посочена нарушената разпоредба – чл. 48, ал.1,
т.11 от Закона за водите. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП
в което е изложена идентична фактическа обстановка, като нарушена е посочена
2
разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.11 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал.1 т.2 от ЗВ
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас е наложена имуществена санкция в
размер на 4000 / четири хиляди/ лева.
След извършената проверка е уведомен жалбоподателя за установеното нерегламентирано
изтичане на непречистени битово-фекални отпадъчни води от канализационенн коректор и
заустването им в река Ахелой. С писмо с изх. № К-2210-1/17.08.2022г. „В и К“ ЕАД
гр.Бургас е уведомило РИОСВ, че е са предприети необходимите мерки и е започнала
работа по възстановяване на авариралата част от колектора чрез затапване на отклонението
към р.Ахелой и възстановяване на основния поток отпадъчни води които да се
транспортират за пречистване в ПСОВ. С последващо писмо АНО е уведомен от
жалбоподателя, че са извършени ремонтно възстановителни работи на 19.08.2022г. и е
извършено затапване чрез запълване сечението на тръбата с бетон.
Съдът счита, че в хода на административно наказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения. НП е издадено от компетентен орган и правилно е
определен нарушителя, а именно „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас
Съгласно чл.201, ал.1 ЗВ, актове за нарушенията по чл.200, ал.1 ЗВ, с изключение на
нарушенията по т. 16 и т. 34 – 41, се съставят от длъжностни лица, оправомощени от
министъра на околната среда и водите. Процесното нарушение несъмнено попада в обхвата
на посочената норма. По делото е представена заповед № РД-709 от 09.07.2021г. на
министъра на околната среда и водите, от които безспорно се установява, че
актосъставителката Ш. М. Х.-Х. е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.201, ал.1
ЗВ.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
неоснователна.
Фактическата обстановка относно нарушението, се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. В АУАН е посочена датата на която е установено
нарушението, мястото където е извършено.
Разпоредбата на чл. 48, ал.1 от ЗВ предвижда задължения за водоползвателите –
титуляри на разрешителни, като в т.11 е предвидено задължение „да се изпълняват
условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните
разрешителни, издадени по реда на ЗООС. Установи се по категоричен начин, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си да изпълнява разрешителните, тъй като е
допуснал нерегламентирано изтичане на непречистени битово-фекални отпадъчни води от
канализационен коректор чието ползване е следвало да бъде преустановено, и заустване на
непречистени води в река Ахелой. Правилно е ангажирана отговорността на „ВиК“ АЕД
гр.Бургас, тъй като оператора е следвало да стопанисва и поддържа всички съоръжения и е
следвало да следи и да не допуска от така запечатаните веднъж колектори да започне
изтичане на битово-фекални отпадъчни води в реката.
Административно - наказателната разпоредба на чл.200, ал.1 т.2 от Закона за водите,
3
предвижда имуществена санкция от 2000 лв. до 10 000 лв. за физическо или юридическото
лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда
такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното. Санкцията е определена правилно в размер близък до минимален размер,
поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН наказателното постановление
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред районния и административния
съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. В хода на производството пред настоящата инстанция РИОСВ-Бургас е
било представлявано от юрисконсулт и в тази връзка направено искане за присъждане на
разноски за процесуално представителство е основателно, като съдът счита че следва да
присъди на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на РИОСВ гр.Бургас и
възнаграждение в размер на 100 / сто/ лева.
Мотивиран от изложеното Поморийският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 78/31.10.2022г. издадено от
директора на РИОСВ гр.Бургас, с което на основание чл. 200, ал.1 т.2 от Закона за водите
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас, ЕИК ********* представлявано от Г.
Т.-изп.директор е наложена имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева .
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас, ЕИК ********* представлявано
от Г. Т.-изп.директор да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите –
Бургас сумата от 100 / сто/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4