Протокол по дело №851/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 841
Дата: 12 октомври 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Деян Иванов Денев
Дело: 20223100200851
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 841
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Административно
наказателно дело № 20223100200851 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВ.П. М. П. – редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ- Няма пречки да се даде ход на делото.
ОБВ.П. – Да се гледа делото.


СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА

Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
П. М. П. - роден на *** г. в гр. Провадия, живущ в село Овчага, обл. Варна,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не осъждан, работи,
ЕГН:**********.


На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава извърши проверка
относно връчване на преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства по делото.

1
Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното следствие и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО


ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло така внесеното предложение, като само искам
да направя едно уточнение:
Допусната е техническа грешка, като в диспозитива на обвинението, което е в
обстоятелствената част на предложението е записано „като залесил пасището“. Касае се за
техническа грешка, като моля да се има предвид „Засадил“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, да се приключи съдебното
следствие.

ОБВ.П.: Смятам, че е правилно да се каже дори „засял“.
Нямам какво да кажа.

Съдът, с оглед задълженията си за разглеждане на делото в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, намира за своевременно направено уточнението,
като приема, че смисъла на обстоятелственото изложение е бил този, посочен от прокурора в
заседанието.
Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка на техническа грешка, като изписаното в предложението „като
залесил пасището“ да се чете „засадил“.

На основание чл.283 от НПК прочита всички писмени материали, приложени към
делото.


СЪДЪТ намира съдебното следствие за приключено и счита, че са извършени
необходимите процесуално-следствени действия, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение по изложените в него
съображения. Считам, че същото е подробно, обосновано и мотивирано и са изложени
относимите факти към делото.
2
Съвсем накратко ще се спра на фактологията, а именно че обвиняемият от м.ноември
2020 г. до 23.07.2021 г. е увредил защитена територия - поземлен имот,подробно описан в
предложението, който представлява пасище и е държавна собственост и защитена зона по
опазване на дивите птици. Смятам, че това е защитена зона по Закона за защитените
територии –„Провадийско роякско плато“, по смисъла на чл.6, ал.1, т.4 от Закона за
биологичното разнообразие.
Самото изпълнително деяние се изразява в засаждането на пасището с пшеница и
неговата последваща обработка, което е довело до нарушение на местообитанието на 45
вида птици.
Предвид на това, че така извършеното деяние отговаря на предпоставките да бъде
внесено предложение по чл.78А от НК, такова е било направено, поради което моля лицето
да бъде освободено от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание „Глоба“ в среден размер, предвиден от закона.

ОБВ.П. – Нямам какво да кажа, свършил съм го, допуснал съм грешка, ще понеса
наказанието си.

СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:

ОБВ.П. - Настоявам само да ми наложите минимална глоба.
След провеждане на тайно съвещание, съдът се произнесе с решение, което обяви
публично на страните и разясни реда и срока за неговото обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3