РЕШЕНИЕ
Номер: 19.10.2020 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На четиринадесети октомври
Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1095 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № F527505 от 09.01.2020 год., издадено от ....на длъжност
зам.-директор на ТД на НАП гр.Пловдив.
Жалбоподателят „МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ДОКТОР ДИМИТЪР ЧАКМАКОВ – РАДНЕВО“ ЕООД
гр.Раднево, ЕИК 12354288, твърди, че НП е
незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ТД
на НАП гр.Пловдив счита, че обжалваното НП е законосъобразно, и моли същото да
бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F527505 от 19.11.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.74, ал.1 от ЗСч
– Закон за счетоводството („Който
е задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл.38,
се наказва с глоба в размер от 200 до 3000 лв., а на предприятието се налага
имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от
продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов
отчет, но не по-малко от 200 лв.“) за нарушение на чл.38, ал.1, т.1
от ЗСч („Предприятията
публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните
доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или
акционерите или от съответния орган, както следва: всички
търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до
30 юни на следващата година“), извършено на 02.07.2019 год. в гр.Стара Загора и
изразяващо се в това, че като предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по
смисъла на Търговския закон, като е бил длъжен, в законоустановения срок до
01.07.2019 год. (30.06.2019 год. е бил неприсъствен ден) не е публикувал (не е
заявил и представил за обявяване) в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията годишния си финансов отчет (ГФО) за 2018 год., като изрично е
посочено, че:
жалбоподателят е
извършвал дейност през 2018 год. според подадената годишна данъчна декларация
по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 2400И023225 от 24.03.2019 год., реализирайки приходи от
продажби в размер на 2 615 298,63 лева съгласно данните в част V от декларацията.;
ГФО за 2018 год. е
бил заявен за вписване и представен в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията на 30.09.2019 год. (т.е. преди съставяне на АУАН, ако и да се сочи,
че това не е било направено към датата на съставяне на АУАН – 19.11.2019 год.);
нарушението е било
установено (т.е. констатирано, тъй като установяването му става със съставяне
на АУАН) на 21.08.2019 год., когато НАП е била уведомена за него с писмо от
Агенцията по вписванията.
В случая, видно от част
V от декларацията му по чл.92 от ЗКПО
с вх.№ 2400И023225 от 24.03.2019 год. (л.29-33 от делото), жалбоподателят,
който е ЕООД, т.е. търговец по смисъла на ТЗ – чл.1, ал.2, т.1 („Търговци
са търговските дружества“), и предприятие по смисъла на ЗСч – чл.2, т.1 („За целите на този
закон предприятия
са търговците по смисъла на Търговския закон,
включително клоновете на чуждестранните търговци“), е извършвал
дейност през 2018 год., като е реализирал приходи от продажби в размер на
2 615 298,63 лева.
От данните в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, който е публичен и
информацията в него е общодостъпна, се установява също, че жалбоподателят е заявил и представил за обявяване в Търговския
регистър годишния си финансов отчет за 2018 год. на 30.09.2019 год., т.е. след
законоустановения срок по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, изтекъл в случая на 01.07.2019
год., тъй като 30.06.2019 год. е бил неприсъствен ден (неделя).
При тези данни съдът
намира описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани
по несъмнен и безспорен начин.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаване на НП, обуславящи отмяна но последното като незаконосъобразно,
включително твърдяното такова в жалбата, в частност – АУАН е бил съставен в
3-месечен срок от откриването на нарушителя. В случая с писмо, получено в ЦУ на НАП на 21.08.2019 год. (л.37 от
делото), Агенцията по вписванията е предоставила информация на НАП за
търговците, които не са подали в срок ГФО за 2018 год. в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, препратена от ЦУ на НАП на ТД
на НАП с указания за извършване на проверки и санкциониране на нарушителите с
писмо, получено в ТД на НАП гр.Пловдив на 05.09.2019 год. (л.34-36 от делото),
т.е. 3-месечният срок за съставяне на АУАН, считано от откриването на
нарушителя, е започнал да тече за НАП на
21.08.2019 год., тъй като на тази дата те са били уведомени за
нарушението, респективно – за нарушителя. Не води до друг извод фактът, че
Търговският регистър е публичен, тъй като това би означавало да се изисква от
НАП да разполага с личен състав, който непрекъснато да следи различните
публични регистри и/или национални бази с данни, имащи отношение към тяхната
дейност, което де факто е невъзможно да се случи.
Що се отнася до
наложеното с НП наказание – имуществена санкция в размер на 2615 лева, същото
съответства по вид и размер на минималното такова, предвидено в закона за
извършеното нарушение, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда
въпроса съобразено ли е било наказанието с тежестта на нарушението.
По тези съображения съдът
намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят бъде осъден да заплати на
въззиваемата страна, представлявана в съдебното производство от юрисконсулт,
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 80 лева, понеже делото не
представлява фактическа и правна сложност.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F527505 от 09.01.2020 год., издадено от ....на длъжност
зам.-директор на ТД на НАП гр.Пловдив.
ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ДОКТОР ДИМИТЪР
ЧАКМАКОВ – РАДНЕВО“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Раднево, ул.
„Георги Димитров“ № 42, ЕИК 12354288, да заплати на ТД на НАП гр.Пловдив сумата
от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: