№ 15915
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20231110103598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.П.И. - редовно уведомен, представлява се от юрк. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.З.“ АД - редовно уведомен, представлява се от юрк.
М. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо на РУ – Стралджа при ОД на МВР – гр. Ямбол от
1
08.06.2023 г. с преписка в цялост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото писмото на РУ – Стралджа при ОД на МВР – гр.
Ямбол и преписката към нея.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. В. В. - 44 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице В.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице В. на въпроси на юрк. М.: При калкулиране на средните
пазарни цени за възстановяване на увреденото имущество съм използвал
изцяло количествено-стойностната сметка, която е приложена по делото.
Контактувах с описаните два производителя на мантинели, пътни значи и
всички други имущества за пътната инфраструктура, които съм цитирал -
„Сим инвест“ и „Юпитер 05“ в гр. Пловдив, които ми казаха, че за да ми
дадат цена трябва да отправя оферта какъв брой пътни знаци ще бъдат
произведени и т.н. При запитване дали посочените цени в количествено-
стойностната сметка отговарят на средните пазарни цени за тези продукти, те
ми казаха, че отговарят и аз съм ги приел в заключението. В заключението
има калкулиран само транспорт за доставката на тези съоръжения, който го
няма в количествено-стойностната сметка. Не мога да кажа дали е извършен
реално ремонт, събитието е от 2021 г., сега сме 2023 г.
Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице по внесения депозит.
Юрк. М.: Моля да бъдат допуснати допълнителни задачи по съдебната
автотехническа експертиза, поставени в т. 3 от отговора на исковата молба
задачи.
Юрк. П.: Не се противопоставям.
Съдът, по искането на ответника и непротивопоставянето на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнително заключение по съдебна автотехническа
експертиза, която да бъде изготвена от същия състав и да отговори на
поставените в т. 3 в отговора на исковата молба въпроси, по възможност, без
„дали е осъществен реалният ремонт“, тъй като не може да се предвиди какви
други обстоятелства са повлияли на самия пътен участък.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от днес по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В..
За събиране на допуснатото доказателство,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 10:20 часа , за които
дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4