№ 8794
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110110782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД -
редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД - редовно
призован, представлява се от юрк. М., с днес представено пълномощно.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят ЕМ. Д. Г. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. ИВ. В. – нередовно призован, не се явява - изпратеното до същия
съобщение се е върнало в цялост с отбелязването, че посоченият адрес е постен на
30.05.2022 г., 31.05.2022 г., 01.06.2022 г. и лицето не е намерено, като по сведение не
живущите на посочената улица лицето не живее на този адрес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 19.04.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 05.05.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата САТЕ, както и
цветен снимков материал.
1
ДОКЛАДВА молба от 19.05.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснат свидетел.
ДОКЛАДВА заключение на допусната САТЕ от 20.05.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
Юрк. Ж.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания. Във връзка с нередовното призоваване на нашия
свидетел, моля да се призове на тел. **********. Уточнявам, че сумата в размер на 309 лв. е
по фактура № 4478, издадена от „Я.Х.“ ЕООД, основанието е транспортиране на платформа
на лек автомобил „Мерцедес“ за пътна помощ, във връзка с процесното ПТП.
Юрк. М.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания. По отношение на
доказателственото искане на ищеца за призоваване на свидетеля, не възразявам да бъде
призован на посочения телефон.
След изслушване становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля ЕМ. Д. Г., ЕГН **********, ЛК №
********, издадена на 26.03.2020 г. от МВР - Шумен, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Г. по въпроси на юрк. М.: Да, спомням си през 2018 г. да съм участвал
в ПТП. Взех детето си от близкото училище, където се случи произшествието и тръгнах с
цел да отида до едно близко село, при баща ми. Влязох в кръговото по външна лента,
непосредствено преди да изляза от кръговото от вътрешна лента, сравнително рязко излезе
автомобил. Аз реагирах, като пуснах газта и извих волана, вследствие на което и колата
спря. Усетих, че нещо не е наред. Опитах да тръгна, запалих при тръгването и бях ударен
2
отзад. Не си спомням много подробности, в момента това, което ме вълнуваше е да не е
пострадало детето ми, защото то седеше на задната седалка. Управляваният от мен по това
време автомобил беше с ръчна скоростна кутия. Не успях да видя другия автомобил, който
ме засече. Другият автомобил, както казах, излезе от вътрешната лента на кръговото
кръстовище, а аз се движех във външната и се включи към изхода, в който аз исках да
изляза. Не съм сигурен дали съм натиснал спирачки или отнех само газта. Не си спомням на
коя скорост съм бил, когато стана това. Преди самия удар не успях да възприема
автомобила, който ме удари отзад.
Юрк. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 100 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно –
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 42 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесеният депозит
в размер на 600 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да направи последен опит за призоваване на допуснатия на
ищеца свидетел, който да бъде потърсен на посочения от процесуалния представител на
ищеца телефонен номер в днешното съдебно заседание, като на основание чл. 158 ГПК
СЪДЪТ определя срок за събиране на допуснатите гласни доказателства на ищеца до
следващото съдебно заседание, след което по-нататъшното разглеждане на делото ще
3
продължи без събиране на гласни доказателства на ищеца. Предвид изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.07.2022 г. от 13:50 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. ИВ. В. на посочения телефонен номер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4