П Р О Т О К О Л
Година 2020, 08.10.
град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателен състав
На осми октомври две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СИЛВИЯ ПАСКАЛЕВА
2. СНЕЖАНА ИВАНОВА
Секретар:
Жанета Кръстева
Прокурор:
Деян Петров
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Г. Пепеляшев
НОХ дело № 826 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
Подсъдимият Б.Л.И., редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв. Дарина Маджарова от Адвокатска колегия Бургас.
Пострадалата Д.А.С., редовно призована, се явява
лично.
Явява се адв. Антоанета Гинева от Адвокатска колегия
Бургас, надлежно упълномощена от пострадалата С. в качеството на повереник,
представя пълномощно.
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Деян
Петров.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от Д.А.С., с
която е направено искане за конституирането ѝ като частен обвинител и
граждански ищец, против подсъдимия Б.Л.И. с предявен граждански иск за сумата
от 735,41 лева – за претърпени имуществени вреди ведно със законната лихва
считано от момента на извършване на деянието – 19.02.2019 г., до окончателното
плащане на задължението.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. ГИНЕВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТРАДАЛАТА С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. МАДЖАРОВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия, както следва:
Б.Л.И.
– роден на *** ***, ***, *** гражданин, ***, ***, ***, *** образование, адрес:***, II-ри
адрес:***, тел. ***, ЕГН **********.
Председателят на съдебния състав
провери връчени ли са на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДС. И.:
Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт, както и
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с въпросите, които
ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм своевременно съобщение за насрочване на разпоредителното заседание
и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще се обсъждат.
АДВ. ГИНЕВА: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание и въпросите, които ще се обсъждат в него.
Искам
да уточня, че нанесените имуществени вреди са възстановени от подсъдимия и
оттегляме молбата на пострадалата за конституиране като граждански ищец, но
поддържаме същата в частта й като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА
С.: Получила съм съобщението за насрочване на разпоредително заседание и
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Оттеглям
молбата за конституирането ми като граждански ищец, понеже са ми възстановени
нанесените имуществени вреди. Желая да бъда конституирана като частен
обвинител.
АДВ. МАДЖАРОВА: Получил съм съобщение за
насрочване на разпоредително заседание и въпросите, които ще се обсъждат в
него.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните за становището им по подадената молба от
пострадалата Д.С. за конституирането ѝ в качеството на частен обвинител в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба за конституиране като частен
обвинител на пострадалата С. е процесуално допустима, подадена е в срок.
АДВ. ГИНЕВА: Поддържам молбата, която сме подали в частта й само за частен
обвинител. Ще ползвам всички доказателства, които съществуват в папките на
делото.
ПОСТРАДАЛАТА С.: Поддържам молбата за конституирането ми като частен
обвинител.
АДВ. МАДЖАРОВА:
Молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител е процесуално
допустима. Не възразявам да бъде конституирано лицето като частен обвинител в
настоящия процес.
СЪДЪТ по направеното искане за конституиране на пострадалата Д.А.С. счита,
че са налице условията за конституирането й като частен обвинител в настоящия
съдебен процес, поради което и на основание чл. 76 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата Д.А.С. с ЕГН ********** в
качеството ѝ на частен обвинител.
Като повереник на частния обвинител в съдебното
производство участва адв. Антоанета Гинева от Адвокатска колегия Бургас.
Председателят
на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ. ГИНЕВА:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Ч.ОБВ. С.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. МАДЖАРОВА:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДС. И.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Председателят
на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните процесуалните има права.
СЪДЪТ
счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като представя възможност
на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да изразят становище по въпросите,
предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ:
Подали сме становище с отговори по всички пунктове на чл. 248, ал. 1 от НПК,
което поддържам.
Делото
е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. При
съгласие от страна на подсъдимия, са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила на чл. 371, т. 2 от НПК, като също така считам, че
при съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник, гражданския ищец и
частен обвинител и неговия повереник са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на чл. 371, т. 1 от НПК. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към момента няма
взета мярка за неотклонение. Няма основание за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. При несъгласие на лицата по т. 4 за разглеждане на делото по
реда на особените правила на чл. 371, т. 2 от НПК или чл. 371, т. 1 от НПК,
следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, като бъдат призовани
лицата, посочени в обвинителния акт.
От
страна на подсъдимия са възстановени причинените имуществени вреди и считам, че
са налице условията за разглеждане на делото по Глава XXIX от НПК, а именно да
бъде изготвено и представено споразумение пред съда. Предлагам след приключване
на разпоредителното заседание делото да бъде незабавно разгледано по реда на
Глава XXIX от НПК.
АДВ. ГИНЕВА:
Присъединявам се изцяло към становището на прокурора към Окръжна прокуратура
Бургас, нямаме никакви искания по чл. 248, ал. 1 от НПК. Запозната съм с
постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура Бургас, подсъдимия и
неговия защитник – адв. Маджарова. Изразявам съгласие по размера на
предвидените наказания. Не възразявам да одобрите споразумението.
Ч.ОБВ. С.:
Придържам се към казаното от моя адвокат.
АДВ. МАДЖАРОВА:
Нямам възражения и никакви искания по чл. 248, ал. 1 от НПК. Моля след
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по Глава XXIX
от НПК.
Представяме
разписка от 08.10.2020 г. за предадени от адв. Дарина Маджарова – защитник на
подсъдимия Б.И. на адв. Антоанета Гинева – процесуален повереник на
пострадалата Д.А.С. сума в размер 736 лева, която представлява претърпени от Д.С.
имуществени вреди по НОХД № 826/2020 г. на Окръжен съд Бургас.
ПОДС. И.:
Присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник. Желая след приключване на
разпоредителното заседание да одобрите споразумението, което постигнахме с Окръжна
прокуратура Бургас.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК и престъпление по чл.
249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК от НК, извършени в гр.
Бургас, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен съд Бургас като
първа съдебна инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, както и съдът
не установява допуснати такива при извършената служебната проверка.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати.
Липсват основания за привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател.
Правото на защита на подсъдимия е обезпечено. Не се налага извършване на
следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник.
Съдът счита, че на този етап от производството не е налице необходимост от
събиране на нови доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОИЗВОДСТВОТО
по настоящото дело продължава по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ. ГИНЕВА:
Не възразяваме да одобрите представеното споразумение. Моля да включите в него
направените от моя доверител разноски в размер на 500 лева, които да възложите
в тежест на подсъдимия.
Ч.ОБВ. С.:
Не възразявам да одобрите представеното споразумение, както и да възложите в
тежест на подсъдимия направените от мен разноски в размер на 500 лева.
АДВ. МАДЖАРОВА:
Съгласни сме с постигнатото споразумение, както и с предложението да се включат
в него направените от пострадалата разноски в размер на 500 лева, които да се
възложат в тежест на подсъдимия.
ПОДС. И.:
Съгласен съм с казаното от моя защитник.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. И.:
Разбирам какво е обвинението срещу мен. признавам се за виновен. Наясно съм
какво е значението на споразумението и съм съгласен с него. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Желая да
одобрите представеното споразумение.
Заявявам,
че съм съгласен с така постигнатото споразумение и декларирам, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДПИС:
/Б.Л.И./
СЪДЪТ,
като взе предвид изразеното желание в споразумението да бъдат включени
направените от пострадалата С. разходи за адвокат в размер на 500 лева и
изразеното съгласие на страните, постигнали споразумението,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДА СЕ
СЕ ВПИШЕ в предложението за споразумение, че направените разноски за
процесуален представител от страна на пострадалата С. в размер на 500 лева СЕ
ВЪЗЛАГАТ в тежест на подсъдимия Б.И..
СЪДЪТ
ВПИСВА в протокола от съдебното заседание окончателното съдържание на
споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура Бургас, защитника на
подсъдимия И. – адв. Маджарова и подсъдимия Б.И., а именно:
А. Подс. Б.Л.И., ЕГН **********, се
признава за виновен в извършването на следните престъпления:
І. На 19.02.2019 год., около 11:30 ч. в
гр. Бургас, бул. „Д.“ № ***, от лекарски кабинет, находящ се във **** ДКЦ
/Диагностично консултативен център/, в немаловажен случай и в условията на
повторност, отнел чужди движими вещи: дамско портмоне на стойност 5,00 лева,
ведно с мобилен апарат, марка „Samsung“, модел „Галакси S3 Нео“ на стойност
48,00 лева, SIM-карта към оператор „Виваком“ на стойност 5,99 лева, дебитна
карта с номер № ****, с издател „Първа инвестиционна банка“ АД (без собствена
стойност) и сумата от 100,00 лева, всички вещи на обща стойност 158.99 лв. /сто
петдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/, от владението на Д.А.С. ***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
което е престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
II. За
това, че на 19.02.2019 год., за времето от 12:36:43 ч. до 23:40:36 ч. в
гр. Бургас, в условията на съвкупност с престъплението по пункт I, и в
условията на продължавано престъпление, използвал данни от платежен инструмент
– банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, като осъществил осем
неправомерни транзакции през интернет, от които три неуспешни, на обща стойност
624,42 лева /шестстотин двадесет и четири лева четиридесет и две стотинки/,
както следва:
- На 19.02.2019 год. в 12:36:43 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД,
без съгласието на титуляра Д.А.С., като осъществил успешна интернет транзакция
/плащане/ към търговец „TELEMATIC INTERACTIVBG>SOFIA BG“ , на стойност 20,00
лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:42:28 ч.,
използвал данни от платежен инструмент банкова дебитна карта с номер № ****, с
издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С., като
осъществил успешна интернет транзакция /плащане/ към търговец
„аsprobet.com>Limassol CY“, на стойност 51,09 EUR, в левова равностойност –
99,92 лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:46:39 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като осъществил успешна интернет транзакция /плащане/ към търговец
„CASHTERMINAL 4900>SOFIA BG“, на стойност 201,80 лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:48:54 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като осъществил успешна интернет транзакция /плащане/ към търговец „CASHTERMINAL
4900>SOFIA BG“, на стойност 100,90 лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:50:53 ч.,
използвал данни от платежен инструмент банкова дебитна карта с номер № ****, с
издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С., като
осъществил успешна интернет транзакция /плащане/ към търговец „CASHTERMINAL
4900>SOFIA BG“, на стойност 201,80 лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:52:45 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като осъществил неуспешна интернет транзакция /плащане/ към търговец
„CASHTERMINAL 4900>SOFIA BG“, на стойност 403,60 лева.
- На 19.02.2019 год. в 12:53:50 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като осъществил неуспешна интернет транзакция /плащане/ към търговец
„CASHTERMINAL 4900>SOFIA BG“, на стойност 201,80 лева.
- На 19.02.2019 год. в 23:40:36 ч.,
използвал данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с номер № ****,
с издател „Първа инвестиционна банка“ АД, без съгласието на титуляра Д.А.С.,
като осъществил неуспешна интернет транзакция /плащане/ към търговец
„winbet.bg>92919016 GB“, на стойност 5,12 лева,
което е престъпление по чл. 249, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Б. Престъпленията по т. А-І. и т. А-ІІ.
са извършени от подс. Б.Л.И., ЕГН ********** виновно, при форма на вината „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
В. Определяне на наказанията:
1. За посоченото в т. А-І.
престъпление, на подс. Б.Л.И., ЕГН **********,
се определя на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на 10 месеца, при първоначален „общ“ режим, на основание чл. 57, ал. 1,
т. 3 от ЗИНЗС.
2. За посоченото в т. А-ІІ.
престъпление, на подс. Б.Л.И., ЕГН **********, се определя на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1
вр. чл. 23, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1, т. 1 от НК, следните наказания:
2.1. Наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 11 месеца, при първоначален „общ“ режим, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС;
2.2. Наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1000,00 лева (хиляда лева).
3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК, от
така определените в т. 1 и т. 2 наказания, на
подс. Б.Л.И., ЕГН ********** се налага най-тежкото от тях, а именно:
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 11 месеца, при първоначален „общ“
режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
4. На основание чл. 23, ал. 3 от НК
наказанието „ГЛОБА“ в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) се присъединява към
определеното общо наказание лишаване от свобода.
Г. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6
вр. чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на обвиняемия Б.Л.И., ЕГН **********, се
възлагат направените в хода на досъдебното производство разноски:
1. За
възнаграждения на вещи лица – 109,80 лева.
2. За направени разноски на досъдебното
и съдебно производство от частния обвинител Д.А.С. – 500 лева, за процесуален
представител адвокат.
Разноските по досъдебното производство
са извършени от ОДМВР-БУРГАС, IBAN ***, „Банка ДСК“, клон Бургас.
Д. На основание чл. 381, ал. 1, т. 6 от НПК, разпореждането с веществените доказателства по делото е както следва:
- 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка
„Samsung“, модел „Галакси S3 Нео“, ИМЕЙ № ******* – СЕ ВРЪЩА на пострадалото
лице Д.А.С..
С П О Р
А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Деян Петров/
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Дарина Маджарова/
/Б.И./
СЪДЪТ, след като се увери, че са налице предпоставките,
посочени в чл. 381 от НПК, прие, че вписаното в съдебния протокол споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено при следните
съображения за това:
На
първо място за посочените престъпления на подсъдимия са повдигнати обвинения,
по които е допустимо да бъде сключено споразумение. По отношение на
наказанията, за които страните са постигнали съгласие за определяне на
подсъдимия, а именно десет месеца лишаване от свобода и единадесет месеца
лишаване от свобода при първоначален „общ“ режим, както и глоба в размер на 1
000 лева за второто престъпление, като на основание чл. 23 от НК бъде
определено едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно единадесет
месеца лишаване от свобода при първоначален „общ“ режим и глоба в размер на 1
000 лева, съдът намира, че тези наказания, както и така определеното общо
наказание са в състояние да постигнат целите на закона доколкото е допустимо
страните да приложат разпоредбата на чл. 55 от НК и без да са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед
на изложеното, съдът намира, че така определеното общо наказание е в състояние
да изпълни целите на чл. 36 от НК.
По
останалите въпроси, които страните са постигнали съгласие, съдът счита, че също
не противоречат на закона.
Воден
от изложеното съдът намира, че следва да одобри споразумението, предложено от
страните и вписано в съдебния протокол.
Мотивиран
от изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И: № 256
ОДОБРЯВА
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 826/2020 г. по
описа на Бургаски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 826/2020 г. по описа на Окръжен съд Бургас на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението
за одобрение на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 11:30
часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: