№ 19001
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110142948 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Отлага произнасянето по обективираното в исковата молба искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза след изслушване на становището на страните в първото
открито заседание по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба документи по опис, обективиран в същата.
ОТЛАГА произнасянето по поисканата съдебно-счетоводна експертиза, за първото
по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2024 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът твърди, че на 02.03.2022 г., като кредитодател, сключил с
отвентика, като кредитополучател, Договор за кредит “Violeta” под формата на кредитна
линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на
одобрения кредитен лимит, за който страните постигнали съгласие да е в размер на 600 лв.
Посочва, че на 07.03.2022г. е усвоена сума в размер на 600 лева, като ответника се задължил
1
да заплаща текущото си задължение в срок до 30 дни от усвояване на главницата. Сочи, че
този срок започва да тече от датата на усвояване на целия кредитен лимит при еднократното
му усвояване при подписване на договора, а при усвояване на части – от датата на първото
частично усвояване. Твърди, че ответникът заявил ползването на допълнителен пакет услуги
„VIP обслужване“, както и били уговорени такси за извършване на действия по
ограничаване на негативни последици при просрочие, неустойка за липса на съгласие за
директен дебит, неустойка за липса на удостоверение, такса ангажимент за фиксирана лихва,
удостоверение за липса на задължения. Срокът на договора изтекъл, но липсвало надлежно
изпълнение от длъжника. По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът обуславя
правния си интерес от предявените искове.
Моли съда да се произнесе с решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от общо 1268,17 лева, представляваща задължения по процесния договор за
периода от 07.04.2022 г. до 02.03.2023 г., от които: сумата от 600 лв., представляваща
главница по договора за кредит от 02.03.2023 г., сумата от 89,74 лв., представляваща
договорна лихва в размер на 15 % върху усвоената главница, сумата от 150,77 лв.,
представляваща начислена „такса ангажимент за фиксиран лихвен процент“ за целия срок
на договора в размер на 0.07% на ден върху усвоената и непогасена главница, сумата от
35,50 лв., представляваща начислена неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на удостоверения за настоящ и постоянен адрес, съгласно чл.15, ал.4, ал.5 и
ал.6 от договора, сумата от 35,50 лв., представляваща начислена неустойка за неизпълнение
на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК,
съгласно чл.15, ал.4, ал.5 и ал.6 от договора, сумата от 141,99 лв., представляваща начислена
неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит, съгласно чл.15, ал.1, ал.2 и ал.3
от договора, сумата от 163,50 лв., представляваща начислени такси по чл.20, ал.4 от
договора за ограничаване негативни последици при просрочие, както, сумата от 21,14 лв., 2
представляваща лихва за забава върху просрочените вноски на основание чл.20, ал.3 от
договора за периода от 07.04.2022 г. до 02.03.2023 г. и сумата от 30,03 лева, представляваща
законна лихва за забава върху остатъчната непогасена главница в размер на 500 лева за
периода от 02.03.2023г. до 01.08.2023г. Претендира се законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 01.08.2023 г. до окончателното изплащане, както и
сторените по производството разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор в законоустановения срок.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.240, ал.1 и ал. 2
ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно правоотношение по Договор за кредит “Violeta” от 02.03.2022 г.,
предаването на сумата на кредитополучателя, уговорения падеж на погасителните вноски,
наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане на кредита с
надбавка (възнаградителна лихва) и уговорка за заплащане на лихва за просрочие, забавата
на кредитополучателя, както и постигната валидна уговорка за ползване на допълнителни
2
услуги и валидно уговорени неустоечни клаузи за неизпълнение на конкретни задължения
по договора за кредит, като установи всяко едно от вземанията си и по размер за посочените
процесни периоди.
В тежест на ответника е да докаже плащането на претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3