О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 05.02.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
05.02. Година две хиляди и деветнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 6409 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по искова молба на Н.Т.Л. ***. На
ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като по
делото е постъпил отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба документи, да се даде възможност на ищцата да води за разпит трима
свидетели в съдебно заседание, както и да се назначи съдебно медицинска
експертиза, която да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия
от Епикриза от 30.04.2018год. към ИЗ № 9218/2018год. на Ортопедичен комплекс,
клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Професор д-р Стоян
Киркович" АД - град Стара Загора; Съдебномедицинско удостоверение на живо
лице № 59-1/2018год. на специалист съдебен лекар; Амбулаторен лист №
000646/14.06.2018год. на д-р Л.Д.; Амбулаторен лист № 000694/26.06.2018год. на
д-р Л.Д.; Амбулаторен лист № 819/28.06.2018год. на д-р Иван Иванов; Амбулаторен
лист № 1725/30.07.2018год. на д-р М.К.; Амбулаторен лист № 893/27.08.2018год.
на д-р М.Г.; Амбулаторен лист№
1037/29.08.2018год. на д-р Л.Н.; Болничен лист№
Е20181175462/02.05.2018год.; Болничен лист№
Е20180944044/01.06.2018год.; Болничен лист № Е20180944286/29.06.2018год.;
Болничен лист№ Е20181940462/31.07.2018год.;
Болничен лист№
Е20181940619/29.08.2018год.; Фактура № **********/22.05.2018год., ведно с касов
бон; Фактура № **********/14.06.2018год., ведно с касов бон; Фактура №
**********/22.06.2018год., ведно с касов бон; Касови бонове - 4 бр..; Рецепти -
6 бр.
ДАВА възможност ищеца
да води за разпит трима свидетели в съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза, която след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде
отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милко
Колев Сурчев. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева,
който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната
сметка на Старозагорския районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 12.03.2019 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните и
вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото,
както следва:
Производството по настоящото дело е образувано по искова
молба на Н.Т.Л. ***. Ищцата твърди в исковата си молба, че на 30.04.2018год.
около 08.30 часа в град Стара Загора посетила клона на „Уникредит
Булбанк"АД, който се намирал на бул. „Цар Симеон Велики" № 126. Била
заедно със зет си И.Н.И.. След като си свършила работата си в банката, излязла
през вход/изхода на банката, който се намирал от северната страна на сградата.
На този вход/изход стълбището било ветрилообразно, като тя и зет й слезли по
стъпалата, намиращи се на северната част на сградата. Изминавайки около 2 метра
от последното (най - долното) стъпало, движейки се по южният тротоар на бул.
"Цар Симеон Велики" в посока юг към североизток, внезапно левият й
крак пропаднал в тротоара, поради наличието на тротоарни плочки, хлътнали
значително под нивото на останалите тротоарни плочки. Твърди, че не могла да
запази равновесие и се спънала с левия си крак в тротоарните плочки, съседни на
хлътналите, неравни и несигнализирани тротоарни плочки. Тротоарната настилка се
състояла от неголеми циментови сегменти, чието популярно название било „плочки
- кокалчета". Ищцата политнала и паднала на земята на дясната си страна.
При падането усетила пронизваща болка в дясната си ръка, ръката й изтръпнала,
сякаш не била нейната. Зет й И.Н.И. и още един минувач й се притекли на помощ и
я изправили на крака. Ищцата усетила и силна болка в дясната хълбочна област.
Болките в ръката й, в областта на китката се засилили и притеснена се обадила
на личния си лекар - доктор В.К.. Обяснила му какво се е случило и той я
посъветвал по най - бързия начин да отиде до спешния център, тъй като най -
вероятно ръката й е счупена. Придружавана от зет си, ищцата отишла до Спешно
отделение на УМБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович" АД - град Стара Загора,
където била прегледана и й била направена рентгенова снимка на дясната ръка.
Било установено счупване на костите на дясната предмишница. След проведените
прегледи Л. била насочена и приета за лечение в Ортопедичен комплекс, клиника
по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович" АД -
град Стара Загора. Там под локална анестезия и с Оперативен протокол №
222/30.04.2018 год. й било извършено закрито наместване на счупването без
вътрешна фиксация на лъчева и лакетна кост на десния горен крайник. Била й
поставена гипсова имобилизация - гипсова шина, на която твърдата част била
отгоре. Видно от Епикриза от 30.04.2018год. към ИЗ № 9218/2018год. на
Ортопедичен комплекс, клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Професор
д-р Стоян Киркович" АД - град Стара Загора, ищцата била изписана с
диагноза „счупване на горен крайник „Колес". След изписването й от
болницата се прибрала в къщи, като ръката не спирала да я боли. Още същата
вечер дясната й ръка от лакътя надолу и пръстите й започнали силно да отичат и
посиняват. Синините, които се образували, били толкова тъмни, че изглеждали
като черни. Тъй като нямала никакво облекчение в болките, които били все така
силни и непоносими, а отокът не спадал и сините кръвонасядания не се разнасяли,
на 07.05.2018 г. посетила ортопед -д-р
Иванов в клиниката по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" - Стара
Загора. При прегледа била свалена гипсовата шина. Било й извършено отново
наместване на костите на дясната ръка, след което й била поставена гипсова
имобилизация. Твърди, че била 40 дни с гипсирана ръка. След свалянето на гипса
започнал продължителен процес по възстановяване и рехабилитацията на
пострадалия й десен горен крайник. За целта ежемесечно посещавала лекари -
ортопеди, които проследявали състоянието на счупената ръка и възстановяването
й. Били й изписвани различни медикаменти, както и й били правени процедури за
раздвижване. Въпросните процедури били правени във Варна в МЦ „Победа" и
Стара Загора в МЦ „Свети Лука". В продължение на пет месеца била в
болнични - от 30.04.2018год. до 27.09.2018год., но въпреки този продължителен
период, до настоящия момент не била напълно възстановена от получената в
следствие на падането травма. В резултат на причинените й от падането телесни
увреждания трудно се справяла с елементарни действия, свързани с ежедневието й.
Ищцата изпитвала вследствие на болките от счупването и ред неудобства,
изразяващи се в невъзможност да спи нормално поради поставената гипсова
имобилизация, да се грижи за домакинството, да се грижи за личната си хигиена,
да работи. Към момента продължавала да чувства постоянни болки в дясната ръка и
не можела да си служи пълноценно с нея, тъй като движенията й били ограничени,
което било особено мъчително за нея. Твърди, че работи като началник склад в
„Бисер олива" АД - Стара Загора и упражняването на професията й била пряко
свързано с използването на ръцете й, особено на дясната, с която пише и
извършва основните дейности. Било видно от Съдебномедицинско удостоверение на
живо лице № 59 - 1/2018год. на специалист съдебен лекар, изготвено след личен
преглед на ищцата и въз основа на Епикриза от 30.04.2018год. към ИЗ №
9218/2018год. на Ортопедичен комплекс, клиника по ортопедия и травматология при
УМБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович" АД - град Стара Загора, при процесното
падане на тротоара към уличното платно на бул. "Цар Симеон Велики" в
град Стара Загора, че получила счупване на костите на дясната предмишница на
типично място; поставена гипсова имобилизация; оток по пръстите на дясната ръка
и кръвонасядане в горната повърхност на предмишницата; кръвонасядане по дясна
хълбочна област. Описаните и установени травматични увреждания отговаряли да са
от действието на твърди тъпи предмети и могли да бъдат получени при падане от
собствен ръст върху терен. Счупването на дясната предмишница на типично място
причинило трайно затруднение в движението на горния й крайник за срок по -
дълъг от 30 дни, а останалите травматични увреждания й причинили болки и
страдания. Твърди, че за физическото си възстановяване направила и множество
разходи. Освен претърпените болки и страдания вследствие на причинените й
здравословни увреждания, претърпяла и имуществени вреди, свързани с физическото
й възстановяване. Сама заплатила цялото си лечение, заплатила с лични средства
поставената й ортеза за горен крайник в размер на 14 лева, както и предписаните
й лекарства и помощни средства общо в размер на 192,40 лева. За лечение била
заплатила общо сумата от 206,40 лева. Счита, че е пострадала от бездействието
на служители на Община Стара Загора, на които е възложено да стопанисват и
поддържат общинските тротоари в състояние, годно за ползване. В резултат на
инцидента й били причинени вреди. Налице била причинно - следствена връзка
между инцидента и претърпените от нея вреди, болки и страдания, които били
пряка и непосредствена последица от причиненото й увреждане. Заявява, че
претендира от ответника - Община Стара Загора обезщетение за причинените
неимуществени и имуществени вреди, доколкото последната, чрез своите служители,
имала нормативното задължение да поддържа пешеходните тротоари на територията
на Община Стара Загора в подходящо за ползване от гражданите състояние, а ако
по тях възникнат препятствия - да ги сигнализира и отстранява, своевременно,
което не е било направено в настоящия случай. Сочи, че тротоарът, по който се
движила е собственост на ответника Община Стара Загора, същият бил под надзора
на Община Стара Загора, стопанисван е от нея и същата следвало да следи за
неговото състояние. В случая инцидента — падането й бил причинен от ответника
чрез бездействие на негови служители за изпълнение на задължения, които
произтичали от закона, техническите и други правила, изразяващо се и в липса на
осъществен контрол за безопасността, целостта на тротоара и наличието на
хлътнали, неравни и несигнализирани тротоарни плочки на процесния южен тротоар
на бул. "Цар Симеон Велики", на около два метра от стъпалата, от
северната част на сградата на „Уникредит Булбанк" АД, находяща се на бул.
„Цар Симеон Велики" № 126. Задължението за контрол и правилно стопанисване
на тротоарната настилка било на собственика на тротоара - ответникът, чрез лица
на които е възложил тази работа. Бездействието на ответника било в пряка
причинно - следствена връзка с причинените й телесни увреждания и понесените от
нея неимуществени и имуществени вреди. Предвид гореизложеното за ищцата
възниквал правен интерес от предявяване на иск за обезщетяване на претърпените
от нея неимуществени вреди, възлизащи на 10000 лева, както и иск
за обезщетяване на претърпените от нея имуществени вреди, възлизащи на 206,40
лева. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Община Стара
Загора, бул. „Цар Симеон Велики" № 107, ЕИК *********, представлявана от
Кмета Живко Тодоров, да й заплати сумата от
10000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди
- болки и страдания - вследствие полученото на 30.04.2018 г. счупване на
костите на дясната предмишница на типично място; оток по пръстите на дясната
ръка и кръвонасядане в горната повърхност на предмишницата и кръвонасядане по
дясна хълбочна област при падане на тротоара към уличното платно на бул.
"Цар Симеон Велики" в град Стара Загора, заедно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - 30.04.2018год. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 206,40 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени
вреди - извършени разходи за лечение и възстановяване - в
следствие полученото на 30.04.2018год. счупване на костите на дясната
предмишница на типично място; оток по пръстите на дясната ръка и кръвонасядане
в горната повърхност на предмишницата и кръвонасядане по дясна хълбочна област
при падане на тротоара към уличното платно на бул. "Цар Симеон Велики"
в град Стара Загора, заедно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 30.04.2018год. до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да
осъди ответника да й заплати направените по делото разноски.
По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита исковата
претенция за неоснователна. Сочи, че в исковата молба се иска обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, като били изложени твърдения за
противоправно поведение от страна на Община Стара Загора относно необезопасяване
на тротоарни плочки, хлътнали под нивото на останалите тротоарни плочки,
находящи се на ул. „Цар Симеон Велики" 126, на южен тротоар, посока юг към
североизток. Заявява, че оспорва предявените искове както по основание, така и
по размер. Община Стара Загора не следвало да носи отговорност за вредите,
претърпени от ищцата, тъй като не били налице съответните предпоставки за
ангажиране отговорността на Общината. Счита, че не е налице кумулативност на
деяние, причинна връзка и вина за настъпване на вредоносния резултат, поради
което не бил осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане.
Определянето на размера на обезщетението зависел от обстоятелства, като налице
ли са трайни увреждания за здравето. Поради това оспорва размера на иска като прекомерен.
Същият трябвало да бъде съразмерен с вредите и да
отговаря на конкретните данни по делото, както и на обществените
представи за справедливост. Навсякъде
в документите, приложени по настоящето дело, анамнезите били снети по данни на
потърпевшата, въпреки че е била придружавана от зет си И.Н.И., което говорело
за добро нейно общо състояние и за недостатъчна обективност на данните, които
били отразени в документите приложени по делото. От представените с исковата
молба документи, а именно Амбулаторен лист№000646; №000694; №819; №1725; №893;
№1037 била снета анамнеза единствено по данни на ищцата, а в Амбулаторни листи
№000646 от 14.06.2018г. и №000694 от 26.06.2018г. травмата била описана като
битова, което свидетелствало, че травматичното увреждане е получено
на различно място от соченото от ищцата в исковата молба. Видно от Амбулаторен лист №819 от
28.06.2018г. била снета анамнеза, в която е описано, че травмата е настъпила на
дата 07.06.2018г., което напълно противоречало на обстоятелствата в исковата
молба. За дългото възстановяване на ищцата говорел фактът, че след изписването
и от болница УМБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович” е продължила да има болки в
ръката, отток и посиняване, което довело до посещение при ортопед д-р. Иванов,
който наново извършил наместване на ръката. Така описаната от ищцата хронология
на събитията говорела за неправилно първоначално лечение. От приложените по
делото доказателства, а именно фактури било видно, че първата такава е издадена
на 22.05.2018г., което също по недвусмислен начин показвало голяма разлика във
времето от нараняването до започнатото лечение. Счита за неоснователни и
недоказани твърденията за противоправно поведение на Община Стара Загора. От
изложените обстоятелства в исковата молба се
налага извода, че е предявен иск по чл.49 ЗЗД, вр. с чл.45 ЗЗД, като се
твърди противоправно бездействие, свързано с неподдържането та на тротоар –
общинска собственост и отстраняване на повреди по него, вследствие на което
ищцата е претърпяла имуществени и неимуществени вреди. Отговорността по чл.49 ЗЗД е на възложителя на работа е обективна, има обезпечително-гаранционна
функция и е за чужди виновни противоправни действия. Ищцата следва да установи
фактическия състав, пораждащ тази отговорност, включващ: противоправно действие
или бездействие от страна на лице, на което е възложено извършване на някаква
работа и причиняване на вреда при или по повод изпълнението на възложената
работа. От своя страна ответникът следва да докаже
всички възражения, относно обстоятелствата, изключващи някой от елементите на
непозволеното увреждане, респективно наличието на изключващи отговорността
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: