№ 1608
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503234 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 415, ал. 5 ГПК
Образувано е по частна жалба на „ВиК“ ЕООД против Определение № 263757/18.10.2021 г.
по ч.гр.д. № 16056/2020 г. по описа на ПРС, ІV-ти гр.с-в., с което обезсилва изцяло заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 262477 от 11.12.2020 г., издадена
по ч.гр.д. № 16056/2021 г. на РС-Пловдив, IV гр. с-в и прекратява производството по частно
гражданско дело № 16056/2020 г. на РС-Пловдив.
Жалбоподателят счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което
моли същото да бъде отменено. Излага подробни съображения, като посочва, че след
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от длъжника е
депозирано възражение, в което се сочи, че между страните има сключено споразумение за
разсрочване на задължения. Дадени са указания за предявяване на установителен иск. В хода
на образуваното исково производство съдът предвид данните, че има споразумение и
неясната воля на длъжника е отправил изрично искане да се уточни дали се оспорва
дължимата от него сума. Депозирано е заявление, че не се оспорва дължимата сума, а се
оспорва само адвокатския хонорар. С оглед липсата на оспорване, образуваното исково
производство по предявени искове по чл. 422 ГПК е прекратено, като изрично е посочено, че
заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване, тъй като вземането не се оспорва от
длъжника. След връщане на делото в заповедния съд е постановено обжалваното
определение, с което заповедта за изпълнение е обезсилена.
Жалбоподателят твърди, че в случая неправилно първоинстанционният съд е приел, че са
налице предпоставки за обезсилване на заповедта, като е следвало да издаде изпълнителен
лист за вземането.
1
Моли обжалваното определение да се отмени и да се издаде изпълнителен лист въз основа
на влязлата в сила заповед за изпълнение.
След преценка на представените документи и приложеното частно гражданско дело, съдът
установи, че частната жалба не е надлежно администрирана от първоинстанционния съд.
Съгласно чл. 276, ал.1 ГПК след като приеме жалбата, съдът изпраща препис на другата
страна, която в едноседмичен срок от получаването може да подаде отговор. Едва след
изтичане на срока по ал.1 жалбата заедно с отговора и приложенията, ако такива са
подадени, се изпраща на горестоящия съд.
В настоящия случай не са представени доказателства за връчване на препис от частната
жалба на другата страна. В първоинстанционното дело е приложена изходяща от длъжника
молба за прекратяването му от 13.12.2021 г., но от нейното съдържание не може да се
направи извод, че същата представлява отговор на депозираната от заявителя частна жалба.
Предвид изложеното настоящото производство следва да се прекрати, като делото се върне
на първоинстанционния съд за прилагане по делото на съобщение, от което да е видно, че на
другата страна е връчен препис от частната жалба и съответно срокът по чл. 276, ал.1 ГПК е
изтекъл.
По изложените съображения Пловдивски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №3234/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Пловдив за администриране на депозираната частна
жалба, съобразно мотивите на определението.
След изпълнение на горното, делото следва да бъде изпратено на ОС- Пловдив за
разглеждане на подадената частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2