№ 8408
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110128389 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че М.
ЛЮБЧ. К., ЕГН **********, е потребител на топлинна енергия за имот с адрес гр.София,
ж.к. „Люлин“, бл. 625, вх. Б, ет. 1, ап. 6, с аб.№ 173136 , като не бил заплатил следните
суми:
- сумата от 3840,70 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 07.12.2020 г.
до изплащане на вземането,
- сумата от 637,05 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2018 г. до 24.11.2020 г.,
- сумата от 20,02 лв., представляваща стойност на дялово разпределение за периода от
01.11.2017 г. до 30.04.2019 г. , ведно със законна лихва от 07.12.2020 г. до изплащане на
вземането, и
- сумата от 4,70 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 24.11.2020 г.
Заявява, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, като
ответникът, в качеството му на собственик на същия, се явява клиент на ТЕ за битови
нужди. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в 45-дневен срок от датата на публикуването на фактурите на интернет
страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с изпълнение
на указанията, дадени от съда по ч. гр. д. № 61431/2020 г. по описа на СРС, на основание чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Претендира разноски.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
1
Представя писмени доказателства. Моли за прилагане към настоящото дело на ч. гр. дело №
61431/2020 г.
Ответникът М. ЛЮБЧ. К., ЕГН **********, чрез особен представител адв. А.С., с
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, оспорва исковете като недопустими и
неоснователни. Посочва, че ищецът и третото лице-помагач нямат процесуална легитимация
да са страни в процеса. Поддържа, че исковата молба не са представени доказателства за
облигационно правоотношение между ищеца и ответника, и третото лице-помагач. Посочва,
че по делото не е представен Договор за присъединяване към топлопреносната мрежа, нито
Договор за продажба на ТЕ на клиентите. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение между страните. Поддържа, че по делото не е доказано, че Общите условия
са публикувани в един централен и един местен всекидневник, от което може да се направи
извод, че същите не са били влезнали в сила. Оспорва ищецът да е доказал реалното
доставяне и ползване на ТЕ в процесния имот. Оспорва годността на техническото
устройство топломер в процесната абонатна станция. Посочва, че последното не отговаря на
законовите изисквания за техническа изправност. Възразява срещу исковата претенция, като
счита същата за неясно формулирана, тъй като не е конкретизирана за какво е доставена ТЕ-
за битова гореща вода и/или за отопление - отдадена от сградната инсталация, за отопление
на общите части или за отопление на имота. Поддържа, че неправилно е била начислена и
разпределена доставената в процесната абонатна станция ТЕ. Поддържа, че дължимите суми
не са били изчислени въз основа на реално потребената ТЕ. Моли за отхвърляне на
исковете, като претендира присъждане на разноски.
Прави доказателствено искане по чл. 183 от ГПК за задължаване на ищеца да
представи фактурите за процесния период в оригинал. Прави искане за допускане на СТЕ и
ССчЕ, като допълва въпросите, поставени в исковата молба. Моли ищецът да бъде задължен
да предостави в оригинал договор за присъединяване към топлопреносната мрежа и договор
за продажба на ТЕ с ответника.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба,
не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
2
поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба документи
тъй като същото е общо формулирано, липсва конкретно посочване на документи, не се
оспорва такива документи действително да съществуват и не се сочат конкретни
съображения за изискване на оригиналите на същите.
Не следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи, доколкото част от
тях са представени по делото, изискани са или ще бъдат предмет на допуснатите експертизи,
а останалите са неотносми към предмета на делото.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора въпроси.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.06.2022 г. от 15,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. 61431/2020 г., описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
ИМ, при депозит в размер на 250,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка , като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на ИМ, при депозит в размер на 250,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответника доказателствени искания, тъй
като съдът счита същите за неотносими и не необходими за изясняване на релевантни по
делото факти.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
3
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване отделно от решението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4