ПРОТОКОЛ
№ 3999
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110102715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ООД – редовно призован, се представлява от адв. Об., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. З. СТ. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Об. - Нямам възражение по проектодоклада.
1
Адв. В. – Нямам възражение по проектодоклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад, като обявява
същия за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-счетоводна експертиза и пристъпва към
изслушването ѝ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЛЮБ. З. СТ. - 42 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде обективно
и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ няма въпроси към вещото лице, като намира заключението за добросъвестно и
коректно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300,00 лева,
за което се издаде РКО и се връчи на същото.
Адв. Об. – Представям кореспонденция между управителя на „фирма“ ЕООД К. К. и А.М.,
който работи в „фирма“ ООД, с препис за насрещната страна, от която е видно, че на
07.05.2020 г. управителят лично е изпратил заявка, която съм принтирала на стр. 3, като е
дал данните на „фирма“ ЕООД за да им се издаде фактура и е посочил обекта, на който
трябва да бъде доставена. Първата фактура, която сме представили е от 08.05.2020 г., т.е.
деня следващ заявката, която е пуснал управителя лично към служител на „фирма“ ООД. На
последните страници съм посочила телефонния номер и снимка на управителя от Вайбър,
където е тази кореспонденция.
Адв. В. – По отношение на представените писмени доказателства в случай, че съда счете, че
са относими, да ги приеме, като ще взема отношение по същество.
СЪДЪТ намира, че доколкото представените в днешното съдебно заседание документи не
са преклудирани, бидейки първо съдебно заседание по делото, същите следва да се приемат,
2
като за доказателствената им годност ще се произнесе с крайния си акт.
Адв. Об. – Моля да ми бъде допуснат свидетел, а именно господина, на който е била
изпратена поръчката за доставка във връзка с това какво точно е поръчано, къде е било
доставено, кой го е поръчал. На осн. чл. 176 ГПК искам да поставя два въпроса към
управителя на ответното дружество К. К., а именно: Вярно ли е че е водил тази
кореспонденция от неговия телефонен номер +359..... към телефонен номер +359....., както и
има ли назначен служител С. към м. май 2020 г. в „фирма“ ЕООД.
Адв. В. - Моля да оставите без уважение първото искане за допускане на свидетел по
следните съображения: в исковата молба е видно че се претендират възнаграждения по
четири фактури издадени от 08.05.до 12.05. Представи се кореспонденция от Вайбър, от
която става ясно, т.е. че се твърди, че има една поръчка на 07.05. и затова аз не знам този
свидетел какво би могъл да установи. Моля да имате предвид, че в исковата молба не е
посочено какво точно е продал ищеца, така че аз не знам този свидетел как точно ще
допълва фактическите твърдения на самия ищец. В този смисъл в отговора съм направил
възражение. В случай, че допуснете свидетел, моля да имате предвид, че с отговора аз също
съм направил искане за допускане на свидетел и ако бъде допуснат свидетел на ищеца аз
поддържам искането си за свидетел, както и допълвам това искане, както следва: с
показанията на същия свидетел ще установявам, че ответника не е поръчвал стоки от
„фирма“ ООД. Такива стоки са поръчвани от „фирма“ ООД, като съм посочил. Не се
противопоставям на искането по чл. 176 ГПК, но считам, че не е относимо доколкото от
представената кореспонденция не става ясно че са поръчани по четири фактури неща, а се
вижда лист, т.е. една поръчка. Не оспорвам, че кореспонденцията представена от ищеца в
днешното съдебно заседание е водена от телефони с посочените номера.
СЪДЪТ намира, че с оглед необходимостта от разкриване на обективната истина и липсата
на преклузии към настоящия момент следва да допусне на страните по един свидетел при
режим на довеждане за следващото съдебно заседание.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на страните по един свидетел, при режим на довеждане, за следващото съдебно
заседание.
С ОГЛЕД взетото от страните становище, съдът намира, че следва да признае за безспорен
факта, че представената от ищеца кореспонденция по вайбър е направена от телефон с
номер +359...... към тел. номер +359 ........
ДОКОЛКОТО с признаването на тези факти все още не е отговорено на въпроса на ищеца,
а именно дали кореспонденцията е водена между управителя на ответното дружество и
3
служител на ищцовото дружество отговарящ за поръчки, съдът намира, че искането по чл.
176 ГПК също е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗНАВА за безспорен между страните факта, че представената от ищеца
кореспонденция по вайбър е направена от телефон с номер +359..... към тел. номер +359 ..
...
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 176, ал. 1 ГПК управителя на „фирма“ ЕООД К.Г. К. да се яви в
следващото открито съдебно заседание за да заяви дали той е абонат на телефонен номер
+359....., както и това дали през м. май 2020 г. е имало назначен служител с фамилия
Софрониев към ответното дружество.
УКАЗВА на управителя на „фирма“ ЕООД, че при неявяване в посоченото съдебно
заседание ще счита тези факти за установени и доказани.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът намира, че
делото следва да се отложи за друга дата, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.05.2022 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните
редовно уведомени.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4