РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Радомир, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20251730200159 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № ./21.05.2025 г. на началник РУ в ОДМВР-
Перник, РУ- Р., упълномощен с ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на
жалбоподателя А. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“ №., ет.., ап..,
общ.Радомир, обл.Перник, са наложени административни наказания по чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП– „глоба” в размер на 1 000 лева, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
месеца и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 12 точки.
Наказателното постановление е обжалвано в срок и по изложените в жалбата и
доразвити в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя - адв.Б. Б.,
обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло, алтернативно същото да бъде
изменено по съобръжения подробно изложени в жалбата.
Наказващият орган- началник РУ към ОДМВР- Перник, РУ- Радомир, редовно
призован е изпратил представител, гл.юрисконсулт З. В. с пълномощно предствено в
съдебно заседание, като поддържа становището, че наказателното постановление е
законосъобразно и основателно и моли съда да намали наложената санкция като потвърди
наказателното постановление със съответното изменение съобразно установените
обстоятелства. В съпроводителното писмо наказващия орган е изразил писмено становище,
че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното наказателно
постановление бъде потвърдено, както и ако се претендират разноски за адвокатско или
1
юрисконсултско възнаграждение и заплатеното от другата страна възнаграждение е над
определения в чл.18 от Наредба № . от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, моли съда, при констатирана основателност на жалбата, да приеме, че
същото е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото и на
основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, адвокатското въжнаграждение да бъде намалено до
посочения в цитираната наредба минимален размер.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт серия GA, № ./23.04.2025 г. за установяване на административно
нарушение на С. Ч. К., на длъжност „старши полицай“ при ОДМВР - П., РУ - Р.. Според
констатациите в същия, на 23.04.2025 г., около 07:00 часа, в гр. Р. по ул. „Ч. с посока на
движение от ул. „Б.“ към ул. „У.“, жалбоподателят управлявал собственият си лек автомобил
„Х. ФРВ“, с рег.номер РК.ВХ, като при извършената проверка на кръстовището на ул.
„Черковна“ с ул. „Люлякова“ се установило, че същият управлява автомобила под
въздействие на алкохол в кръвта. При извършената проба с № 02983 извършена в 06:59ч., с
техническо средство „Ал. Д. 7510“, с фабричен номер ARPM - 0416, уредът отчел 0,83
промила алкохол в кръвта. На водача бил издаден талон за медицинско изследване с номер .
и комплект стикери с номер А.. Към преписката е приложена еспертна справка
№./08.05.2025г. възложена с талон №. и номер на стикер №А. от сектор „ПП“ при ОДМВР
П., изготвена от специалист Н.Б. В. – инж.химик, съгласно която крайната концентрация на
алкохол е 0,71 %., която също така е цитирана в наказателното постановление.
Актът бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта И. С. Д. и от
жалбоподателя, без възражения от последния.
В качеството на свидетел са разпитани актосъставителят С. К. и свидетеля по
акта И. Д.. Актосъставителя С. К., на длъжност „старши полицай“ при ОДМВР - П., РУ - Р.,
завявава че се придържа към написаното в акта и потвърждава подписа си на
актосъставител върху акта.
Свидетеля И. Д., завявава че се придържа към написаното в акта и потвърждава
подписа си върху него.
По делото е представена Експертна справка с № 154/08.05.2025г., възложена с
талон №. и номер на стикер №. от сектор „ПП“ при ОДМВР П., изготвена от специалист
Николай Боянов Вецков – инж.химик.
С оглед на така установеното наказващият орган- Началник в ОДМВР- П., РУ- Р.,
упълномощен с ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, издал обжалваното
наказателно постановление № ./21.05.2025 г., с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 1 000 лева,
2
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и на основание Наредба N . от
17.12.2012г. на МВР са отнети общо 12 точки.
От правна страна.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Същата е частично основателна по следните съображения:
За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното
постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административнонаказателното преследване. В тази насока е налице
различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление.
Когато АУАН или наказателното постановление не са издадени от надлежен орган, или не са
издадени в установените законови срокове, или не съдържат изискуемите от закона
реквизити, или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, то последното ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Следва да се отбележи, че критерият за определяне на съществените
нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело
до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са
спазени всички процесуални правила и срокове, то наказателното постановление е
законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е.
дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващият
орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно
нарушение такова, каквото е описано в акта и че същото е извършено от лицето, посочено
като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то наказателното постановление
следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато наказателното постановление е законосъобразно и се докаже
извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпросът за
съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението, само когато размерът на
административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в
някакви граници, а не е фиксиран в закона.
В горния смисъл съдът намира, че при съставянето на акта и издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя, но
наказващия орган макар и да е цитирал Експертна справка с № ./08.05.2025г., възложена с
талон №. и номер на стикер №А. от сектор „ПП“ при ОДМВР П., изготвена от специалист
Н. Б. В. – инж.химик, съгласно която крайната концентрация на алкохол е 0,71 %, не е
преквалифицирал основанието за налагане на наказанието в наказателното постановление, а
именно чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП. Безспорно е установено, че жалбоподателя А. И. К. е
нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3 от ЗдВП, съгласно която на водача на пътно превозно
3
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Наказващия орган при издаване на наказателното постановление е следвало ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя с оглед крайната
концентрация на алкохол (0,71%), констатирана в експертна справка №154/08.05.2025г.,
съгласно чл.174, ал.1, т.1 от ЗдВП, а не съгласно чл.174, ал.1, т.2 от ЗдвП.
Съгласно ТР № ./16.09.2021г. по ТД №./2020г. на ОСС на ВАС . и . колегия, в
производството по реда на раздел пети, глава трета на Закона за административните
нарушения и наказания районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за
същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението.
В горния смисъл наказателното постановление следа да бъде изменено, като бъде
преквалифицирано деянието в съответствие с приложимия текст. Следва да бъдат намалени
наказанията, като в съответствие с предвиденото в чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, бъде наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и наказание „глоба” в
размер на 500 лева
По разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на ОДМВР- П. сумата от 80,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № ./21.05.2025 г. на началник РУ в
ОДМВР- П., РУ- Р. упълномощен с ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с
което на жалбоподателя А. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“ №., ет.., ап..,
общ.Р., обл.П., са наложени административни наказания по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП– „глоба”
в размер на 1 000 /хиляда/ лева, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
/дванадесет/ месеца и на основание Наредба N . от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12
/дванадесет/ точки., като ПРЕКВАЛИФИЦИРА деянието от нарушение по чл.174, ал.1, т.2
от ЗдвП в по-леко наказуемо нарушение по чл.174, ал.1, т.1 от ЗдвП. НАЛАГА на основание
чл.174, ал.1, т.1, на А. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р. ж.к.“А.“ №., ет.., ап.. общ.Р.,
обл.Перник, наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца и
4
„глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и на основание чл.6,т.1, б. „а“от Наредба N . от
17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 8 /осем/ контролни точки.
ОСЪЖДА А. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“ №. ет.., ап..,
общ.Р., обл.П., да заплати на ОДМВР – П. 80 лв. /осемдесет лева/ - юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Административен съд-
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на
съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5