№ 19
гр. Сливница , 05.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Василев
при участието на секретаря Паулина Б. Велкова
като разгледа докладваното от Николай С. Василев Административно
наказателно дело № 20201890200574 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. П. С., срещу наказателно постановление №
19-1204-003743 от 17.01.2020 г., издадено от И.П.Г.- началник група към
ОДМВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което на
жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се
поддържа, че не е извършено посоченото в НП нарушение. Твърди се, че
управляваният от жалбоподателя автомобил е бил регистриран във Франция и
е имал регистрационни табели на определените за това места. Твърди се, че
жалбоподателят е представил свидетелство за регистрация на МПС.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован не се явява и не изпраща представител.
1
Въззиваемата страна - ОДМВР София, редовно призована, не изпраща
представител в проведеното публично съдебно заседание. В
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на Районен съд -
Сливница, е направено искане жалбата да бъде оставена без уважение и съдът
да потвърди наложеното на водача наказание.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
На 16.12.2019 г., около 20:25 часа, жалбоподателят С. П. С. на влизане
на територията на страната през ГКПП Калотина, на вход леки автомобили,
управлявал лек автомобил марка „Пежо”, модел „308”, с френски рег. № **.
При извършена проверка от служител на ГКПП Калотина било установено, че
управляваното от жалбоподателя превозно средство не е регистрирано по
надлежния ред във Франция. Освен това жалбоподателят не е представил
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.
За констатираните нарушения свидетелят И. Т. Т. - мл. автоконтрольор
при ОДМВР – София, сектор ПП, в присъствието на свидетелите при
установяване на нарушението – И.А.И. и Д. В. Д., издал на жалбоподателя
АУАН серия GA № **, за това че на 16.12.2019 г., около 20:25 часа в Община
Драгоман, на път граница Югославия - Калотина – София – Пловдив –
Хасково – Свиленград – Кап. Андреево – граница Турция на ГКПП Калотина,
вход леки автомобили, управлявал лек автомобил марка „Пежо”, модел „308”,
с френски рег. № **, лична собственост, като при извършената проверка се
установява, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред във Франция,
не представя СУМПС, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП
– управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП и чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към СУМПС.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното НП,
в което наказващият орган е приел, че с деянието, описано идентично, както в
АУАН, така и в НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ
на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, а
2
именно: писмените доказателства: Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи; справка за нарушител/водач, служебна
бележка рег. № 517р-1967 от 27.01.2021 г., заповед № 8121к-1385/21.04.2015
г., акт за встъпване в длъжност на И.П.Г., служебна бележка с рег. № 517р-
1969 от 27.01.2021 г., заповед № 517з-1707/08.06.2016 г., акт за встъпване в
длъжност от 20.06.2016 г. на И. Т. Т., постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 24.02.2020 г. по пр. пр. № 124/2020 г. по описа
на Районна прокуратура – Сливница, както и гласните доказателствени
средства- показанията на свидетеля И.Т. и И.И.. Съдебният състав извърши
преценка на показанията на свидетеля Т. (мл. автоконтрольор, съставил
АУАН) като счита, че същите не са особено детайлни и подробни и съдържат
сравнително малко фактически данни за случая. Свидетелят поддържа
написаното в АУАН, както и че същият е съставен от него. Сходни са и
показанията на свидетеля И.И..
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН
/наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 24.07.2020
г., видно от разписката в НП, а жалбата е подадена по пощата на 29.07.2020
г./, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми
реквизити, обуславящи нейната редовност.
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и
юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените
от административните органи наказателни постановления е за
законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН
или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на
контрол подлежи и самият АУАН.
Съдебният състав след извършването на служебна проверка счита, че в
хода на образуваното административнонаказателно производство не са
допуснати нарушения на процесуални правила, които да са съществени по
3
своя характер, при съставянето на АУАН и издаването на НП, като преценява,
че в тази тяхна част, са спазени изискванията на чл. 40, ал. 3 и чл. 43, ал. 1 от
ЗАНН за съставянето на АУАН в присъствието на свидетел, присъствал при
извършването или установяването на нарушението. Спазени са
процесуалните изисквания за връчването на АУАН на нарушителя за
запознаване със съдържанието и подпис. Спазени са и сроковете по чл. 34,
ал.1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне, респ. издаване на двата документа – АУАН
и НП. Спазена е и материалната компетентност при съставяне на АУАН,
съответно издаване на НП: компетентно длъжностно лице съгл. чл. 189, ал. 1
от ЗДвП и т. 1.3. от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи е съставило АУАН, а НП е издадено от определено от
министъра длъжностно лице съгл. чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.11. от
цитираната заповед, което се установява от представените заповеди и актове
за встъпване.
Съдебният състав не намери и нарушения относно реквизитите на двата
документа по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, доколкото същите се съдържат в
двата документа по принцип.
По отношение на нарушението на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП
Съгласно чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В случая по делото не се установи
жалбоподателят да е управлявал МПС, което да не е регистрирано по
надлежния ред. Действително това обстоятелство е посочено в АУАН, който
съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на
противното. Посоченото в АУАН обаче се опровергава от останалите
доказателства по делото доколкото се установи, че лекият автомобил е бил с
регистрационни табели на определените за това места с френски рег. № **.
По делото е представено и френско свидетелство за регистрация на
автомобила. Следователно лекият автомобил е бил редовно регистрина във
Франция. По делото не са представени други доказателства, които да
установяват обстоятелството, че лекият автомобил не е регистриран по
надлежния ред във Франция, както се твърди в НП и АУАН. Не се установява
4
/а и такива твърдения не се съдържат в НП и АУАН/ регистрацията на
превозното средство да е била служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 9
от ЗДвП и това да е отбелязано в автоматизираната информационна система.
Ето защо не се установява от обективна страна твърдяното нарушение на чл.
140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Съгласно посочената разпоредба водачът на моторно превозно средство
е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство
от съответната категория и контролния талон към него.
Както беше посочено представения по делото АУАН има
доказателствена сила до доказване на противното. Основният довод на
жалбоподателя е, че в хода на проверката е представил посочените
документи. В хода на производството жалбоподателят не представи
доказателства, които да опровергаят констатациите в АУАН. Ето защо съдът
счита за установено посоченото нарушение – на 16.12.2019 г., около 20:25
часа, жалбоподателят С. П. С. на влизане на територията на страната през
ГКПП Калотина, на вход леки автомобили, управлявал лек автомобил марка
„Пежо”, модел „308”, с френски рег. № ** и при извършената проверка не е
представил СУМПС и контролен талон към него.
За посоченото нарушение съгласно чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на водача
се налага глоба в размер на 10 лева. С оглед на това обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно в тази си част, доколкото на жалбоподателя
е наложено съответното наказание.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. В случая жалбоподателят е бил
представляван от адвокат, но не е представил доказателства за сторени
разноски. Ето защо на жалбоподателя не се дължат такива.
5
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1204-003743 от 17.01.2020
г., издадено от И.П.Г.- началник група към ОДМВР София, сектор Пътна
полиция ОДМВР София, в частта с която на жалбоподателя С. П. С., ЕГН:
********** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в
частта, с която на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева
за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва от страните в 14-дневен срок, считано
от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба
пред Административен съд – София област по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
6