РЕШЕНИЕ

№ 260034 / 20.1.2022г.

гр. П., 20.01.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав :

                 Районен съдия : Я. Джамалов

и при участието на секретаря : А. Стойчева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01756 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

             Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД, във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е поискала да бъде установено по отношение на Община П., че следва да заплати сумата от 511.68 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот находящ се в гр.П., ул******, за периода от  01.05.2016г. до 30.04.2017г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 101.52 лева, за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г.,  ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното и изплащане, както и да заплати направените  по делото разноски и юристконсултско възнаграждение.

Ответника Община П. с подадения отговорна исковата молба  е оспорила исковете по основание и  размер,  като моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, с твърдението, че  жилището за процесния период не е ползвано е не е потребявана топлоенергия .    

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

От приложеното към настоящето, гр.дело №00834/2020г. по описа на ПРС е видно, че въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец е била издадена заповед за изпълнени е за сумите от 511.68 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот находящ се в гр.П., ул******, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 101.52 лева, за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г.,  ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното и изплащане.      

 По делото не се спори, че жилището е собственост на Община П..

От изслушаната съдебно-техническа експертиза, на вещото лице Б.Й. се установява, че ответника е  потребител на топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот находящ се в гр.П., ул******,  с абонатен № **********.   От посоченото заключение се установява, че за процесния период  редовно са били отчитани показанията от общия топломер, като фирмата за топлинно счетоводство ги е разпределяла ежемесечно, като изравнителните сметки са били изготвяни по правилата за дяловото разпределение и действащата нормативна уредба. От заключението е видно, че цялата начислена сума е за  ползване на топла вода.

Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; 5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения. По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между старините, поради което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.

 Посочените Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. П. и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от Общите условия, КУПУВАЧЪТ  е длъжен да заплаща дължимите се суми в срок, като съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна енергия може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия, при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение. Самата цена се формира от няколко компонента, като такса мощност /за определен период от процесния/, потребена топлоенергия за общи части от сградата, БТВ .  Потреблението на топлоенергия може да се осъществи и чрез преминаващите през банята щрангове, а що се касае до парната инсталация, тя е обща част от сградата и не подлежи на премахване без решение на общото събрание на етажната съсобственост.    

 Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От представените по делото писмени доказателства за задълженията на абонатен №       э, се установява, че за процесния период дължимите се суми за главница и лихви са в размер на предявените искове. По делото е изслушана и съдебно счетоводна експертиза  на вещите лица В.П., видно от която се установява, че начислените суми за топлинна енергия, са правилни и изравнителните сметки са изготвени съобразно действащата нормативна уредба, като ответника дължи за процесния период сумата от 511.68 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия, както и другите компоненти образуващи цената подробно посочени от вещото лице и лихва за забава на месечните плащания в размер на 101.52 лева, за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г., Същите суми са изчислени и от вещото лице по изслушаната съдебно техническа експертиза.

 В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника. Предвид гореизложеното, така предявеният иск за главницата се явява основателен и доказан по размер, поради което ще следва да бъде уважен до посочения размер от  511.68 лева, както е и предявен.   

Както бе посочено по-горе, задължението за заплащане на сметките е с определен срок и се извършва ежемесечно, като при неизпълнение се дължи законна лихва за забавено плащане. По делото не са представени доказателства  до коя дата е следвало да стане всяко съответно плащане, но предвид обстоятелството, че е плащанията са били ежемесечни, то съдът приема, че плащането е следвало да стана до последната дата на съответния месец. Предвид на това, следва да бъде уважен и иска по чл. 86 от ЗЗД, като ответника бъде осъден да заплати и законната лихва върху главницата, считано от  10.07.2016г. до 25.09.2018г., в размер на 101.52 лева. На същото правно основание следва да се присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението -   07.02.2020г., .до окончателното и изплащане.  

              Както бе посочено от ответната страна с депозирания отговор на исковата молба е направено възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с изтичането на три години. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и задълженията на ищеца. Предвид на това вземанията на кредитора за незаплатена топлоенергия за периода преди  07.02.2017г.,  / предвид момента на депозиране на молбата за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК -  07.02.2020г.,  / са били погасени по давност. Предвид горното,  дължимата се сума за периода от  07.02.2017г.,  до 30.04.2017г. от ответника е 165.83 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот  и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 24.73 лева, за периода от 07.03.2017г. до  25.09.2018г.

               Ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски от ищцовата страна  които съгласно представения списък на разноските по чл.80 ГПК са в размер на 155.38 лева, общо разноски в настоящето производство и разноски по гражданско дело №00834/2020г. по описа на ПРС, изчислени съобразно уважената част на исковите претенции.

На ответника съдът определя 100.00 лева юристконсултско възнаграждение в настоящето производство, като в полза на същата страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 68.92 лева, съобразно отхвърлената част на исковите претенции.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община П., ЕИК *********, със седалище гр.П., пл.“Св.Иван Рилски“ №1, че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, сумата от 165.83 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия за топлофициран имот находящ се в гр.П., ул******, за периода от 07.02.2017г., до 30.04.2017г.,  законна лихва за забава на месечните плащания в размер на  24.73 лева, за периода от 07.03.2017г. до  25.09.2018г.,  ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 15.07.2020г., до окончателното и изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 511.68 лева,   за периода от  01.05.2016г. до 30.04.2017г., и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 101.52 лева, за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г.,  ОТХВЪРЛЯ исковете поради изтекъл 3 годишен давностен срок.

               ОСЪЖДА Община П., от гр.П.,  ЕИК *********, със седалище гр.П., пл.“Св.Иван Рилски“ №1,  да заплати  на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, сумата от 155.38 лева, общо сторени разноски в настоящето производство и разноски по гражданско дело №00834/2020г. по описа на ПРС, съобразно уважената част на исковите претенции.  

               ОСЪЖДА "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, да заплати  на Община П., от гр.П.,  ЕИК *********, със седалище гр.П., пл.“Св.Иван Рилски“ №1,  сумата от  68.92 лева, юристконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите претенции.

              След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №00834/2020г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала М. Я.