М О Т И В И към НОХД № 233/2020
г.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна
прокуратура против Г.Й.И. с обвинение за извършено престъпление по чл.
195 ал.1 т.2, т.4,т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
В съдебно заседание
представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа обвинението и
пледира за наказание в размер на две години лишаване от свобода, което да бъде отложено
за изпитателен срок от три години.
Защитата на подс. Г.Й.И. в съдебно заседание пледира същият да бъде признат
за невиновен.
Подсъдимият Г.Й.И. не признава вината си. Моли
да бъде признат за невиновен.
Съдът след като се съобрази със
събраните на досъдебното производство и по време на съдебното производство доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установени следните обстоятелства.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Видно от
приложения договор за наем на язовир № 207, сключен на 12.11.2019 г. между
Община С. и Дружество „Аква 2011“ ЕООД с. П., общ. С., обл. Бургас,
представлявано от свид. И.Г.Л. – управител на дружеството е, че със същия
договор за наем Община С. е предоставила в качеството си на наемодател на
горепосоченото дружество в качеството му на наемател за временно и възмездно
ползване за срок от 10 години, считано от датата на подписване на договора –
12.11.2019 г. на язовир с площ 174,961 дка., представляващ поземлен имот с
идентификатор 5832325.32.87 и с номер по предходния плат на землището на с.П.,
общ. С., обл. Бургас № 000514 срещу годишна наемна цена в размер на сумата от
2099,53 лв., като наемателят посочен по-горе е можел да ползва посочения в
договор воден обект за водовземане, отглеждане на аквакултури и други дейности
при условията и спазване на съответните нормативни изисквания и разрешителни
режими, както и за развъждане, отглеждане на риба и други водни организми или
производство на носители на генетичен материал от хидробионти, което следва да
се извършва след задължителна регистрация в Изпълнителната агенция по риба и
аквакултури. В същият язовир в изпълнение на задълженията си по договора И.Г.Л.
е отглеждал риба – шаран и толстолоб. Като на същия язовир е нямало назначена
охрана, а горепосочения свидетел периодично е посещавал язовир с цел да го
охранява. На същия бряг на язовира свид. Л. е съхранявал и риболовна мрежа тип
„грип“ с дължина 300 метра и дълбочина 5 метра, която използвал за хващане на
риба.
Тъй като
в същия язовир, както бе посочено по-горе свид.Л. отглеждал риба и е нямал
охрана на язовира и тъй като последния факт е бил известен на жителите на с. П.
същият язовир, както и един друг язовир, който стопанисвал същия свидетел и
който се намирал пак в землището на селото били предмет на престъпни
посегателства от страна на определени лица.
В
началото на 2019 г. една вечер след предварително сговаряне помежду им и по
предложение на свид. С.И. последния и свид. Д.М. посетили другия язовир,
стопанисван от свид.Л. също находящ се в землището на с.П., като се уговорили
да ловят риба без разрешение на собственика му – Л., като в изпълнение на това
им намерение същите отишли на язовира и пуснали мрежа в него, като зачакали да
бъдат уловени риби в мрежите, но междувременно на място около 21,00 ч.
пристигнал и свид.Л., който установил тяхното присъствие на язовира, както и
какво те искат да правят и след като ги разкрил същите двама свидетели
избягали, като оставили на язовира на свид. Л. мрежите и раницата, която свид. Д.М.
бил закупил от Франция и които вещи свид.Л. прибрал. В последствие
горепосочените двама свидетели не потърсили посочените по-горе вещи.
През
месец декември 2019 г. преди Коледните празници свид. С.И. се обадил отново на
свид. Д.М. и му казал да дойде при него в с.Веселиново, като там му казал да
отидат на един частен язовир на което предложение свид. Д.М. отказал, но свид. С.И.
настоявал и затова двамата отишли с лека кола на отдадения под наем и нает от
свид. Л. язовир. На същият язовир свид. И. казал на свид. М., че това е язовир,
който е собственост на свид. Л., който им бил вземал мрежите и раницата
собственост на свид. М., като му показал, че на същия язовир се намира и грип,
като му казал, че същият струва около 2000 лв. Тогава, тъй като свид. М. бил
ядосан на свид.Л. за това че му бил взел раницата, последния казал на свид. И.,
че ще му го върне и звъннал на подс. Г.Й.И. за който знаел, че се занимава с
риболовство, като му казал, че е на язовир на който има една мрежа, но не му
обяснил точно каква е тя, тъй като не е знаел, че това е грип, като още тогава
двамата се уговорили по-късно да отидат до същия язовир и да вземат грипа, след
което горепосочените свидетели напуснали язовира.
В
изпълнение на това им намерение и след като провели няколко телефонни разговора
за уточняване на това, че процесната мрежа е тип „грип“, че същата е на висока
стойност и как да я вземат от язовира на
свид. Л. на 22.12.2019 г. срещу 23.12.2019 г. след 24.00 ч. свид. М. и подс. Г.И. заедно с автомобил
марка Фолксваген голф с рег. № ***, който автомобил бил с висока проходимост и
бил собственост на В.А. И. се отправили към язовира в който развъждал риба
свид. Л., като свид. М. показал пътя до същия язовир. След като пристигнали на
язовира същите установили на брега на язовира процесната мрежа тип „грип“ и
след като добре я огледали и установили, че същата може да се продаде за
значителна сума пари, двамата я натоварили в автомобила, управляван от подс. Г.И.
и си тръгнали от язовира, като по време на пътуването си се уговорили грипа да
остане в подс. Г.И., който да го продаде и след това да поделят получената от
продажбата на грипа сума пари помежду си. След това подс. Г.И. оставил свид. М.
у тях, а заедно с мрежата се прибрал до дома си в гр. П., където съхранявал
мрежата в един двор близо до блока, след което на следващия ден със същия
автомобил на който установил, че по време на извършената от тях кражба на риба
е паднала предната му броня закарал същия грип в къщата на родителите на жена
му, находяща се в село Н., общ. П., за да я съхранява там и за да й търси
купувачи.
Междувременно
в хода на разследването се установило, че процесния грип се съхранява от
подсъдимия И., като на 15.01.2020 г. при подс. И. в дома му в гр. П. дошли
служители на РУ-С. заедно с пострадалия свид. И.Г.Л. и поискали от него да
върне откраднатата от него мрежа, която същият предал доброволно с протокол за
доброволно предаване от 15.01.2020 г. и която мрежа била закарана от приятел на
подс. И. в дома на пострадалия свид.Л. и му била предадена с разписка за
върнати вещи от същата дата.
От
заключението на вещото лице Р.Д. по назначената съдебно счетоводна експертиза е
видно, че стойността на грипа, предмет на престъплението – един брой риболовна
мрежа тип „грип“, използвана, годна за употреба, с дължина 300 метра и
дълбочина 5 метра е на стойност от 3100.00
лв.
Горепосочената
така установена от съда фактическа обстановка по делото се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство и по
време на съдебното такова доказателства чрез следните доказателствени средства:
разпит на свидетелите И.Г.Л., Д.Д.М. и отчасти от показанията на свид. С.И.,
както и от приложените писмени
доказателства: докладна записка, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
приложени към него снимки, договор за наем на язовир № 207 от 12.11.2019 г., протокол
за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал. 2 ЗМВР, разписка за върнати вещи
или парични суми от 15.01.2020 г., справка в ЦБ – КАТ гр. Бургас, справка за
съдимост на подсъдимия и определение на КРС от 29.09.2020 г. с което е одобрено
споразумение по НОХД № 223/2020 г. по описа на РС-Карнобат с което свид. Д.М.
се е признал за виновен в извършване на същото престъпление в което е обвинен
като извършител и подс. Г.И., които подкрепени от фактите, установени чрез
изброените доказателствени средства водят съда до категоричния и безспорен
извод, че автор на престъплението е подсъдимия Г.Й.И..
Съдът
намира, че безспорно е установено, че подсъдимият е автор на горепосочената
кражба на процесния грип, тъй като това се установява от показанията на свид. М.,
отчасти от показанията на свид. Л., както и от факта, че горепосочената кражба
от подсъдимия е извършена в малките часове на денонощието, което води съда до
извода, че подсъдимия е знаел, че извършва кражба на процесната вещ заедно със
свид. М.. Дори и да се приеме факта, който в настоящия случай не е налице, че
подс. И. не е знаел, че извършва кражба на процесната вещ, то той след като му
е било съобщено от свид. М., че вещта не е собственост на последния е следвало
да преустанови участието си в извършване на престъплението, като или откаже да
вземе вещта или върне същата вещ от мястото където същата е била отнета, което
той не е сторил. Още един факт, че подсъдимия И. е знаел, че извършва кражба на
процесната вещ тип „грип“ е и обстоятелството, че същият е прибрал същата вещ в
дома на родителите на съпругата си и е търсил за същата купувачи и само
своевременната намеса на органите на полицията, който са установили, че тя е у
него са предотвратили продажбата на същата.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото
факти съдът приема, че подсъдимият Г.Й.И. е осъществил състава на
престъплението по чл. 195 ал.1
т.2, т.4,т.5, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 22.12.2019 г.
срещу 23.12.2019 г. от частен имот собственост на Община С. – язовир с
идентификатор 58325.32.87 по предходен план 000514 по карта на възстановената
собственост в землището на с. П., общ. С., обл. Бургас, отдаден под наем с договор за наем на язовир
№ ***год. на А 2011 ЕООДс управител И.Г.Л., след предварително сговаряне и в
съучастие като извършител с Д.Д.М. *** в немаловажен случай, чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***
собственост на В.А. И. от гр. П. отнел
чужда движима вещ, която не е била под постоянен надзор - рибарска мрежа, тип „грип“ на стойност
3100.00 лв. от владението на собственика И.Г.Л. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
Кражбата следва да се квалифицира по чл. 195 ал.1 т. 4
от НК, тъй като за извършване на кражбата е използвано МПС посочено по-горе, а
именно: лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** собственост на В.А. И. от
гр. П..
Кражбата следва да се квалифицира по чл. 195 ал.1 т.2
от НК, тъй като откраднатата вещ – рибарска мрежа тип „грип“ не се е намирала
под постоянен надзор на язовира, стопанисван от свид. Л..
Кражбата следва да се квалифицира по чл. 195,ал.1 т. 5
от НК, тъй като е извършена от подсъдимия И. и от свид. Д.М., който са двете
лица сговорили се предварително за нейното извършване и тъй като същата не
представлява маловажен случай.
Престъплението е извършено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Деецът е
съзнавал обстоятелствата от обективната страна на престъплението, обществено
опасния характер на извършеното от него и неговите обществено опасни последици,
като е искал тяхното настъпване, отнемайки процесната движима вещ от владението
на собственика й.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подсъдимият И. престъпление е предвидено
наказание от една до десет години лишаване
свобода.
Съдът определи
на подсъдимия И. наказание при условията на чл.54 от НК. Съдът взе предвид в случая от една страна, че спрямо подсъдимия са налице преобладаващи смекчаващи
вината му обстоятелства, а именно: това, че същият е неосъждан, както и това че
вещта предмет на престъплението извършено от същия е върната на собственика й,
но от друга страна намира, че спрямо него са налице и отегчаващи вината му
обстоятелства – че в случая, респ. че кражбата извършена от подсъдимия не
представлява маловажен случай с оглед значителната стойност на откраднатата от
него вещ. Затова съдът намира, че следва да му бъде наложено наказание лишаване
от свобода, което следва да бъде отложено за съответния изпитателен срок, тъй
като ако му бъде наложено наказание, което същият следва да изтърпи ефективно
то съдът намира, че същото ще се яви несъответствуващо тежко с оглед на
извършеното от подсъдимия престъпление.
При тези
обстоятелства съдът намира, че най благоприятно и съразмерно за извършеното от
подсъдимия престъпление на същия следва да бъде наложено наказание в размер на една
година лишаване от свобода, което наказание съдът отложи с изпитателен срок от три
години, като по този начин прецени, че ще се изпълнят
целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36 от НК,
както и че за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия И. не е императивно задължително той да изтърпи,
както бе посочено по-горе горепосоченото наложено му наказание лишаване от
свобода ефективно.
Накрая съдът се занима и по
въпроса с разноските по делото, като осъди подсъдимия Г.Й.И. с ЕГН **********,***,
да заплати направените по делото съдебни разноски в общ размер на 121,50 лв. /сто двадесет и един лева и 50
стотинки/, от които: сумата от 91,50 лева /деветдесет и един лева и 50
стотинки/, която да се преведе по сметка на ОД на МВР Бургас - BG47STSA93003100001001
в Банка ДСК гр. Бургас, а сумата от 30 лв. да се
преведе по сметка на РС-Карнобат, както и сумата по на 5,00 лева,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителни листи, която сума да
се преведе по сметката на РС-Карнобат.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: