Решение по дело №1777/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1564
Дата: 16 ноември 2020 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20207040701777
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

         РЕШЕНИЕ

 

     1564                                  дата 16 ноември 2020г.                  град Бургас

 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIIІ-ти състав,

в публично заседание на 05 ноември 2020г.,   в следния състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                   ЧЛЕНОВЕ:    1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                          2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: И. Г.

Прокурор: Дарин Христов

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 1777 по описа за 2020год. и за да се произнесе

взе предвид  следните обстоятелства:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 115и против Решение без номер от 16.07.2020г., постановено по НАХ дело № 345/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 477844-F486921/12.11.2019г., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което, на основание чл.185, ал.2, изр.посл., във вр. с ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на касатора е наложена имуществена санкция  в размер от 500  лева.

Съдебното решение се обжалва като постановено в противоречие с материалния закон и  при съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът оспорва съставомерността на деянието, за което е ангажирана отговорността му и възразява, че съдът не е кредитирал ангажираните от него доказателства и в частност показанията на свидетел, които опровергавали констатацията за липса на паспорт на фискалното устройство в проверявания търговски обект. Излага доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на оспореното решение и на издаденото наказателно постановление.

   В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.

   Ответникът по касация не изпраща представител.

   Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

   Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество е основателна по мотиви различни от поддържаните от касатора..

   Дружеството-касатор е санкциониран за това, че при извършена проверка на стопанисвания от него търговски обект – магазин 5116, находящ се в гр.Бургас, ул.„Александровска” №114 е установено, че обектът разполага с фискални устройства, за едно от които, с марка „DATECS FP-2000KL” индивидуален № DT432530, с фискална памет № 02432530, в търговския обект не се съхранява неговия паспорт. За установеното нарушение е съставен АУАН № F486921/16.05.2019г. от инспектор по приходите в ЦУ на НАП, а впоследствие издадено и процесното наказателно постановление № 477844-F486921/12.11.2019г. от  началник Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което е ангажирана отговорността на „БТК“ ЕАД, като на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.

      За да постанови решението районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като АУАН е съставен, а НП издадено в съответствие с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.  По същество съдът обосновал извод за съставомерност на  установеното деяние и правилно ангажиране отговорността на касатора на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр.ал.1 от ЗДДС. Съдът е счел, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и е потвърдил наказателното постановление.

Решението е недопустимо като постановено в съдебно производство, в което не е взела участие надлежна страна на позицията на административнонаказващия орган.

Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш.

Процесното наказателно постановление е издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП. Видно от съдебно разпореждане от 28.01.2020г. съдът е разпоредил като страни да се призоват жалбоподателя и ЦУ на НАП, но вместо това по делото е призована ТД на НАП Бургас. Тази териториална структура не е тази, в която се намира наказващия орган, респ. няма качеството на учреждение или организация по смисъла на цитираната  разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН. Неясно остава защо след като съдът призовава ТД на НАП като страна в производството впоследствие изпраща съдебния акт за връчване на ЦУ на НАП.

Видно от нормата на  чл. 6 от ЗНАП структурата на агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции имат специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.

Допуснатото процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна, независимо че в съдебните протоколи съдът е записал на позицията на ответника ЦУ на НАП, такъв ответник не е призован.

В производството пред настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на НАП Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния съд.

Предвид констатираната недопустимост на съдебния акт, за което съдът следи служебно, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК съдебното решение следва да се обезсили, като делото се върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас, при участието на надлежни страни.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIІІ – ти състав

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение без номер от 16.07.2020г., постановено по НАХ дело № 345/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.

            ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

 

 Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: