№ 18
гр. П., 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20241230200755 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Г. Б., ЕГН **********, с адрес /населено място/, против
Наказателно постановление № 24-0314-000544 от 27.09.2024 г. на Началник РУ към ОДМВР
Б., РУ П., с което е санкциониран за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като на
осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание: глоба в размер на 200,00 лв. и е
постановено лишаването му от правоуправление за срок от 6 месеца, както и отнемането на
10 контролни точки на основание Наредба Iз- 2539 на МВР.
В жалбата се излагат оплаквания за необоснованост и неказаносъобразност на издаденото
наказателно постановление. Твърди се, че в обстоятелствената част на обжалвания акт е
описана противоречива фактическата обстановка, както и че жалбоподателят не е извършил
посоченото нарушение. Настоява се, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН,
т.к. случаят е маловажен. Иска се от съда да отмени атакуваното наказателно
постановление.
В с.з. жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен адвокат – адв. Д., която
поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована за с.з. не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Районна прокуратура – Б., ТО – П., не изпраща представител и не взема становище по
делото.
1
По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени
съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите А. Г. Г. и Д. Н. С..
Съдът, след като съобрази събраният по делото доказателствен материал, прие за
установено от фактическа страна следното:
Установи се в процеса, че на 26.07.2024 г. служителите на РУ - П., свидетелите А. Г. Г. и Д.
Н. С., изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението на
територията на гр. П., като били позиционирани на ул. „Р." в гр. П.. В 10:24 часа
полицейските служители спрели за проверка мотопед с марка „КАВАЗАКИ“ С РЕГ. №*** В
хода на проверката, длъжностните лица установили, че мотопеда не е регистриран по
надлежния ред, като водача предоставил талон за регистрация Серия Е номер: ***.
В резултат на така констатираното при проверката, на място А. Г. Г., в качеството си на
мл.автоконтрольор при ОД на МВР Б., РУ П., в присъствието на свидетеля Д. Н. С., съставил
АУАН серия GA № 614058 от 26.07.2024 г., срещу Д. Г. Б., за нарушение по чл.140, ал.1, пр.1
от ЗДвП. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като
същият го разписал без възражения.
Така съставеният АУАН, ведно с материалите по преписката били изпратени по
компетентност на РП – Б., но с постановление от 13.09.2024 г. прокурор при РП – Б., ТО – П.
отказал да образува досъдебно производство на основание чл. 9, ал. 2 НК, като е приел, че
деянието не е престъпление, т.к. макар формално да осъществява признаците на чл. 345,
ал. 2 НК, поради своята малозначителност, неговата обществена опасност е явно
незначителна. Материалите по преписката отново били върнати на Началника на РУ – П. за
преценка относно продължаване на административнонаказателната преписка.
След получаване на материалите, Началника на РУ – П. издал процесното НП № 24-0314-
000544 от 27.09.2024г., с което за допуснато административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, наложил на
жалбоподателя административно наказание - "Глоба" в размер на 200. 00 (двеста) лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца, както и отнемане на
общо 10 точки въз основа на Наредба N Iз- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя Д. Г. Б. на 04.10.2024 г., в
законоустановения срок - 11.10.2024 г. е постъпила и разглежданата в настоящото
производство жалба.
В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А. Г. Г.,
свидетелят по съставянето на акта и Д. Н. С.. И двамата полицейски служители
потвърждават описаното в АУАН като излагат, че на инкриминираните дата и час спрели
мотопеда на жалбоподателя и след извършена проверка установили, че същият е със стара
/невалидна регистрация, за което съставили акт. Жалбоподателят не се противопоставил на
констатациите и подписал акта без възражения.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за
обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Относно основателността на жалбата:
Административно-наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез
него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в
наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон.
Съгласно чл. 189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон се
съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в закона. Съгласно чл.189,
ал.12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или
от определени от него лица. В процесния случай, АУАН е съставен от компетентен
актосъставител – мл. Инспектор при ОДМВР Б., РУ П., а НП е издадено от компетентен
АНО – ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., упълномощен със Заповед с рег. № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на
двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно
разпоредбите на чл. 40, чл. 42, чл. 43, чл. 57 и чл. 58 ЗАНН.
В настоящия казус, жалбоподателят е санкционира за нарушение на разпоредбата на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места
Безспорно се установи от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, че
към момента на проверката въззивникът е управлявал мотопед, който не е бил регистриран
по надлежния ред. Установи се, че МПС-то е било с регистрационна табела – стар образец,
което обстоятелство се потвърждава както от показанията на полицейските служители, така
и от представения талон за регистрация серия Е ***, а по същество същото не се оспорва и
от нарушителя.
Съгласно пар. 3, ал.1 от ПЗР на издадената на основание чл. 140, ал.2 ЗДвП Наредба № I-45
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, регистрационни табели, които не отговарят на изискванията на
БДС 15980 и БДС ISO 7591, са валидни до 31.05.2006 г.
Съгласно пар. 3, ал. 3 от ПЗР на цитираната Наредба, от 1.06.2006 г. служебно се прекратява
3
регистрацията на всички превозни средства с регистрационни табели, които не отговарят на
изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591.
Както бе отбелязано по - горе, жалбоподателят е управлявал мотопед с номер стар образец,
неотговарящ на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591, а шофирането на МПС с номер
стар образец по силата на цитираните изрични разпоредби на Наредба № I-45 е приравнено
на управление на МПС при липса на регистрация. Горното мотивира съда да приеме, че
въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, поради което правилно му е
наложено наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред.
АНО е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и е наложил на въззивника
предвидените в санкционната норма две кумулативни наказания в пределите предвидени в
закона, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6
месеца, като и двете наказания са наложени в минимален размер.
Отнемането на контролните точки за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е извършено на
основание чл. 6, ал.1, т. 5 от Наредбата, който предвижда, че за управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер се отнемат 10 контролни точки
С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в
съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес.
недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.
Относно приложението на чл. 28 ЗАНН
В мотивите си жалбоподателят навежда тезата, че конкретното деяние е „маловажно“ по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Настоящия състав не приема изложеното, съобразявайки
разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, съгласно която, за нарушенията по този закон не се
прилагат чл. 28 и 58г от ЗАНН. Отчитайки значимостта на обществените отношения,
регулирани от ЗДвП, законодателят е приел, че нарушенията по ЗДвП не са маловажни,
поради което е изключил приложението на чл. 28 от ЗАНН със специалната разпоредба на
чл. 189з от ЗДП. Наред с наличието на тази специална разпоредба, съдът съобрази също
така, че изпълнителното деяние на инкриминираното нарушение засяга важни обществени
отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, доколкото изискването за управление по пътищата само на регистрирани МПС- та
засяга пряко сигурността на всички участници в движението. В конкретния случай деянието
е типично за вида си, като не се отличава от останалите такива, същото е такова на формално
извършване, а конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по- ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Следва да се отбележи също така, че въпреки указанията на полицейските служители и
обещанията на жалбоподателя, че ще регистрира мотопеда с нови номера, същият е сторил
4
това едва на 06.08.2024 г., т.е. 10 /десет/ дни след проверката от 26.07.2024г. и повече от 17
/седемнадесет/ години след крайната даата опредеелена в Наредбата.
Ето защо, настоящият състав счита, че разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима в
конкретния случай, отговорността на жалбоподателя е била правилно и законосъобразно
ангажирана, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
По разноските:
При този резултат от настоящото производство, разноски се дължат по принцип на АНО,
който обаче в хода на производството не е претендирал такива, като и не е бил
представляван от процесуален представител. Ето защо съдът не дължи произнасяне с
крайния си съдебен акт по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, П.кият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 24-0314-000544 от 27.09.2024 г. на
Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., с което Д. Г. Б., ЕГН **********, с адрес /населено
място/, е санкциониран за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като на осн.
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание: глоба в размер на 200,00 /двеста/ лв.
и е постановено лишаването му от правоуправление за срок от 6 месеца, както и отнемането
на 10 контролни точки на основание Наредба Iз- 2539 на МВР от 17.12.2012г.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните по делото пред Административен
съд - гр. Б. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5