№ 4
гр. София , 18.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15 в закрито заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Петър Б. Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Б. Теодосиев Търговско дело №
20201100901734 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба, подадена от
името на „Б.И.П.“ ЕООД срещу отказ №20200826182832-3/02.09.2020г. и отказ
№20200828122840/28.08.2020г.
Обжалваният отказ №20200828122840/28.08.2020г. е недопустим, тъй като е
постановен по заявление обр. Ж1 с вх. №20200828122840/28.08.2020г., което е подадено от
жалбоподателя в изпълнение на указания на длъжностното лице по регистрацията, дадени по
реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности на предходно заявление
обр. А4 с вх. №20200826182832/ 26.08.2020г., подадено за вписване на промени по партидата
на жалбоподателя в търговския регистър, а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда правомощия на
длъжностното лице за постановяване на самостоятелни актове, включително откази, по
заявления обр. Ж1, подадени за изпълнение на указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ във
връзка с предходни заявления. Същевременно за жалбоподателя липсва правен интерес от
обжалване на въпросния отказ, защото както самият отказ не поражда конкретни правни
последици, включително последици по заявлението обр. А4 с вх.
№20200826182832/26.08.2020г., така и отмяната на отказа от съда по реда на чл. 25, ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ не може да произведе конкретни правни последици, включително вписване на
обстоятелствата, за които е подадено заявлението обр. А4 с вх.
№20200826182832/26.08.2020г.
В регистърното производство по заявлението обр. А4 с вх. №20200826182832/
26.08.2020г. допустим предмет на обжалване е постановеният по заявлението отказ
№20200826182832-3/02.09.2020г., но жалбата се явява недопустима и в частта й, в която е
подадена срещу въпросния отказ, тъй като се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че от името на жалбоподателя е подадено последващо заявление обр. А4
№20200902180136/ 02.09.2020г. за вписване на същите обстоятелства, за които е подадено и
заявлението обр. А4 с вх. №20200826182832/26.08.2020г., като второто заявление обр. А4 е
1
уважено и с акт №20200909174001 обстоятелствата са вписани по партидата на „Б.И.П.“
ЕООД в търговския регистър.
Правният интерес от жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се изразява във възможността
съдът да постанови по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ извършване на вписването, отказано
с обжалвания акт на длъжностното лице по регистрацията, но в случая не е налице, тъй като
вписването вече е извършено като последица от следващо заявление на жалбоподателя
(изрично в този смисъл определение №24 от 13.01.2011г. по ч.т.д. №5/2011г. на ВКС, І т.о.).
Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка за разглеждане на всяко
искане за съдебна защита и съдействие, а липсата му в процесния случай предпоставя
прекратяване на образуваното съдебно производство по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Съображенията в жалбата, че интересът на жалбоподателя от отмяна на обжалваните
откази по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ произтичал от възможността за предявяване на искове
по ЗОДОВ за обезщетение на вредите от отказите, не могат да обусловят допустимост на
производството по жалбата, тъй като правото на обезщетение е допустим предмет на съдебна
защита именно в производството по иск с правно основание чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.
1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203, ал. 1 АПК, а не в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
същевременно в случаи като процесния, при които за лицето, претендиращо вреди от
незаконосъобразен отказ на длъжностното лице по регистрацията, интересът от обжалване
на отказа е отпаднал поради извършено последващо вписване, отмяната на отказа не
представлява процесуална предпоставка по чл. 204, ал. 1 АПК за допустимост на иска за
вреди (хипотезата е аналогична на случаите на оттегляне на административен акт преди или
в хода на производството по иск за обезщетение на вреди от акта, при които съгласно чл. 204,
ал. 3 и чл. 207, ал. 1 АПК незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е
предявен искът за обезщетение).
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от името на „Б.И.П.“ ЕООД
срещу отказ №20200826182832-3/02.09.2020г. и отказ №20200828122840/28.08.2020г. на
длъжностни лица при Агенцията по вписванията.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1734/2020г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2