Р Е Ш Е Н И Е № 167
Габрово, 13.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО …….. в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и
двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ГРЕТА РАДОЙСКА и в присъствието на
прокурор ………… като разгледа
докладваното от съдия КОСЕВ
Адм. дело№ 217 по описа за 2020 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145- 178 от АПК.
Образувано
е по жалба от Х.Й.Х. *** с която е оспорена Заповед №359 от 27.02.2020г. от Кмет на Община
Габрово.
С
оспорената Заповед на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 46, ал. 1, т. 6 и
ал. 2 от ЗОС и чл. 15, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НУРУЖННОЖ са прекратени наемните
правоотношения между Община Габрово и жалбоподателя, възникнали по силата на
Договор № 381-ОССД-18 от 11.05.2018г. за отдаване под наем на имот, частна
общинска собственост, представляващ жилище, намиращо се в гр.Габрово, ул.”**” актувано с АОС №683 от 22.02.2000г., поради
изтичане на срока на договора за наем и пренастаняване с оглед жилищните нужди
на Х.Х. /починала съпруга В. И. Х. на 23.04.2019г./ и Решение на Комисията по
чл. 7, ал.1 от НУРУЖННОЖ, обективирано в Протокол №10 от 11.12.2019г., съобщено
на Х.Х. на 31.12.2019г.
С
жалбата се твърди, че оспорената Заповед
№359 от 27.02.2020г. от Кмет на Община Габрово била незаконосъобразна,
поради което се претендира нейната отмяна. Жалбоподателят излага, че в
посоченото жилище, общинска собственост живеел от 1969г. и изваждането му от
него щяло да му причини стрес предвид възрастта му. Х. твърди, че бил обжалвал
решението на Комисията по чл. 7, ал. 1 от НУРУЖННОЖ, като същата извън
правомощията си е постановила прекратяване на наемното правоотношение между
него и Община Габрово за ползване на общинското жилище. Компетентен орган бил
Кмета на общината, а не Комисията. При постановяване на Решението Комисията
била допуснала съществено нарушение на административно производствените правила
и противоречие с материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателя Х.Х.,
редовно призован, се явява лично, като заявява че поддържа подадената жалба по
същество и заявеното искане за отмяна на оспорената Заповед. Твърди, че имал
нужда от жилището и отговаряла на условиятаза настаняване.
Ответната по жалбата страна– Кмет на Община Габрово, чрез процесуалния си представител-
юрисконсулт, изразява
становище за
неоснователност на жалбата, счита Заповедта на Кмет на Община Габрово, с която, са прекратени наемните правоотношения между Община
Габрово и жалбоподателя Х.Х., възникнали по силата на Договор №381-ОССД-18 от
11.05.2018г., за отдаване под наем на имот, частна общинска собственост,
представляващ жилище, намиращо се в гр. Габрово, като правилна и
законосъобразна да бъде потвърдена.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
По силата на
Договор за отдаване под наем на общинско жилище собственост на Община Габрово
№381-ОССД-18 от 11.05.2018г., сключен между жалбоподателя Х.Й.Х., съпругата му В. И. Х. от една страна и
Община Габрово, представлявана от Кмет и
Заповед №543 от 02.04.2018г. на Кмет на Община Габрово, на жалбоподателя Х.Х. и
съпругата му В. Х. е предоставено за ползване общинско жилище – апартамент,
находящ се в гр.Г**, ул.”***, ап. 26 актувано с АОС
№683 от 22.02.2000г. Договорът е сключен на основание чл. 13, ал. 5 от
Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за настаняване
под наем в общински жилища /НУРУЖННОЖ/ за срок от една година, продължен със
Допълнително Споразумение, като срока на Договора изтича на 11.05.2019г., видно
от приложения по делото договор и допълнително споразумение.
С оглед факта, че на 23.04.2019г. е починала съпругата на
жалбоподателя В. Х., видно от приложено Препис- извлечение от Акт за смърт
№341/23.04.2019г., в жилището, общинска собственост и предмет на договора за
наем с община Габрово е останал да живее Х.Й.Х..
Договорът за наем е изтекъл на 11.05.2019г.
Със свое Решение обективирано в Протокол №10 от
11.12.2019г., взето на проведено заседание от същата дата, Комисията по чл. 7,
ал. 1 от НУРУЖННОЖ е решила наемното правоотношение с наемателя и жалбоподател
в настоящото производство, да бъде прекратено на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 46, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗОС
и чл. 15, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НУРУЖННОЖ са прекратени наемните
правоотношения между Община Габрово и жалбоподателя, възникнали по силата на
Договор № 381-ОССД-18 от 11.05.2018г. за отдаване под наем на имот, частна
общинска собственост, представляващ жилище, намиращо се в гр.Габрово, ул.”П.
Падалски” №4, ет. 7, ап. 26 актувано с АОС №683 от 22.02.2000г., поради
изтичане на срока на договора за наем и пренастаняване с оглед жилищните нужди
на Х.Х. /починала съпруга В. И. Х. на 23.04.2019г./ и Решение на Комисията по
чл. 7, ал.1 от НУРУЖННОЖ, обективирано в Протокол №10 от 11.12.2019г., съобщено
на Х.Х. на 31.12.2019г. Въз основа на Решението на Комисията по чл. 7 от НУРОЖННОЖ, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл.
46, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗОС, във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от
НУРОЖННОЖ, Кмета на Община Габрово със Заповед №359 от 27.02.2020г., е
прекратил наемното правоотношение между Община Габрово и В. И. Х. и Х.Й.Х. за ползваното жилище- общинска собственост.
Заповедта е връчена на жалбоподателя Х.Й.Х. лично на
04.03.2020г., видно от извършеното удостоверяване на връчването върху
представена разписка към Заповедта. Жалбоподателят е оспорил издадената Заповед
за прекратяване на договора за наем на общинско жилище пред АС Габрово. По
делото е представена административната преписка по издаване на оспорената
Заповед. Представен е препис от Наредбата определяща условията за настаняване в
общинско жилище – НУРУЖННОЖ, в редакцията и към момента на издаване на
оспорената Заповед. Същата е налична и на сайта на Община Габрово и достъпна за
ползване за потребителите.
С
оглед посочените фактически констатации, съдът след като се съобрази с
изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, въз основа на представените по делото
доказателства, провери законосъобразността на обжалвания административен акт на
всички основания съгласно чл. 146 от АПК, намира за установено следното от
правна страна :
Условията и редът за
предоставяне и ползване под наем на жилище общинска собственост, са уредени в
Закон за общинската собственост и издадената въз основа на чл. 45а от
същия НУРОЖННОЖ.. В чл. 4, ал. 2 от
същата Наредба са посочени изчерпателно условията на които следва да отговарят
гражданите за настаняване под наем в
жилища собственост на Община
Габрово. Съгласно чл. 7 от Наредбата, Кметът на общината назначава комисия,
която картотекира нуждаещите се граждани въз основа на подадените от тях молби
декларации, в зависимост от това дали отговарят на условията по чл. 4, ал. 2 от Наредбата, като взема
решение за включване или не включване на гражданите в картотеката и определя
степента на жилищна нужда при наличие на такава. В чл. 15 от Наредбата са посочени основанията
въз основа на които наемните отношения се прекратяват.
За да приеме Решение, обективирано в Протокол
№10/11.12.2019г. Комисията по чл. 7 от НУРОЖННОЖ е констатирала, че страна по
Договора за наем е и съпругана на Х.Х. В. Х., която е починала на 23.04.2019г.
и въпреки, че Х.Й.Х. отговаря на условията по чл. 4, ал. 2 от НУРУЖННОЖ,
общинсоко жилище което той обитава надвишава нормите за жилищно задоволяване,
установени с чл. 3, ал. 1 от Наредбата, поради което Комисията е взела Решение
същия да бъде пренастанен в друго общинско жилище с по- малка площ. Комисията е
констатирала също, че последния сключен Договор за наем между Община Габрово и В.
и Х. Х.и е с №381-ОССД-18/11.05.2018г. за срок от една година, като срокът на
същия е изтекъл на 11.09.2019г. По тези причини, Комисията е взела решение
същият да не бъде продължаван и да бъде прекратен на основание чл. 46, ал. 1,
т. 6 и ал. 2 от ЗОС, чл. 15, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НУРУЖННОЖ.. Въз основа на
така приетото от Комисията Решение, Кметът на Община Габрово е издал
обжалваната Заповед №359 от 27.02.2019г., с която е прекратил наемните
правоотношения с Договор № 381-ОССД-18 от 11.05.2018г. за отдаване под наем на
жилище общинска собственост, сключен между жалбоподателя и неговота съпруга от
една страна, като наемател и Община Габрово от друга като наемодател.
Преценката на условията на които следва да отговаря Х.Х.
като наемател на общинско жилище от Комисията по чл. 7 от НУРОЖННОЖ
представлява административна процедура, в хода на която се установяват
предпоставките за продължаване или не на наемното правоотношение. Предвид на
така изложеното е и предвиденото в чл. 7, ал. 3 от Наредбата задължение за
съобщаване на Решението на Комисията по реда на АПК. При условие, че лицето не
е съгласно с констатациите на Комисията то има правото да оспори нейното
Решение, като в отделно производство докаже правотата на твърдението си и
съответно обори констатациите на Комисията. В тази насока и съдебна практика-
Решение №8813/14.07.2016г. по АД№9148/2015г. на ВАС.
Видно от Представена като доказателство по делото
Нотариална покана на нотариус Н. М. от Община Габрово до Х.Х. със същата му е
съобщено за Решението на Комисията, обективирано в Протокол №10/11.12.2019г.,
при което цитирания Протокол, обективиращ Решението на Комисията е бил връчван
на Х.Х., като му е било указано, че същото подлежи на съдебно обжалване в
отделно производство. Налице е подадена Жалба от Х.Х. от 26.08.2019г. за
оспорване на Протокола и Решението на Комисията, което не е уважено от Кмет на
Община Габрово, като в резултат на това е издадена и процесната Заповед.
Възраженията на
жалбоподателя се свеждат основно до това, че Договора е следвало да бъде
продължен, тъй като той отговаря на изискванията на Наредбата и практически не
разполага с друг имот, а Комисията по чл. 7 от НУРУЖННОЖ при Община Габрово не
е била достатъчно обективна при преценката на неговото семейно и материално
състояние. Жалбоподателят изразява готоност да заплащани занапред дължимия
наем, като заявява, че и до момента е изрядан като страна по Договора.
Тези възражения жалбоподателя Х. е изложил по повод
оспорване на Решението на Комисията, но това не е прието от административния
орган.
ЗОС действително предвижда възможност за продължаване срока на договора, но
при определени условия. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 4 от ЗОС, след
изтичане срока на настаняване наемното правоотношение може да бъде продължено,
ако наемателят отговаря на условията за настаняване под наем в общинско жилище.
В закона е предвидена възможност за продължаване срока на договора, но не и
автоматически същият да бъде продължен или да стане безсрочен. Това е така, тъй
като ЗОС се явява специален закон по отношение на ЗЗД и намират приложение именно
неговите разпоредби, а не общите правила по ЗЗД. В случая става въпрос за една
правна възможност и то такава, за която е необходимо наличието на определени
предпоставки – споменатите условия за настаняване под наем в общинско жилище,
определени с НУРОЖННОЖ, издадена на основание чл. 45а от ЗОС. Тази възможност е
зависела от преценката на административния орган – в случая Кмет на Община
Габрово, който в рамките на оперативната си самостоятелност е преценил, че са
налице основания за прекратяване на договора – промяна в семейното положение на
наемателя при което неговите нужди от жилище не съотвестват на предоставеното
му такова от Общината. Именно тези предпоставки са дали повод и основание
на комисията по чл. 7 от НУРОЖННОЖ да
приеме, че са налице основания за прекратяване на наемното правоотношение с Х.,
тъй като същият не отговаря на условията за настаняване, като мотиви за това
решение са именно констатацииите на комисията, че въз основа на извършената
проверка е установено, че в предоставеното жилище съпругата на х.Х., също
наемател на имота е починала и на практика жилището се ползва само от него,
което обстоятелство Комисията изрично е посочила в Решението си и същото е
залегнало като констатация в Протокола от заседанието на Комисията. Обжалваната
Заповед №359 от 27.02.2020г. на Кмет на
Община Габрово е издадена от компетентен за целта съгласно чл. 46, ал.2 от ЗОС
и чл. 15, ал. 2 от НУРОЖННОЖ орган- Кмет на Община Габрово, в правомощията му
по чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА. При издаването на процесната Заповед са спазени
изискванията на чл. 46, ал.2 от ЗОС и чл. 15, ал.2 от НУРУЖННОЖ и по-точно
спазена е формата, като е оформена в писмен документ съдържащ правните и
фактическите основания - мотивите за издаването на заповедта и е определен срок
за освобождаване на жилището в съответствие с изискването на чл. 46, ал.2 от ЗОС. При издаването на оспорената Заповед са спазени процесуалните правила,
залегнали в ЗОС и НУРУЖННОЖ, като преди издаването на атакуваната Заповед е
било налице изразено становище на Комисията по чл. 8 от Наредбата – Решение по
Протокол №10 от 11.12.2019г., основание на което се е позовал и кмета на Община
Габрово, като същото е връчено на жалбоподателя Х.Х. по реда на АПК като му е
указано, че може го обжалва, при условие че не е съгласен с констатациите
залегнали в него. В тази връзка е и представената жалба до АО от Х.Х., която не
е уважена от Кмет на Община Габрово. Налице са доказателства за надлежно
връчване на Заповедта. От така изложеното следва обоснован извод, че
обжалваната Заповед е издадена в
съответствие с установените процесуални правила в ЗОС и НУРУЖННОЖ, поради което
се явява правилна и законосъобразна. Предвид изложеното обжалваната
Заповед №359 от 27.02.2020г. на Кмет на Община Габрово, с която е
прекратен Договор № 381-ОССД-18 от 11.05.2018г. за отдаване под наем на
общинско жилище следва да бъде потвърдена.
По отношение на разноските: Страните не са претендирали разноски, поради
което не следва да се присъждат такива.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 4, във вр. с ал.1 от АПК,
Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорване на Х.Й.Х.
*** против Заповед №359 от 27.02.2020г. на Кмет на Община Габрово, като
неправилно.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 46, ал. 5 от ЗОС.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК,
препис от Решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: