№ 16092
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110166010 по описа за 2023 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която
ищците по делото И. И. Й. Т.а и П. Д. Т. молят съда да измени Решение №
3194 от 26.02.2025 г., постановено по същото като им присъди пълният размер
на претендирани разноски и също така намали присъденото на ответниците
адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Ответниците по делото, в
срока по чл. 248, ал. 2 ГПК подават общ отговор на молбата, взимат
становище за неоснователност.
Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото,
представила списък по чл. 80 ГПК (л. 487 от делото) следователно е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение
№ 3194 от 26.02.2025 г. делото е приключено, като предявените от ищците
искове срещу ответника С.Х.К. ООД са уважени в цялост, а тези срещу
ответниците А. Х. Д. и Й. Д. Й. са отхвърлени в цялост. В представения от
ищците списък по чл. 80 ГПК са посочени разноските, чието присъждане се
иска, но не е посочено дали те се претендират от конкретен ответник и ако да
– от кой. Поради това и с оглед на факта, че при трима ответници исковете са
уважени по отношение само на един ответник, съдът е приел, че разноските се
претендират по равно от всеки от тях и в съответствие с разпоредбата на чл.
78, ал. 1 ГПК е присъдена 1/3 част от разноските. Възражението за
прекомерност на адвокатските хонорари също не се споделя от настоящия
състав. На първо място, видно е от доказателствата по делото (л. 488, л. 493 и
л. 498) списъци за разноски и доказателства за плащане са представени от
всички ответници. Т.е. не е вярно твърдението, че списък за тези разноски не е
представян. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
преклудирано, тъй като е направено пръв път с молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК, т. 3 и т. 11, след приключване на устните състезания страните вече не
могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с
фази на производството, които са приключили. Те не могат да въвеждат нови
искания, нито да ангажират нови доказателства. Макар и акцесорна,
претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет,
което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното
заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. По
1
действащия ГПК съдът няма правомощие служебно да осъществява проверка
за прекомерност на разноските за адвокатска защита при постановяване на
решението. С чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира
съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга,
дължимо като разноски. Както претенцията за разноски, така и възражението
за прекомерност на платеното от ответната страна адвокатско
възнаграждение, не могат да бъдат заявени валидно след приключване на
устните състезания – така Определение № 206 от 30.04.2019 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 1557/2019 г., IV г. о., ГК. Молбата е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК, подадена от И. И. Й. Т.а и П. Д. Т., за допълване на Решение № 3194 от
26.02.2025 г., постановено по гражданско дело № 66010 от 2023 г. в частта за
разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2