27.09.2021г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на двадесет и седми август две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№322 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители.
Образувано е по жалба от М.Д.А. ***, против
Заповед №РД-09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020г. са останали части от
земеделски парцели. Твърди се, че било подадено възражение, когато жалбоподателката
установила, че части от декларираните от нея парцели попадат извън обхвата на
слоя, което било разгледано, но не било уважено. В случая оспорената заповед съдържала 5
абзаца с по няколко изречения и в нито едно от тях нямало фактически констатации,
поради което не можело да се провери как органът бил формирал преценката си. От
самата заповед не ставало ясно кой от трите метода за актуализация на слоя бил
използван – дешифриране на ортофотоизображение, теренна проверка или проверка
на място. В този смисъл актът не бил мотивиран – имало непосочване на правни
основания, както и на фактически, като в случая липсващите мотиви водели до
незаконосъобразност на оспорения акт. Допуснати били и нарушения на
административнопроизводствените правила. Жалбоподателката не била уведомявана
нито за извършване на теренна, нито за проверка на място на имотите ѝ.
Заявява се, че оспорените парцели отговаряли на условията за допустимост –
изчистени и поддържани в идеално състояние. Административният орган не твърдял
да е налице нито едно от обстоятелествата, посочени като критерии за
недопустимост в чл.8 и чл.10 от Наредба №2/26.03.2018г. В случай, че
недопустимостта била определена чрез извършване на дешифрация на
ортофотокартата, то се твърди, че тя категорично не била извършена правилно.
Недопустимо били отделени от една практически еднородна площ участъци, които
били приети за недопустими за подпомагане. Отделно от това не била изпълнена и
целта на закона – да бъдат осигурени всички необходими и възможни условия за
подпомагане на земеделските стопани. Иска се съдът да отмени Заповед №РД-09-155 от 23.02.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за Кампания
2020г. са останали части – за БЗС 44077-1198-2-3 площ от 0,11ха от общата му
площ и за БЗС 44077-1198-2-4 площ от 0,74ха от общата му площ, като се
претендира ответната страна да заплати направените по делото разноски.
Ответникът, Министър на земеделието,
храните и горите, счита, че жалбата е
излага становище за неоснователност и недоказаност, като счита, че жалбата
следва да бъде отхвърлена.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №РД-09-1023 от 15.12.2020г.
Министърът на земеделието, храните и горите на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол е одобрил проекта на специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020г., като изрично в
раздел IV от заповедта е указана възможността земеделските стопани в срок до 08.01.2021г.
да направят възражения относно непопадането на конкретни заявени за подпомагане
земеделски парцели или части от тях в специализирания слой. Заповедта е
публикувана на интернет страницата на МЗХГ на 17.12.2020г.
С процесната Заповед №РД-09-155 от 23.02.2021г.
на Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006г. е одобрен окончателен
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020,
като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е
актуализиран за 2020г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г.; отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ,
както и чрез проверки на място по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед №РД 09-1023
от 15.12.2020г. на Министър ЗХГ. С т.II от заповедта е предвидено одобреният
окончателен специализиран слой да се предостави на Разплащателната агенция за
извършване на задължителните административни проверки съгласно чл.37, ал.2 на подадените през Кампания 2020
заявления за подпомагане и на финална оторизация и плащания на площ за 2020г.
съгласно чл.43 от ЗПЗП, за площите, които не са били обект на
проверки по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП. Съгласно т.IV от заповедта окончателният
специализиран слой следва да бъде публикуван на интернет страницата на МЗХГ,
секция "Идентификация на земеделските парцели" и на ДФЗ - РА, както и
съгласно т.V – заповедта следва да се изпрати за обнародване
в ДВ, като освен това е посочено, че заповедта подлежи на оспорване по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщаването/обнародването
ѝ.
Заповедта е обнародвана в неофициалния
раздел на ДВ, бр.20/09.03.2021г.
По делото по искане на жалбоподателя е
назначена експертиза, чието заключение съдът приема изцяло като компетентно и
безпристрастно изготвено. Вещото лице изследва процесните парцели като сочи, че
границите на слоя ПДП за физическите блокове, в които се намират същите за
Кампания 2020г., са определени по резултатите от сателитно заснемане, извършено
в периода от 01.03. до 03.07.2020г., обновяване на ЦОФК и последвало
дешифриране от експерти. Изрично се сочи, че не са извършвани по отношение на
същите специализирани теренни проверки и проверки на място. Представената
извадка от ЦОФК отговаряла на изискванията, определени в Наредба №105 от
22.08.2006г. Парцел 44077-1198-2-3, деклариран с площ 5,19 ха, бил засят с мека
пшеница – зимна, и бил ожънат и изоран в
период близък и преди сателитното заснемане, като така се наблюдавали и
различавали добре изораната и неизорана площ. В югоизточния край на парцела
вещото лице сочи, че ясно се наблюдават площи с различен цвят от изораните, от
което и като се има предвид, че цветът съответства на цвета на недопустимите
площи извън парцела, се прави извод, че тези части не са били засети, а
впоследствие и ожънати и изорани, поради което и се определят като площи без
земеделска култура и обработка. В този смисъл вещото лице счита, че са
недопустими за подпомагане на основание чл.7 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2
от 26.03.2018г. за критериите за допустимостна земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Другият спорен парцел -
44077-1198-2-4, деклариран като площи с угари – 0,83 ха, останал в голямата си
част извън слоя ПДП, а именно – извън слоя ПДП били 0,74 ха, а в слоя оставали
0,09 ха, които също не били допустими за подпомагане като представляващи площ,
по-малка от минималната допустима за подпомагане – 0,1 ха. На площите извън
слоя ПДП липсвали каквито и да е следи от обработка, а съгласно чл.6 от Наредба
№2 от 26.03.2018г. подпомагането е допустимо, когато върху площите е извършена
най-малко една почвена обработка от 1 януари до 31 май на годината на
кандидатстване и следи от тази обработка са разпознаваеми през цялата
календарна година. При направени справки в сателитните изображения вещото лице
е установило, че последната обработка е от преди м.април 2019г. Това се
доказвало и чрез наблюдаваните храсти и храстовидна растителност в слята
повърхност и мозаечно разположение,
поради което и се прави извод, че тези площи са недопустими на основание чл.6,
чл.8, ал.2, т.1, чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018г. като краен
извод вещото лице счита, че експертите правилно дешифрирали ЦОФК в границите на
ФБ 1198, както и правилно определили недопустимите за подпомагане площи и
изчертали границите на слоя ПДП.
Жалбата на М.Д. е постъпила при
административния орган на 16.03.2021г.
При така установената фактическа обстановка, като взе
предвид и разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извърши преценка за
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК, като направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима за
разглеждане. Същата е депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП 14-дневен срок за обжалване от
съобщаването на заповедта, в случая от публикуването ѝ в Държавен
вестник. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, както
и е насочена срещу конкретна част от този акт, по отношение на която за
жалбоподателя е налице правен интерес от търсената защита. При тези съображения съдът
приема, че подадената жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Съдът, като прецени доказателствения
материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалваната
част от административния акт, с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорената заповед е обективирана в
писмена форма и е издадена от административен орган, разполагащ с материална и
териториална компетентност. Компетентен да издаде заповедта за одобряване
обхвата на специализирания слой орган - съгласно изричната разпоредба на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, е Министърът на земеделието, храните и
горите, като не е предвидена възможност същият да делегира правомощията по
издаване на друг. В процесния случай няма спор, че оспорената заповед е
подписана от Министъра на земеделието, храните и горите.
Съгласно чл.30, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол - ИСАК, състояща се от отделни системи, една от които е Системата за
идентификация на земеделските парцели – СИЗП, по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството
на земеделието, храните и горите. Въз основа на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП Министърът на земеделието, храните и
горите е издал и Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол. Разпоредбата на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП регламентира правомощието на
Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите,
допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП – Наредба №2 от 26.03.2018г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за заплащане на площ. В разпоредбата на ал.2, чл.33а от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се
отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите
от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и
ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед
на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП. В този смисъл обжалваната заповед се
явява валидно издадена, при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила.
Предвид спецификата на административния
акт, а именно - с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, то
обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи
по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение №16/75 г.
на ОСГК на ВС мотивите към административния акт могат да се съдържат и в друг
документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт.
Издаването на заповедта за одобряване на т. нар. допустим слой не се извършва
по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което за
мотивирането ѝ е достатъчно административната преписка да съдържа
проверими данни и доказателства за начина, по който е определен специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", от които да може да се
направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в
одобрения слой.
При постановяване на оспорената заповед не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
регламентирани в разпоредбите на чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда
за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол. В случая предвидените административнопроизводствени
правила са спазени, като видно от приложената административна преписка,
производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл.16б, ал.1 от посочената наредба. Дадена е възможност на
земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбоподателят е упражнил
правото си да подаде възражение, но те не са били приети за основателни, тъй
като не са били обективирани последващи различни изводи. Последвало е издаване
на заповед по чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006г., която в оспорената си
част е определила част от заявените БЗС – изцяло или отчасти извън обхвата на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При
издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения. Съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба №105 от 22.08.2006г., цифровите географски и
атрибутивни данни за референтни парцели – физически блокове, слой "Площи,
допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват
ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1.
дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане;
2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на
референтни парцели по чл.33а, ал.2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при
съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на
място по чл.37, ал.3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна
и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП.
Административният орган може алтернативно да избере един от посочените в
Наредбата способи, като извършването на специализирани теренни проверки и
проверки на място не е задължително. В настоящия случай за заявените от
жалбоподателя парцели допустимостта е установена чрез дешифриране на ЦОФК, като
констатациите, установени от вещото лице, не са спорни.
При анализа на доказателствата по делото,
съдът намира, че по отношение на процесните парцели, заповедта е съответна на
материалния закон и на неговата цел. Установената от административния орган недопустимост
за подпомагане се оспорва, че не може да бъде причина за изключване на площи от
слоя "Площи, допустими за подпомагане". Но от проверката на вещото
лице се установява, че съобразно извършената коректно проверка двата имота не са
годни за подпомагане съгласно условията, които поставя Наредба №2/26.03.2018г.,
и че в парцелите има недопустима за подпомагане площ. С оглед заключението на
експертизата, което съдът възприема изцяло, както и поради обстоятелството, че
то не е оспорено от ответната страна, нито бяха представени допълнителни
доказателства, съдът счита, че са установени наличието на основания за
изключването на процесните земеделски парцели от одобрения специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", тъй като има данни да са
неподходящи за подпомагане. В този смисъл законосъобразно процесните имоти са
останали извън допустимия за подпомагане слой. При съобразяване на приетото
заключение на вещото лице с дадените подробни пояснения в съдебно заседание, то
съдът приема, че спорните площи се явяват недопустими за подпомагане, поради
което обжалваната заповед в тази ѝ част се явява законосъобразна, а
жалбата е неоснователна.
С оглед крайния извод за неоснователност
на жалбата, то жалбоподателят следва да заплати направените разноски от ответната
страна – 100,00 лева, представляващи юрк.възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на М.Д.А. ***, против
Заповед №РД-09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите,
в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане" за Кампания 2020г. са останали части от
земеделски парцели - за БЗС 44077-1198-2-3 площ от 0,11ха от общата му площ и
за БЗС 44077-1198-2-4 площ от 0,74ха от общата му площ.
ОСЪЖДА М.Д.А., ЕГН **********,***, да
заплати на Министерство на земеделието, храните и горите направените по делото
разноски в размер на 100,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВАС
с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението за постановяването му.
Съдия: