№ 712
гр. Русе, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. И.а
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520201650 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 38-0001833/12.08.2022г., издадено от
Директор на РД“АА”-гр.Русе, против Г. К. К., с ЕГН – **********, за нарушение
на чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., е наложена „Глоба” в размер на
1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от адв.М.Г.,
упълномощен представител на жалб. Г. К. К.. Съдът счита, че жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок. С нея
жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление, като
твърди, че то е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, не се явява и
упълномощения представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща
представител. Депозира писмено становище, с което поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 10.05.2022г., около 08.00 часа, в гр.Русе, по бул.“България“, в района на
ГКПП“Дунав мост“, била извършена проверка на служители от РД“АА”-гр.Русе
на товарен автомобил марка “ДАФ”, с рег. № СМ **** АТ, със свързано към него
полуремарке с рег. №СМ **** ЕК и оборудван с аналогов със сер. №01425792 .
Административните служители установили, че жалбоподателят извършва
международен превоз на товар с маршрут Р Гърция – Р Румъния, попадащ под
обхвата на Регламент /ЕС/ №165/2014г. При извършената проверка на водача се
1
установило, че той не представя за проверка всички тахографски листи за
предходните преди проверката 28 дни. Жалбоподателят при проверката
представил на проверяващите адм. служители два тахографски листи за дейност
като водач - от 11,00ч. на 08.05.2022г. до 08.00ч. на 10.05.2022г. Представил също
и удостоверение за дейност на водач по образец, от който е видно, че за периода
от 00,01ч. на 08.05.2022т. до 11,00ч. на 08.05.2022г. е бил в почивка /не е
управлявал ППС/. За това, че жалбоподателя не представил на проверяващите
тахографски листи за периода от 12.04.2022г. – до 07.05.2022г. е съставен АУАН
бл.№ 322204/10.05.2022г. въз основа на който Директора на РД“АА” гр.Русе,
издал обжалваното наказателното постановление, с което за констатираното
нарушение и на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП, наложил на жалбоподателя
наказание “Глоба” в размер на 1500.00лв.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос. В.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите
отразени в АУАН.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето на НП са допуснати съществени нарушения от АНО на
административнопроизводствените правила и изискванията на чл.52, ал.4 от
ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин по време на
извършената проверка и правилно първоначално е издаден АУАН против
жалбоподателя, но неправилен е извода в издаденото НП, че /цит./ : „Липсата на
пълна информация за дейността на водача по време на проверката
препятствала пълнообемното и качествено провеждане на проверката по
спазване на нормативните изисквания за работно време и почивки от водача,
като по този начин не можело да се противодейства правилно на нарушенията
от този вид.“. Съдът кредитира представените по делото от страна на
жалбоподателя писмени доказателства – Справка за уведомления по чл.62, ал.5 от
КТ и трудов договор №4/08.052022г., както и кредитира представеното пред АНО
и по време на проверката уведомление за дейности и 2 бр. тахографски листи,
които документи в съвкупност потвърждават тезата и твърдението в жалбата на
процесуалния представител на жалбоподателя, че нарушението не е извършено от
жалбоподателя по обективни причини и съгласно чл.6 от ЗАНН. Според
горепосочените документи жалбоподателят за периода от 12.04.2022г. – до
07.05.2022г. не е бил назначен на работа като водач на ППС във фирмата
работодател. Установява се, че на 08.05.2022г. жалбоподателят е постъпил на
работа в транспортното предприятие /по точно в 11,00ч. на 08.05.2022г., видно от
2
уведомлението за дейности на водач на ППС, представено пред адм. служители по
време на проверката/. Този факт се потвърждава и от представената по делото от
страна на жалбоподателя Справка от НАП за уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, от
която е видно, че на 08.05.2022г. е сключен договор между жалбоподателя и ю.л. –
работодател, същевременно това уведомление е депозирано в законосъобразен 3-
дневен срок в НАП, съгласно чл.62, ал.3 от КТ. Не на последно място следва да се
съобрази и материалната норма, която се твърди от АНО, че била нарушена –
чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., според която : „Когато водачът
управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган: i) тахографските листове за текущия ден и листовете,
използвани от водача през предходните 28 дни.“. В случая жалбоподателя по
обективни причини не е предоставил на АНО тахографските листи за периода от
12.04.2022г. – до 07.05.2022г., т.к. не е бил назначен на работа по това време в ю.л.
– работодател „НК ТРЪКИНГ“ЕООД-Смолян, а законосъобразно е удостоверил
дейността си в качеството на водач на ППС за периода от 11,00ч. на 08.05.2022г.
до времето когато му е извършена проверка от АНО – 8,02ч. на 10.05.2022г.
/представяйки на адм. служители 2 бр. тах. листи и удостоверение за дейности на
водач на ППС по образец/.
По гореизложените съображения съдът намира, че жалбоподателя не е
извършил от обективна страна нарушението съобразно чл.6 от ЗАНН,
квалифицирано по чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г.,
Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да уважи искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за направени разноски за
адвокатско възнаграждение, съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 от
ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.4 от
Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно във
връзка с неизвършено от жалбоподателя по обективни причини нарушение
съгласно чл.6 от ЗАНН, поради което и на основание чл.63, ал.1 и чл.63д, ал.1 от
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001833/12.08.2022г., издадено
3
от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против Г. К. К., с ЕГН – **********, с което за
нарушение на чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., е наложена „Глоба”
в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.
ОСЪЖДА РД“АА“ – Русе да заплати на Г. К. К., с ЕГН – **********,
сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, на основание чл.143 от АПК, във
вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с
чл.18, ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4