О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 09.01.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на девети януари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САНДУЛОВ мл. с. СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия М. Сандулов въззивно гр.д.№ 8 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила
е частна жалба от „ВиК“ ООД, чрез процесуалния представител адв. Н.К., против
разпореждане № 19390/30.11.2018 г. по гр.д. № 6581/2018г. на Районен съд –
Сливен, с което прекратено производството по делото. В частната жалба се
твърди, че съдията-докладчик в заповедното производство е преценил, че
длъжникът не е намерен и е налице хипотезата на чл. 47 ал. 5 от ГПК, като е
указано на дружеството, че следва да предяви иск за установяване на вземането,
което дружеството е сторило. Съдията-докладчик по исковото производство обаче,
след прилагане на заповедното производство е установил, че Заповедта за
изпълнение е надлежно връчена на длъжника и по делото не е било депозирано
възражение поради което тази заповед е влязла в сила. Твърди се, че независимо
от констатациите на съда по исковото производство предвид дадените указания от
заповедния съд е бил предявен иска и същия следва да бъде разгледан. Това е
така, тъй като заповедният съд не издава изпълнителен лист, а настоящият
отказва да приеме за разглеждане исковете. Поради това се иска да бъде отменено
разпореждането. Настоящият състав, след като се запозна с частната жалба и
гражданското дело, намира следното от фактическа страна: Дружеството е подало
заявление за издаване на Заповед за изпълнение на 25.09.2018 г. и въз основа на
това заявление е била издадена Заповед № 2840/26.09.2018 г. Заповедта за изпълнение е била връчена на
длъжника на 03.10.2018 г., като връчването е станало лично. Заповедният съд
обаче е приел, че длъжникът не е намерен на постоянния и настоящ адрес, поради
което е указал на заявителя да предяви иск относно вземането в едномесечен
срок, което дружеството е сторило. След подаване на исковата молба съдът е
констатирал, не са на лице процесуалните предпоставки обуславящи съществуването
на правото на иск, тъй като Заповедта за изпълнение е надлежно връчена. В
законовия срок не е било подадено възражение от длъжника, поради което
заповедният съд е бил длъжен да издаде изпълнителен лист в полза на заявителя,
а не да дава указания за депозиране на искова молба. С оглед на тези
съображения и поради липса на необходимост да се развива исково производство
съдът е оставил без разглеждане предявеният иск като недопустим, върнал е
исковата молба и прекратил производството по делото.
Настоящият
състав намира, че разпореждането е законосъобразно. Не са на лице
предпоставките за предявяване на иск, доколкото Заповедта за изпълнение е била
надлежно връчена на длъжника, което заповедният съд е следвало да констатира и
след като е действал при опущение, то той е следвало да отмени разпореждането
си, с което е указал на заявителя да предяви иск и да издаде изпълнителен лист
по влязлата в сила Заповед за изпълнение. В случая заявителят е следвало да
процедира по реда на чл. 253 от ГПК и да сезира заповедния съд, че издаденото
разпореждане е постановено при наличието на грешка от страна на съда, като
поиска неговата отмяна.
Ръководен от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от „ВиК“ ООД, чрез процесуалния
представител адв. Н.К., против разпореждане № 19390/30.11.2018 г. по гр.д. №
6581/2018г. на Районен съд – Сливен, с което прекратено производството по
делото като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: