№ 21373
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110156749 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А. Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България срещу В. СТ. АТ., като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 13:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 60709/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с
чл. 430, ал. 1и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А. Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България
срещу В. СТ. АТ. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено,
че същият дължи на ищеца сумата от 7836.47 лв., представляваща задължение
по договор за потребителски кредит № Plus-16163554 от 28.06.2018 г., ведно
1
със законна лихва от 03.12.2020 г. до изплащане на вземането,
възнаградителна лихва в размер на 653.41 лв. за периода от 20.10.2019 г. до
20.05.2020 г., мораторна лихва в размер на 686.25 лв. за периода от 20.11.2019
г. до 16.11.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
01.02.2021 г. по гр. д. № 60709/2020 г. по описа на СРС, 39 състав. В
условията на евентуалност са предявени са обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във
вр. с чл. 430, ал. 1и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с правно основание чл. 143 от ЗЗП
във вр. с чл. 26, ал. 1 от ЗЗД от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.
Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България срещу В.
СТ. АТ. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
7836.47 лв., представляваща задължение по договор за потребителски кредит
№ Plus-16163554 от 28.06.2018 г., възнаградителна лихва в размер на 653.41
лв. за периода от 20.10.2019 г. до 20.05.2020 г., мораторна лихва в размер на
686.25 лв. за периода от 20.11.2019 г. до 16.11.2020 г.
Ищецът твърди, че на 28.06.2018 г., между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД и В. СТ. АТ. бил сключен договор за потребителски кредит №
Plus-16163554, като ответникът бил усвоил изцяло сумата предмет на
кредита-12000 лв. Посочва се, че кредитът следвало да се погаси на 36
месечни равни вноски – всяка по 460.39 лв., като ответникът бил
преустановил плащането по кредита след 20.10.2019 г., към който момент
били заплатени 15 месечни вноски. Посочва се, че с неплащане на втората
вноска по кредита, същият на 20.11.2019 г. бил станал предсрочно изискуем.
В условията на евентуалност се предявяват осъдителни искове и с изковата
молба се обявява кредита за предсрочно изискуем. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Твърди, че не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост,
предвид което исковете следва да бъдат отхвърлени. Неоснователен се явявал
и предявения евентуален иск. Оспорва исковете по размер, в т.ч. исковете за
възнаградителна и мораторна лихва. Моли съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ е да
докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за кредит №
Plus-16163554 от 28.06.2018 г. между ищеца и ответника, въз основа на който
банката е предоставила на ответника парична сума, а за ответника е
възникнало задължение да върне на банката предоставената сума и да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, , че претендираните
вземания за главница и възнаградителна лихва са станали изискуеми.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно
основание с чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
2
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства,
че е бил сключен договор за договор за потребителски кредит № Plus-
16163554 от 28.06.2018 г. по силата на който на ответника му е била
предоставена сумата в размер на 12000 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3