П Р О Т О К О Л

 

 

 

Година, 26.02.2016                              ГР. П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД       наказателен състав

на ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ ФЕВРУАРИ     две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. ЛАЗАРОВ

 

Секретар: В.П.

Прокурор:          С.С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД  № 140 по описа за 2016 година

На именното повикване в 10,45 часа се явиха:

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Д.Р. се явява лично и с адв. Т. К. от Адвокатска колегия – гр. В. с пълномощно по делото и адв. Е. В. от Адвокатска колегия – гр. Д. с пълномощно от днес.

         КОМИСИЯТА по чл. 73 от ЗИНЗС се представлява от Гл. инспектор Н.К. – НС СДВР при Затвора – гр. Белене.

         ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор С.С.

         ЯВЯВА се свидетелят А.П.Т.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         ГЛ. ИНСПЕКТОР Н.К.: Да се даде ход на делото.

         ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

         АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

         АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА  Р.Д.Р.: Да се даде ход на делото.

         Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

         ГЛ. ИНСПЕКТОР Н.К.: Поддържам предложението. Водим свидетеля А.П.Т., който моля, да бъде допуснат до разпит.

         ПРОКУРОР: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ. К.: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

         АДВ. В.: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА  Р.Д.Р.: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

         Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

         ДОПУСКА до разпит като свидетел А.П.Т..

         СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

А.П.Т. на 49 г., неосъждан, без родство

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.

         СВИДЕТЕЛЯТ А.П.Т.: Познавам от дълги години лишения от свобода Р.Д.Р., бил е пред очите ми. Работил е на различни места. Проявява старание. Стреми се да предотвратява и избягва конфликти и нарушения в групата. С желание се включва в различни дейности – поддръжка на района, спортни мероприятия. Бил е назначен за банцингар, като се е справял добре със задълженията си. След това известно време е работил като хигиенист на четвърта група. Награждаван е многократно, включително и с домашен отпуск, завръщал се е навреме, не е нарушавал реда. Поддържа връзка с близките си, същите му оказват помощ. Има сериозна приятелка, с която възнамерява да живее за в бъдеще. Рискът от рецидив е спаднал до символични стойности. Наблюдава се корекционен ефект. За това, че се поправя в условията на затвора, първоначалния му строг режим е заменен с общ. С труда и поведението си в условията на затвора показва, че се е поправил и смятам, че ще оправдае доверието на комисията, ако бъде освободен условно-предсрочно. По отношение на него сме определили условно-предсрочно освобождаване с пробационна мярка, за да има по-правно социализиране.

         ГЛ. ИНСПЕКТОР Н.К.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА  Р.Д.Р.: Няма да соча други доказателства.

         С оглед становищата на страните и липсата на доказателствени искания, съдът счита, че следва да се приключи съдебното следствие и се даде ход за прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ      

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО

         ГЛ. ИНСПЕКТОР Н.К.: Поддържам предложението за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода Р.Д.Р..

         ПРОКУРОР: Нямам възражения. Да се уважи предложението.

         АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля, да уважите предложението на комисията за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода Р.Д.Р. с прилагане на пробационна мярка. Видно от предложението, а и от свидетелските показания, същият се е проявявал с добро поведение по време на престоя си в затвора, стремил се е да избягва конфликти и да ги предотвратява. Работил е, награждаван е, не е наказван. Справял се е с работата си. Има близки, неговото семейство и приятелката му го очакват. Има дом, в който да се завърне. Моля, да уважите предложението на комисията, като освободите условно-предсрочно лишения от свобода Р.Д.Р. с прилагане на пробационна мярка.

         АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се придържам към казаното от колежката. Аз бях адвокат на Р.Д.Р. през цялото време, идвала съм в затвора, водили сме разговори с него и го намирам за променен. Считам, че той ще може спокойно да се интегрира в обществото и да създаде семейство. Моля, да уважите предложението.

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Д.Р.: Желая да бъда условно-предсрочно освободен.

         Съдът, като взе предвид направеното предложение, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира предложението на Комисията по чл.73 от ЗИНЗС за основателно, поради което следва да бъде уважено.

Налице са законните предпоставки на чл.70 от НК за условно- предсрочно освобождаване на лишения от свобода, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

         ОСВОБОЖДАВА условно-предсрочно лишения от свобода Р.Д.Р. роден на *** г. в гр. Д., жител и живущ в гр. Д., български гражданин, от турски произход, женен, с образование – 3 клас, ЕГН **********, осъден, както следва:

С Присъда от 22.01.2003 г. на Окръжен съд – гр. Добрич, постановена по НОХД № 573/2002 г. по описа на същия съд е признат за виновен в това, че на 03.02.2002 г. в с. Г. в съучастие, като съизвършител, като употребил сила и заплашване, направил опит да отнеме пари и отнел чужди движими вещи на обща стойност 386,00 лв. от владението на Н. Н. и Р. Н., който грабеж е придружен с убийството на Н. Н. и средна телесна повреда на Р. Н., след която на 07.07.2002 г. е последвала смъртта й, поради което и на основание чл.199 ал.2 т.1 и т.2 пр.1 вр. чл.198 ал.1 и чл.20 ал.2 вр. чл.54 от НК е осъден на доживотен затвор.

С Решение от 17.07.2003 г. на Апелативен съд – гр. Варна е намалено горното наказание на двадесет години лишаване от свобода.

С Присъда № 102/11.04.2002 г. на Районен съд – гр. Добрич, постановена по НОХД № 1585/2001 г. по описа на същия съд е признат за  виновен в това, че на 18.08.2001 г. в гр. Добрич, чрез разрушаване на преграда е отнел чужди движими вещи на стойност 790,00 лв. от владението на Я. А., поради което и на основание чл.195 ал.1 т.3 от НК е осъден на една година лишаване от свобода.

С Определение от 30.06.2004 г. на Окръжен съд – гр. Добрич, постановено по НОХД № 283/2004 г. по описа на същия съд на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените му с горните две присъди в размер на двадесет години лишаване от свобода.

Определението е влязло в сила на 16.07.2004 г.

         Начало на наказанието – 08.02.2002 г., като към 26.02.2016 г. лишеният от свобода е изтърпял общо петнадесет години и четири месеца.

         Неизтърпян остатък към 26.02.2016 г. – ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

         На основание чл.70 ал.6 от НК, съдът УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА по отношение на осъдения Р.Д.Р. с установена самоличност.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.70 ал.6 от НК спрямо  осъдения Р.Д.Р. пробационна мярка на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр. Белене, Окръжна прокуратура – гр. Плевен, Наблюдателната комисия, Областна пробационна служба и бюро “Съдимост” за сведение и изпълнение.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест от Плевенска Окръжна прокуратура в 7-дневен срок от днес.

         ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в   10,50 часа.

 

 

         СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: