№ 3481
гр. В., 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110114964 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че в
полза на ищеца „В. И К. - В.” ООД, гр. В. съществува вземане срещу ответника Г. Г. Д.,
ЕГН ********** с адрес гр. В., *****, в размер на сумите, както следва: 209,14лева,
представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен
номер 1709677 на адрес гр. В., *****, за периода от 21.08.2018г. до 27.05.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 27,27лева,
представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 19.10.2018г. до
08.06.2021г.; 190,10лева, представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК
услуги по партида с абонатен номер *** на адрес гр. В., *****, за периода от 21.08.2018г. до
27.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда- 10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от
23,85лева, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от
19.10.2018г. до 08.06.2021г.; 360,31лева, представляваща дължима сума за ползвани и
неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер 1710256 на адрес гр. В., *****, за
периода от 19.09.2018г. до 27.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда- 10.06.2020г. до окончателното
погасяване на задължението и сумата от 45,34лева, представляваща лихва за забава
начислена върху главницата за периода от 25.11.2018г. до 08.06.2021г.; 362,21лева,
представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен
номер *** на адрес гр. В., *****, за периода от 19.09.2018г. до 27.05.2021г., ведно със
1
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 48,10лева,
представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 25.11.2018г. до
08.06.2021г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 2386/11.06.2021г. по ч.гр.д. № 8241/2021г. по описа на ВРС, 53 състав.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в обстоятелствената част на исковата молба: Ответникът има качество на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги доставяни от ищцовото
дружество, в качеството му на В и К оператор, в обект находящ се в гр. В., *****. На
основание чл.5, т. 6 и чл. 33 ОУ потребителите са длъжни да плащат в 30-дневен срок след
издаване на фактурата на потребените от тях услуги. Твърди, че за периодите 21.08.2018г. до
27.05.2021г. и 19.09.2018г. до 27.05.2021г. е доставил на ответника услуги, цената, на които
той не е заплатил. По партидите му са натрупани като дължими главници в размер на
209,14лева, ведно с лихва за забава от 27,27лева, 190,10лева, ведно с лихва за забава от
23,85лева, 360,31лева, ведно с лихва за забава от 45,34лева и 362,21лева, ведно с лихва за
забава от 48,10лева, начислени върху всяко задължение от датата на съответните падежи до
08.06.2021г. Поради неплащане на горните суми, ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 8241/2021г. по описа на ВРС. Същата е
връчена на длъжника при условията на чл.47 ал. 5 ГПК. С оглед указанията на съда, че
заявителят може да предяви иск в едномесечен срок за ищеца се е породил правният интерес
да предяви настоящия иск за установяване дължимостта на задължението по заповедта по
чл. 410 ГПК, по отношение на която плащане не е извършено. Искането отправено до съда е
за уважаване на исковата претенция така, както е била заявена. Претендират се направените
по делото разноски, както и тези по заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез назначения
от съда особен представител, с твърдения за неоснователност на исковата претенция.
Оспорва твърдяните ВиК услуги да са реално доставени и съответно потеребени. Липсвал
подпис на свидетел за евентуален отказ на ответника да подпише карнетните листи. Нямало
данни монтираните в процесния имот водомери да са изправни. Операторът не предоставял
услуга топлофикация, а в две от представените справки за недобора били начислени суми за
предоставянето им. Не ставало ясно как са отчитани и четирите водомера. Не били
представяни доказателства за спазване начина на отчитане. Всички представени от ищеца
доказателства били частни свидетелстващи документи, които не се ползвали с материална
доказателствена сила. Фактури не били връчвани на ответника. Неоснователността на
главния иск предполагал и неоснователност на акцесорните претенции.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба. Моли същата да бъде уважена и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът се представлява от назначения от съда особен
представител, който поддържа отговора на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
2
установено от фактическа страна следното:
Със заповед №2386/11.06.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8241/2021г. по описа на ВРС, 53 състав, ответникът е осъден да
заплати на ищеца суми, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото
производство. Същата е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал. 5 ГПК, което е
обосновало правния интерес от заявената форма на защита. Вземането по заповедта е
съответно на заявеното с настоящия иск.
Предметът на спора възлага в доказателствена тежест на ищцовото дружество да
установи пълно и главно, че ответникът е потребител /собственик, ползвател/ на
водоснабдителни и канализационни услуги за процесните периоди по партиди с абонатни
номера 1709677, ***, 1710256 и *** на адрес гр. В., *****; че количеството вода по
издадените фактури е реално доставено на абоната неговата стойност, отчетена и измерена
по предвидения в Общите условия ред; изискуемостта на задължението и размер на
мораторната лихва върху главниците.
От приложените на л.37-40 от делото справки за недобора по партиди с абонатни
номера 1709677, ***, 1710256 и ***, е видно, че същите се водят на името на ответника,
като общите задължения за консумирана вода по фактури възлизат, както следва: за аб.н.
1709677 за периода 21.08.2018г. до 08.06.2021г. 209,14лева - главница и 27,27лева –
обезщетение за забава; за аб.н. ***, за периода за периода 21.08.2018г. до 08.06.2021г.
190,10лева- главница и 23,85лева – обезщетение за забава; за аб.н. 1710256 за периода
19.09.2018г. до 08.06.2021г. 360,31лева - главница и 45,34лева – обезщетение за забава; за
аб.н. *** за периода 19.09.2018г. до 08.06.2021г. 362,21лева- главница и 45,10лева –
обезщетение за забава.
От справка на СВп на л.85-87 се установява, че ответникът Г. Г. Д., е собственик на
процесния водоснабден имот за процесните периоди.
От представените карнети на л.88-98 се установява, че за периода от 21.01.2019г. до
28.05.2021г., отчитането на консумираната в имота на ответника вода се е осъществявало
ежемесечно.
От представените 2бр. констативни протоколи с №№13/23.02.2022г. и 23/28.03.2022г.
на л.99-100 се установява, че не е осигуряван достъп до имота.
От представения констативен протокол №1536678/11.08.2016г. , издаден от „Веолия“
ЕАД се установява, че в имота са налични 2бр. водомери за топла вода с метрологична
годност до 2026г.
Представено е копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от ВиК оператор „В. И К.- В.” ООД, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09
от 11.08.2014г., както и Решения на КЕВР - №№ Ц-34/15.12.2017г. , Ц-20/28.12.2018г., Ц-
37/23.12.2019г. и Ц-46/30.12.2020г., ведно с обяви.
За установява размера на исковата претенция по делото бе изслушано и прието
заключението на в.л. по изготвена съдебно - счетоводна експертиза. Същото, като обективно
3
и компетентно дадено на база проверка в счетоводството на ищеца, бива възприето от съда
в цялост, въпреки формалното му оспорване от ответната страна. Партидите с абонатен
номер абонатни номера 1709677, ***, 1710256 и *** в.лице посочва, че към датата на
проверката се водат на името на ответника - Г. Г. Д., ЕГН ********** . В 4бр. таблици
вещото лице е отразило фактурите, издадени от дружеството за процесните периоди.
Стойността на главниците са както следва: по партида с абонатен номер 1709677 -
209,14лева и 27,27лева, начислено обезщетение за забава върху него; по партида с абонатен
номер *** - 190,10лева и 23,90лева, начислено обезщетение за забава върху него; по партида
с абонатен номер 1710256 – 360,31лева и 45,37лева, начислено обезщетение за забава; по
партида с абонатен номер*** – 362,21лева и 48,15лева, начислено обезщетение за забава.
Начислените суми са въз основа на реални показания. Плащания не са установени.
На първо място, следва да се отбележи, че между страните не е спорно, че ответникът
има качество на потребител на предоставяните от ищеца услуги.
Възражението на ответника, че няма данни отчитането на потреблението в имота да е
извършено от годни средства за търговско измерване е неоснователно. В чл.17, ал.3 и ал.4 от
Общите условия е вменено задължение за всеки потребител, когато се касае за сграда етажна
собственост или такава с повече от един потребител, да постави индивидуален водомер,
доставката, поддържането и ремонтът, на който се извършва от и за сметка на потребителя.
Същото е разписано в чл.11, ал.4 и 5 от Наредбата, поддържането и ремонтът на тези
водомери се осигурява и е задължение на потребителите. Съгласно чл. 32, ал.10 от
Наредбата, операторът на водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира само
водомерите, монтирани на водопроводните отклонения или така наречените общи водомери.
Задължение на оператора на водоснабдителната система е само да пломбира холендъра на
индивидуалните водомери към водопроводната тръба при това за сметка на потребителя.
Ако има съмнение, спор относно метрологичните характеристики на СТИ, то съгласно чл.
16, ал. 5 ОУ всяка от страните може да инициира проверка на средството чрез метрологична
експертиза. По делото липсват данни за провеждане на такава процедура. В чл. 34а, ал. 2 от
Наредба №4/2004г., аналогична на чл.16, ал. 4 ОУ, е предвидено, че периодичните проверки
на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на изразходваното
количество вода в сгради- етажна собственост, се извършват през 10 години и същите са за
сметка на потребителите. В чл. 34а, ал. 5 е предвидено, че когато длъжностно лице на
оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери, т. е. изминали са
повече от 10 години от монтажа на водомера или последната му проверка, срокът за
извършване на проверката е три месеца, а в случай че след изтичането на този срок не е
извършена периодична проверка на водомерите, количеството изразходвана вода се
начислява по реда на чл. 39, ал. 6 от Наредбата. Съгласно чл. 21 ОУ, когато представителят
на ВиК оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери съгласно
чл. 16, ал. 4, същият прави предписание на потребителя за извършване на периодична
проверка, със срок за изпълнение три месеца. В случай, че след изтичането на този срок, не е
извършена периодична проверка, количеството изразходвана вода се начислява по реда на
4
чл. 25, ал. 8 и ал. 10 ОУ, т.е. ВиК операторът начислява служебно изразходвано количество
питейна вода от по 5куб.м при нетоплофицирано жилище за всеки обитател, като същото се
завишава на всяко тримесечие с 1куб. м. за всеки обитател. Такава е и уредбата на чл. 34а,
ал. 5 от Наредбата. В случая няма данни и да е изтекъл срокът на метрологичната проверка
на водомерите, а и видно от представения констативен протокол №1536678/11.08.2016г.,
издаден от „Веолия“ ЕАД се установява, че в имота са налични 2бр. водомери за топла вода
с метрологична годност до 2026г. вкл.
По възражението на ответника твърдяните ВиК услуги да са реално доставени и
съответно потеребени, съдът намира следното: Съгласно чл.32, ал.1 от Наредбата, услугите
се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение, като за сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече
от един потребител изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен период
от време. От представените от ищеца ел. карнетни листи за извършени отчети, включващи
процесните периоди се установи, че липсват подписи за потребител, респ. на негов
представител. Съгласно чл. 22 ОУ, идентичен на чл.35 от Наредба 4/2014г., потребителят е
длъжен да осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица на В и К оператора
за извършване отчети на водомерите. В първото по делото заседание ищецът е ангажирал
доказателства, че ответникът не е осигурявал свободен достъп на длъжностните лица на
ВиК оператора за извършване отчети на водомерите, обективирано с издадените
констативни протоколи №№13/23.02.2022г. и 23/28.03.2022г. Съгласно чл. 24 ал.4 ОУ в този
случай операторът изчислява изразходваното количество вода по реда на чл.49 ОУ. В
случая обаче се въвеждат твърдения, а и от изготвеното заключение на съдебно - счетоводна
експертиза се установи, че основанието на което се търси плащане на процесните
задължения касаят единствено реално доставени и потребени от абоната количества вода.
Доколкото обаче в нито един от карнетите няма подпис, записванията в тях за процесните
периоди не се ползват с обвързваща доказателствена сила при предприето оспорване от
ответника това количество да е реално потребено. От друга страна невъзможността на
в.лице да отчете показанията на водомерите на място прави невъзможно и извеждане на
извод, че това количество се явява реално потребено. Доколкото ответникът е представляван
в процеса от особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, съдът не би могъл да
приложи и последиците на чл. 161 ГПК по повод на това доказване, защото тези указания не
са получени лично от ответника, а те касаят негови лични действия.
Изводът е, че ищецът не е установил при условията на пълно и главно доказване
основанието и размера на исковата претенция, поради което същата следва изцяло да се
отхвърли.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски, но е представляван
в процеса от особен представител.
Воден от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „В. И К.-В.”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. В., ул. „Прилеп”, № 33 за приемане установено, че ответника Г. Г. Д., ЕГН
********** с адрес гр. В., ***** дължи на „В. И К. - В.” ООД, гр. В., сумите както следва:
209,14лева, представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида
с абонатен номер 1709677 на адрес гр. В., *****, за периода от 21.08.2018г. до 27.05.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда- 10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 27,27лева,
представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 19.10.2018г. до
08.06.2021г.; 190,10лева, представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК
услуги по партида с абонатен номер *** на адрес гр. В., *****, за периода от 21.08.2018г. до
27.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда- 10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от
23,85лева, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от
19.10.2018г. до 08.06.2021г.; 360,31лева, представляваща дължима сума за ползвани и
неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер 1710256 на адрес гр. В., *****, за
периода от 19.09.2018г. до 27.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда- 10.06.2020г. до окончателното
погасяване на задължението и сумата от 45,34лева, представляваща лихва за забава
начислена върху главницата за периода от 25.11.2018г. до 08.06.2021г.; 362,21лева,
представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен
номер *** на адрес гр. В., *****, за периода от 19.09.2018г. до 27.05.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
10.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 48,10лева,
представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 25.11.2018г. до
08.06.2021г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 2386/11.06.2021г. по ч.гр.д. № 8241/2021г. по описа на ВРС, 53 състав, на
основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6