В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД, във връзка с чл.327 ТЗ от „В.. - 2004” ЕООД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: с.Б..., ул.О.. №10, представлявано от управителя Н.. Р.. К.., с ЕГН ..., чрез пълномощник адв. П.. Р.., с адрес: гр.С.., бул.... № 7 против „Р...” Е...., с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление с.Б..., ул.З... № 15, общ.Б…, обл.Смолян, представлявано от управителя Р.. Ю.. А.., с ЕГН ..., с цена на иска 6 980.04лв., от които главница 4 665.00лв. и 2 315.04лв. лихва за забава от момента на възникване на задължението, считано за фактура № **********/29.09.2007г. от 30.09.2007г. до 09.11.2011г., в размер 4 197.00лв. и фактура № **********/24.07.2008г., считано от 25.07.2008г. до 09.11.2011г., в размер 468.00лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото 10.11.2011г. до окончателното изплащане, с присъждане на разноски. В исковата молба ищцовото дружество „В... - 2004” ЕООД поддържа твърдения, че по силата на търговски договорни правоотношения доставили на ответното дружество „Р...” ЕООД строителни материали, транспортни и строителни услуги. Твърди още, че от един дълъг период от време ответното дружество е в забава, с отказ да си изпълни задълженията към тях и към настоящия момент продължава да дължи договорната цена на доставените строителни материали и транспортни услуги, за които са издадени фактури, а именно: 1/ фактура № **********/29.09.2007г. за неизплатени доставка на строителни материали – бетон /В:7,5 /, 76 куб. м.; бетон /В:15 / 35, 30 куб. м.; транспортни услуги за 18 курса, всичко на обща стойност 13 197.00лв., по която фактура задължението не е погасено в пълен размер и от общата сума остава неизплатена сумата 4 197.00лв. 2/ фактура № **********/24.07.2008г. за извършени и неизплатени строителни услуги с Багер jCB 4CX с кофа пет машинни часа; строителни услуги с Багер jCB 4CX с хидравличен чук два машинни часа, всичко на обща стойност 468.00лв., по която фактура задължението не е погасено. Твърдят, че по смисъла на чл.318, ал.1 ТЗ продажбата и доставката на строителни материали, транспортни услуги и строителни услуги по заявка на ответното дружество представлява търговска сделка – продажба, от което за ответното дружество възниква задължението, съгласно разпоредбата на чл.327, ал.1 ТЗ да заплатят уговорената цена при предаването на стоката, приемането на услугите или при получаване на документите, удостоверяващи извършване на сделката. Въпреки многократните покани ответното дружество до момента не е изпълнило задълженията си, като е извършило две разплащания, съответно на 04.10.2007г. – превод в размер на 5 000лв. и на 21.11.2007г. – превод в размер на 4 000лв. Основната част от задължението не е погасена и с отказа си да изпълни договорното си задължение продължава да е неизряден платец, поради което за тях е налице правен интерес от предявяване на иска. Твърди още, че съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД тъй като ответното дружество не е изпълнило своето задължение в срок и е изпаднал в забава претендира и за лихви за забава в законово определения размер, а именно по 1/ фактура № **********/29.09.2007г., с остатък за плащане 4 197.00лв. за периода от 30.09.2007г. до 09.11.2011г. лихва в размер 2 134.00лв. и по 2/ фактура № **********/24.07.2008г. на стойност 468.00лв. лихва в размер 180.84лв. или общия размер на лихвите възлиза в размер 2 315.04лв. Претендира и за присъждане на разноски по делото. В срока по чл.131 ГПК ответникът не представя писмен отговор. В съдебно заседание ищцовото дружество, представлявано от пълномощник адв. П...Р... поддържа предявения иск. Ответното дружество, представлявано от управителя Р.. А... оспорва иска. Поддържа твърдения, че ноември или декември месец 2009г. е платил сумата 4 550лв. на ръка, а другите с платежно нареждане, че няма задължения към ищцовото дружество. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложените фактури се установява, че ищцовото дружество „В.... - 2004” ЕООД доставили на ответното дружество „Р...” ЕООД строителни материали, транспортни и строителни услуги, за които са издадени фактури, а именно: 1/ фактура № **********/29.09.2007г. за доставка на строителни материали – бетон /В:7,5 /, 76 куб. м.; бетон /В:15 / 35, 300 куб. м.; транспортни услуги за 18 курса, на обща стойност 13 197.00лв. и 2/ фактура № **********/24.07.2008г. за извършени строителни услуги с Багер jCB 4CX с кофа пет машинни часа; строителни услуги с Багер jCB 4CX с хидравличен чук два машинни часа, на обща стойност 468.00лв. Вещото лице по изслушаната ССчЕ, след справка в счетоводството на ищцовото и ответното дружество и проследяване на основния лихвен процент за времето от 30.09.2007г. до 10.11.2011г. установява, че ответното дружество дължи на ищцовото дружество сумите по фактури, както следва: по 1/ фактура № **********/29.09.2007г. – 4 197.00лв. и по 2/ фактура № **********/24.07.2008г. – 468.00лв. или общо главница 4 665.00лв. Определя размера на лихвата за забава върху сумата 4 197.00лв. за периода от 30.09.2007г. до 10.11.2011г. в размер 2 135.40лв. и върху сумата 468.00лв. за периода от 25.07.2008г. до 10.11.2011г. в размер 180.98лв. или общ размер на лихвата 2 316.38лв. Общо задължение за главница и лихва в размер 6 981.38лв. При тези данни от фактическа страна предявеният иск на основание чл.327 ТЗ, във връзка с чл.79 и чл.86 ЗЗД е основателен в предявения размер, главница – 4 655.00лÔ. и лихва за забавено плащане 2 315.04лв., в общ размер 6 980.04лв. Безспорно се установи, че между страните е имало търговски отношения, търговска продажба по смисъла на чл.318 и следващи ТЗ, по която ищецът е предоставил на ответника стоки и услуги, за които са издадени процесните фактури. В тежест на ответника беше да докаже, че е изпълнил задължението си да плати цената на доставените му стоки и услуги, считано от издаване на фактурите, съгласно чл.327 ТЗ и датата на уговореното плащане, с платежно нареждане от издаване на фактурата. Ответникът не доказа, че е погасил изцяло задължението си да плати, поради което предявените искове от ищеца на основание чл.79 ЗДД за плащане стойността на доставената стока и услуга и на основание чл.86 ЗЗД, заедно с обезщетение за забавено плащане са основателни и доказани в предявения размер. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответното дружество се възлагат и направените разноски по водене на делото в размер 859.20лв., от които 279.20лв. държавна такса и 580лв. адвокатско възнаграждение, което е съответно на чл.7, ал.2, т.3, във връзка с §2 Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения по дела с определен материален интерес. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : ОСЪЖДА „Р...” Е..., с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление с.Б..., ул.З… № 1…, общ.Б…, обл.Смолян, представлявано от управителя Р.. Ю.. А.., с ЕГН ... да заплати на „В... - 2004” ЕООД, с ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: с.Б.., ул.О.. №1…, представлявано от управителя Н.. Р.. К.., с ЕГН ...., чрез пълномощник адв. П.. Р.., с адрес: гр.С.., бул.Б....№ 7 сумата 6 980.04лв., от които главница 4 665.00лв., задължения по фактура № **********/29.09.2007г. неизплатен остатък 4 197.00лв. и фактура № **********/24.07.2008г. сумата от 468.00лв., заедно със лихва за забавено плащане на главницата от 4665.00лв. в размер 2 315.04лв. за периода 29.09.2007г. до 09.11.2011г., заедно със законната лихва върху главницата от 4665.00лв. от датата на завеждане на делото 10.11.2011г. до окончателното изплащане и разноски в размер 859.20лв., на основание чл.78 ал.1 ГПК. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Смолян в двуседмичен срок, считано от връчването му. РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ |