МОТИВИ
към
присъда по НОХД № 740/2015 г. по описа
на ГОРС, девети състав
Районна прокуратура гр. Горна Оряховица е повдигнала
обвинение срещу Г.С.У., ЕГН **********, за това, че в периода месец май 2014 г. – 22.01.2015 г. в с.
Първомайци и в гр. Горна Оряховица, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – входна врата на пристройка, чрез използване на
технически средства - тесла и клещи, при условията на продължавано престъпление
и на опасен рецидив, отнел с намерение противозаконно да присвои множество
движими вещи, на обща стойност 1 393,57 лева от владението на съсобствениците Х.В.К.
и В.В.К. и от владението на представител на собственика „Холдинг БДЖ“ ЕАД гр.
София, без тяхно съгласие, както следва:
- през месец май 2014 г. в с. Първомайци,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – входна врата
на пристройка, отнел чужда движима вещ – 1 брой инвалидна количка на стойност
60,00 лева, съсобственост на Х.В.К. *** и на В.В.К. ***, от владението на
съсобствениците, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;
- през месец декември 2014 г. в с. Първомайци, отнел
множество движими вещи: 17 броя порцеланови чинии на стойност 20,20 лева, 4
броя дървени столове на стойност 26,40 лева, 1 брой електрическа печка „Елва“ на стойност 17,10 лева и 1 брой ламаринена мивка на
стойност 19,60 лева или движими вещи на обща стойност 93,30 лева, съсобственост
на Х.В.К. *** и на В.В.К. ***, от владението на съсобствениците, без тяхното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- в периода месец декември 2014 г. – 22.01.2015 г. от
гара Горна Оряховица – Разпределителна чрез използването на технически средства
– тесла и клещи, отнел множество движими вещи: 7 броя винтови спрягове и 1 брой калодка на обща
стойност 1 240,27 лева, собственост на „Холдинг БДЖ“ ЕАД гр. София от
владението на представител на собственика, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29,
ал. 1, б.„а“, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
С разпореждане, съдията докладчик е насрочил делото за
разглеждане по реда на глава ХХVІІ от НПК. На У. е назначен служебен защитник в
лицето на адв. И.Д. от ВТАК. В съдебно заседание подсъдимият е заявил, че не се
признава за виновен по така повдигнатото обвинение, поради което съдът е
отложил делото и го е насрочил за разглеждане по общия ред.
В съдебно заседание на 30.03.2016 г., У. се е признал
за виновен, като е уточнил, че желае наказателното производство да приключи със
споразумение. Моли съда да му даде възможност да възстанови щетата. Съдът е
уважил искането на подсъдимия, което е одобрено и от представителя на Районна
прокуратура – Горна Оряховица и е отложил делото като е освободил от провеждане
на разпит свидетелите и вещите лица.
В съдебно заседание на 31.05.2016 г. подсъдимият е
заявил: „Не желая споразумение. Невинен съм.” Предвид това изявление делото е
отложено за пореден път, за да продължи със събиране на доказателствата,
предвидени от закона, а именно: с изслушване на посочените в обвинителния акт
свидетели и вещи лица и с приобщаване към материалите на делото на събраните по
надлежния ред писмени доказателства.
Пострадалите Х.В.К. и В.В.К. заявиха, че няма да предявяват граждански
искове срещу подсъдимия, както и че не желаят да бъдат конституирани по делото
като граждански ищци и частни обвинители.
В хода на съдебните прения:
Прокурорът заяви, че поддържа обвинението за извършено от Г.У.
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, тъй като от събраните по делото
доказателства по безспорен се установявало, че деянието е извършено от
подсъдимия. Според прокурора У. е извършил това деяние при условията на опасен
рецидив по чл. 29, ал. 1, б. „а”, като от приложените справки за съдимост е
видно, че същият е бил многократно осъждан за извършване на умишлени
престъпления от общ характер - кражби. Подсъдимият У. не намерил за необходимо
да отстрани нанесените на пострадалите К. и К. щети, като по този начин
демонстрирал пълна безкритичност към престъпната си дейност. Моли съда при
определяне на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия да се съобрази
с отегчаващите вината обстоятелства, а именно: непълно отстраняване на щетата,
лоши характеристични данни, липса на дори най-минимално критично отношение към
извършеното и безспорния факт, че въпреки многобройните си осъждания, явно нито
едно от тях не е подействало поправително-превъзпитателно и поправително-възпиращо
на дееца. Предлага У. да бъде изолиран от обществото за възможно най-дълъг
период от време като му бъде определено наказание лишаване от свобода в
максималния предвиден в закона размер от 15 години, което да бъде изтърпяно
ефективно при строг режим. По отношение на веществените доказателства
прокурорът счита, че те следва да бъдат отнети в полза на държавата като
средства за извършване на престъплението, а направените разходи в хода на
производството – да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия У..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия в лицето на адв. И.Д. от ВТАК моли
да бъде оставено без уважение обвинението като недоказано. Обвиняемият
многократно бил заявил, че не е извършил сочените престъпления. Моли съда да го
признае за невиновен относно отнемането на движимите вещи, собственост на
потърпевшите.
ПОДСЪДИМИЯТ в своята последна
дума заявява, че е невинен и няма какво друго да каже.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.С.У. е роден на *** ***. Той е български гражданин.
Постоянният му адрес на местоживеене ***. Има завършено основно образование. Разведен
е. ЕГН **********. Осъждан многократно.
В хода на разследването е установено следното:
Х.В.К. и В.В. Камбушева били съсобственици на
недвижим имот – къща, находяща се в с. Първомайци, общ. Горна Оряховица, на ул.
„Х. Ботев” № 13. Не живеели там постоянно. К. ***, а сестра му – в гр.
Павликени, ул. „Отец Паисий Хилендарски” № 40, вх. А, ет.1, ап. 1. Къщата им в
село Първомайци била обзаведена с мебели. Те са били от времето на техните баба
и дядо. Имало легла, печка, хладилник, столове, маси, посуда. До къщата имало
пристройка, в която стояли инструменти и една инвалидна количка. Срещу тази
къща се намирала къщата на св. Ц.Н.П.. В близост до двата имота, на брега на р.
Янтра, била изградена рибарска хижа, която се ползвала от жителите на селото.
През месец май 2014 г. Г.С.У. решил да
извърши кражба на вещи от къщата на К. и К.. Отишъл до къщата, влязъл в двора,
разбил входната врата на пристройка и взел оттам инвалидна количка, собственост
на К. и К..
През месец декември 2014г., в с.Първомайци, от същия имот подсъдимият У.
извършил втора кражба на вещи, собственост на К. и К.. При тази кражба,
подсъдимият отнел от владението на двамата съсобственици 17 броя порцеланови
чинии, 4 броя дървени столове, 1 брой електрическа печка „Елва“ и 1 брой ламаринена мивка. Част от описаните
вещи У. отнесъл в рибарската колиба в близост до имота на Камбуров и ги оставил
там.
Действията на У. през май и
декември 2014 г.
били наблюдавани от свидетеля и съсед на К. и К.Ц.Н.П..
В хода на разследването е
назначена съдебно-оценъчна експертиза, съгласно която стойността на инвалидната
количка възлиза на 60,00 лева. Щетата не е отстранена. Съгласно заключението на
същата експертиза, общата стойност на инкриминираните вещи през двата периода
възлиза към 2014 г.
на 153,30 лв. Порцелановите чинии (17 бр.) са оценени на 20,20 лв., дървените
столове (4 бр.) – на 26,40 лв., електрическата печка „Елва”
– на 17,10 лв., а ламаринената мивка – на 29,60 лв., т. е. общата стойност на
гореизброените вещи възлиза на 93,30 лв. Щетата е частично отстранена чрез
връщане на чиниите, столовете и мивката.
В периода месец декември 2014
г. до 22.01.2015 г. от намиращи се на гара Горна
Оряховица – Разпределителна жп вагони, чрез използване на технически средства –
тесла и клещи, У. на няколко пъти откраднал 7 броя винтови спрягове
и 1 калодка, собственост на „ Холдинг БДЖ” ЕАД гр. София.
Действията му по отнемане на вещите били наблюдавани от очевидци – И.А.Й., А.И.А.
и А.А.М.. Откраднатото обвиняемият укрил в бетонна шахта в близост до гара Горна
Оряховица – Разпределителна.
На 22.01.2015 г., в момент, когато У. опитал да продаде спряговете и калодката на Р.Р.С.,
О.М.Т. и С.Р.Р., пикапът, с който се движели
четиримата бил спрян от служители на РУ на МВР – Горна Оряховица. С., М. и Р.
обяснили, че са се разбрали с У. да им продаде железа, които св. Р.С. заяви, че
подсъдимият ги е нарекъл „жепейски работи”. За случая
бил уведомен дежурния в РУ – Горна Оряховица и на място били изпратени
оперативния работник П.П. и младши разузнавач П.К.. Впоследствие св. Р. и св. К.
са открили шахтата, в която отпреди У. е бил скрил откраднатите вещи и същите
били иззети при последвалия оглед на местопроизшествието.
Според заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза, общата
стойност на 7-те винтови спрягове и на калодката възлиза на 1 240,27лв. Щетата е изцяло отстранена
чрез връщане на откраднатите вещи на представител на пострадалото юридическо
лице - собственик.
Г.С.У. не е направил самопризнания и е отказал да дава обяснения по
повдигнатото му обвинение.
Описаните по-горе деяния, представляващи едно продължавано
престъпление, се доказват и от извършените огледи и следствен експеримент, отразени
съответно в протоколите и фотоалбумите към тях, както и от заключенията на
изготвените и приети по делото съдебно-техническа, дактилоскопна, трасологични и съдебно-оценъчни експертизи.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани пострадалите
Х.В.К., В.К. Камбушева, представителя на пострадалото
юридическо лице „Холдинг БДЖ” ЕАД – М.С.П. и свидетелите Р.Р.С., С.Р.Р., О.М.Т.,
В.М.М., Д.И.В., И.Н.К., К.И.Ж., А.В.К., Б.И.Д., И.А.Ш., О.М.Т., С.И.С., М.Р.Г.,
А.И.А., И.А.Й., С.В.Х., Ц.Н.П., С.П.М., Б.А.К., П.С.П., А.А.М. и Г.Х.П..
Извършените от Г.У. през месец май и декември 2014 г. престъпни отнемания на
движими вещи от къщата на К. и К. се доказва по несъмнен начин от показанията
на свидетеля Ц.Н.П.,***, който твърди, че е видял подсъдимия да изнася
инкриминираните вещи и да ги отнася в рибарската хижа. Те се подкрепят от
показанията на свидетелите: - К.И.Ж., който е видял У. да излиза от къщата на К.
и по-късно е видял подсъдимия с колело, в което превозвал сгъната инвалидна
количка; - И.А.Ш., който е видял У. да носи в бараката столове и чинии; - А.В.К. и Б.А.К., които са видели подсъдимия
да минава покрай тях с въпросното колело със сгъната инвалидна количка в него.
По подадена от Х.К. жалба е извършен оглед на рибарската хижа, където
са намерени и разпознати от съсобственика част от откраднатите вещи.
По безспорен начин се доказа и деянието, извършено от У. *** – Разпределителна
в периода месец декември 2014
г. – 22.01.2015 г. В своите показания свидетелите Р.Р.С.,
С.Р.Р. и О.М.Т. сочат, са се разбрали с У. да им продаде жп елементи, като
последният им посочил района, където те били скрити. По-късно четиримата били
спрени от полицейски служители и на мястото бил извършен оглед. В една каменна
шахта в района на гара Горна Оряховица – Разпределителна, извън с. Първомайци
били открити 7 бр. српягове и 1 бр. калодка. По-късно са намерени очевидци, които са виждали У.
системно да развива части от вагоните и да ги крие там – свидетелите А.И.А., И.А.Й. и А.А.М.. Виждали са
подсъдимия да укрива тези части във въпросната шахта. Свидетелят Й. в своите
показания, дадени пред съдия в хода на ДП и прочетени в съдебно заседание
твърди, че „Цяла зима той (подс. У. – бел.м.) го
прави това постоянно като сваля от вагоните тези части… малко преди да го
хванат Г., че взема железа от вагоните, тази година – януари 2015 г., видях в една шахта,
която се намира точно до реката, близо до гарата, в която той трупа железата.
Видях го той да ги трупа тези части в тази шахта… В шахтата видях куплите, калодки. Имаше и чувал
от захар, бял на цвят. В този чувал имаше калодки,
три-четири на брой.”
Въз основа на твърдяното от Й., А. и М. на мястото е извършен следствен
експеримент. При извършване на това следствено действие е присъствал и
свидетеля П.П.. По време на експеримента И.Й. завел полицейските служители до
мястото, където е видял У. да укрива частите от вагоните. Това се оказало
същата шахта, в която са открити откраднатите 7 бр. српягове
и 1 бр. калодка. В съдебно заседание св. П.
категорично заявява, че шахтата от огледа на местопроизшествие от 22.01.2015 г.
и шахтата от следствения експеримент е една и съща: „Тази шахта, в която
свидетеля е видял У. да оставя куплите и шахтата, от
която иззехме при огледа калотките е една и съща. Шахтата
на снимката от фотоалбума към протокола за оглед на местопроизшествие в т. 1,
стр. 10 от ДП и шахтата на снимката в т. 1, стр. 105 от ДП от протокола за
следствения експеримент, това е една и съща шахта”. П. заяви, че е присъствал
при огледа на местопроизшествие и при извършването на следствения експеримент като
наблюдател.
Обвинението срещу подсъдимия Г.С.У. се доказва от показанията
на гореизброените свидетели, дадени в хода на досъдебното и на съдебно
производство, от заключенията на приетите по делото съдебно-техническа,
дактилоскопна, трасологични и съдебно-оценъчни
експертизи и от писмените материали, надлежно приложени към настоящото делото. Настоящата
съдебна инстанция кредитира показанията на свидетелите като логични,
последователни и взаимно допълващи се. Съдът не констатира противоречия в останалия
доказателствен материал.
Съвкупната преценка на всички събрани доказателства
мотивира съдебния състав да приеме за установено по несъмнен начин, че подсъдимият
е извършил деянията, част от продължаваното престъпление, за което му е
повдигнато обвинение.
От обективна страна се установи, че в периода месец
май 2014 г.
- 22.01.2015 г. в с. Първомайци и в гр. Горна Оряховица, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот – входна врата на пристройка и
чрез използване на технически средства – тесла и клещи, при условията на
продължавано престъпление - през не продължителен период от време, при една и
съща обстановка и еднородност на вината и при условията на опасен рецидив, Георги Светославов Узунов, ЕГН **********,
отнел с намерение противозаконно да присвои множество движими вещи, подробно
описани в ОА, на обща стойност 1 393,57 лева, от владението на съсобствениците
Христо Величков Камбушев и Виолетка Величкова Каменова и от владението на
представител на собственика „Холдинг БДЖ“ ЕАД гр. София, без тяхно съгласие. С
така описаното Узунов е осъществил състава на престъплението, визиран в чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. 2, във вр. с чл.
194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б.„а“, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Съзнавал е, че отнетите вещи за чужда собственост.
Съзнавал е, че лишава собствениците им от фактическата власт върху тях и
установява своя фактическа власт, както и че е желаел настъпването на тази
промяна. Извършил е това с намерение противозаконно да присвои тези вещи, като
е съзнавал, че това се извършва без съгласието на собствениците им.
Поради това съдът призна подсъдимия Георги Узунов за виновен в
извършването на кражбата на подробно описаните в обвинителния акт вещи, като
прие, че се касае за престъпление, извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК,
т.е. във формата на продължавано престъпление, както и че кражбата е извършена
при условията на чл.29, ал.1, б. „а” от НК.
Причините за извършване на
престъплението се коренят в утвърдените
престъпни навици на подсъдимия за набавяне на средства чрез кражби, в стремежа му към противозаконно социално
облагодетелстване и в затруднената му социална реадаптация
след изтърпяването на поредното наказание лишаване от свобода.
Съдът не констатира наличие на обстоятелства,
изключващи обществената опасност, противоправността и наказуемостта на
деянието, нито основания за освобождаване от наказателна отговорност, поради
което прецени, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание по НК.
За да индивидуализира наказанието, съдът
съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е висока. С извършената кражба е засегнато правото на собственост на двамата пострадали съсобственици и на ощетеното
юридическо лице. По-голямата част от
щетата действително е възстановена, но това не е станало с активното участие на
подсъдимия.
Висока е и обществената
опасност на подсъдимия. Георги
Светославов Узунов е осъждан многократно за извършени
от него кражби. Изтърпявал е наказания лишаване от свобода. Изтърпените
наказания не са постигнали целите подсъдимият да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави и очевидно не са му въздействали предупредително.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете частичното възстановяване на причинените щети, въпреки
че както беше вече посочено това е станало без участието на подсъдимия.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства са миналите му осъждания, липсата на критично отношение към извършените
престъпни деяния, представляващи едно продължавано престъпление, лошите характерис-тични данни.
Изложеното по-горе налага извод за превес на отегчаващите
над смекчаващите отговорността
обстоятелства.
По тази причина съдът прие, че
за постигане на предвидените в чл. 36 НК цели на наказателната репресия на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание три години и шест месеца лишаване
от свобода.
Подсъдимият е рецидивист по
смисъла на § 3, ал. 1, т. 2 от ДР на ЗИНЗС, поради което съдът постанови
наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.
При този
изход на съдът осъди подсъдимият Георги
Светославов Узунов, ЕГН **********, да заплати направените по делото
разноски в общ размер на 252,34 лв., от които 192,34 лв. по сметката на ОД на
МВР – Велико Търново и 60,00 лв. по сметката на Районен съд – Горна Оряховица,
както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Вещественото доказателство бяло-кафяв пластмасов
чувал, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 22.01.2015 г., оставен
на съхранение в РУ на МВР гр. Горна Оряховица, на основание чл. 53, ал. 1, б.„а“
от НК следва да бъде отнето в полза на държавата, след което
следва да бъде унищожено като вещ с незначителна стойност.
Вещественото доказателство велосипед със зелена рамка,
сиви калници, багажник и червена вилка, иззет с протокол за доброволно
предаване от 11.01.2015 г., предаден от Узунов, на съхранение в РУ на МВР гр.
Горна Оряховица следва да бъде върнато на
подсъдимият Георги Светославов Узунов, тъй като не се събраха данни, същият да
е послужил като оръдие за извършване на което и да е от трите деяния на
продължаваното престъпление.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(ХР.
ПОПОВ)