№ 21591
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110101807 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. Н. Н., чрез пълномощника адв. Б. З.,
срещу „********“ ООД, ЕИК **********, с която са предявени при
условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание
чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата в сключен между
страните договор за паричен заем №********* от 02.10.2020г., предвиждаща
заплащане на неустойка в случай на неизпълнение на задължение на
кредитополучателя да представи обезпечение, поради противоречие със
закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави, и като
неравноправна, както и осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1
ЗЗД за връщане на платената въз основа на нищожната клауза неустойка в
размер на 10 лева – частична претенция от общо платени 250 лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна
„********“ ООД, чрез пълномощника юрисконсулт Лусиа Ванкова, с който
предявените искове се оспорват изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване твърдените основания за нищожност
на оспорената клауза от договора; както и, че е заплатил на ответника
спорната сума, а ответникът следва да докаже фактите, от които
произтичат възраженията му, включително наличието на валидно правно
основание за задържане на сумата.
1
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Направеното с писмения отговор искане за присъединяване на
настоящото дело към гр.д. №1802/2023г. по описа на СРС съдът намира за
неоснователно, тъй като това искане е следвало да бъде направено по по-рано
заведеното гр.д. №1802/2023г. по описа на СРС, а не по настоящото дело. На
следващо място това искане се явява неоснователно и поради
обстоятелството, че при извършена служебна справка съдът констатира, че
исковете, предявени по гр. д. №1802/2023г. на СРС касаят друго
правоотношение между страните по друг договор за кредит, поради което не е
налице връзка между делата, налагаща тяхното съединяване за общо
разглеждане в едно производство.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване
на настоящото дело към гр.д. №1802/2023г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между страните е сключен договор за паричен заем
№********* от 02.10.2020г., по силата на който на ищеца в качеството му на
кредитополучател бил предоставен от ответното дружество паричен заем в
размер на 800 лева.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „********“ ООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в заверено
копие всички документи, свързани с процесния договор за паричен заем
№********* от 02.10.2020г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
2
непредставянето на документите ще бъде преценявано от съда, съгласно чл.
161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение за предоставяне на информация от Дирекция „Регистри“ при
БНБ относно всички сключени договори за потребителски кредит между
страните по настоящото дело, както и данни за движението по тях, тъй като
същото не се отнася до факти от значение за предмета на доказване по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3