О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260289 05.02.2021 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На пети февруари две хиляди двадесет и първа година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЙОРДАНКА МАЙСКА
2. РАДОСТИНА ПЕТКОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
частно гражданско дело номер 158 по описа за 2021 година, съобрази следното:
Производството е
по чл. 419, ал.1 от ГПК, вр. чл.274 и
сл. от ГПК и чл.274 ГПК.
Постъпила е частна
жалба от С.И.М., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г***, с
международен паспорт тип Р, код на държавата „RUS” № ***, издаден на **.**.****г.
от ФМС, с адрес: гр. П., ул.“М.“, д.**, кв.**, Г.П.М., гражданка на Руската
Федерация, родена на ***г***, с международен паспорт тип Р, код на държавата
„RUS” № ***, издаден на **.**.****г. от ФМС, с адрес: гр. П., ул.“М.“, д.**,
кв.** и О. С.Б., гражданка на Руската Федерация, родена на ***г***, с
международен паспорт тип Р, код на държавата „RUS” № ***, издаден на **.**.****г.
от МВД, с адрес: гр. П., ул.“П.“, д.**, кв.***, против разпореждане за
незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по реда на чл.417 ГПК № 81 от 14.02.2020г. по ч.гр.д. № 138/2020 г.
по описа на НРС, с което е удовлетворено заявлението на „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“, к-с
„Голдън Ай Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя Ирина
Котлярова, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу частния жалбоподател по договор с нотариална заверка на подписите на
страните за управление и поддръжка на общите части в жилищен комплекс от
затворен тип „Златно око резиденс“ от 18.03.2013г. Твърди, че разпореждането за
незабавно изпълнение на цитираната заповед не е правилно, понеже са налице
аргументи за отхвърляне на заявлението. Заявява, че при издаването на заповедта
са нарушени законови разпоредби, че договорът, послужил за основание за
издаване на заповедта, е с изтекъл срок. На следващо място твърди, че е развален,
а освен това, че частните жалбоподатели нямат постоянен адрес или седалище на
територията на НР България, за да бъде издадена заповед за изпълнение против тях.
Оспорва и дължимостта на постановената за плащане по цитираната заповед
неустойка, поради липса на основание за уважаване на заявлението в тази част. Ето
защо твърди, че не е налице правилно издадена заповед от страна на районния съд
и съответно разпореждането за незабавното й изпълнение също е опорочено. На
горните основания моли разпореждането да бъде отменено и издаденият
изпълнителен лист против тях – обезсилен. Подробните си мотиви излага в
жалбата. Ангажира доказателства. Моли съда да постанови спиране изпълнението на
обжалваното разпореждане.
„ГОЛДЪН ПИК” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“,
к-с „Голдън Ай Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя
Ирина Котлярова, оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител адв. Ж. Иванова.
Моли да бъде отхвърлена, излага аргументи по потвърждаване на разпореждането на
НРС. Не ангажира доказателства.
Жалбата е подадена
в сроковете по чл.419 ГПК и чл.274 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Относно нейната основателност,
съдът приема следното:
Производството
пред НРС е започнало по заявление от „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД против частните жалбоподатели,
с искане в негова полза да бъде издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.417 ГПК – въз основа на документ. Посочено е, че с
договор за управление и поддръжка на общите части в жилищен комплекс от
затворен тип „Златно око резиденс“ частните жалбоподатели са се задължили да
заплащат съответни такси, но не изпълняват поетите задължения. Договорът е с
нотариално удостоверени подписи. Дружеството моли за уважаване на заявлението
на основание чл.417, т.3 ГПК. Ангажирани са доказателства.
Молбата по
заявлението е уважена, като е разпоредено частните жалбоподатели да заплатят
цитираните в заповедта суми. Както бе посочено по-горе, атакува се
разпореждането за незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист срещу
длъжниците.
Жалбата е неоснователна.
Видно е, че изложените в нея доводи относно наличието на правен спор по съществуването
и изпълнението на приложения договор за управление и поддръжка на общите части
в жилищен комплекс от затворен тип „Златно око резиденс“, не могат да бъдат окачествени като такива
по чл.419, ал.2 ГПК – съображения, извлечени от акта – в настоящия случай от
самия договор за наем. Оплакванията на частните жалбоподатели по-скоро
представляват правозащитни мотиви, които да бъдат въведени в евентуален спор с
правно основание чл.422 ГПК, относно съществуването на правото на кредитора да
претендира заплащането на сумите по заповедта. Те обаче, не могат да бъдат
успешно противопоставени в настоящото заповедно производство, с оглед
цитираната по-горе разпоредба на чл.419, ал.2 ГПК. Липсват и данни за
неравноправност на договорните клаузи, послужили за основание за претенциите,
както и за неправилно изчисляване на сумите.
Изложеното води до
заключение, че оплакванията на частните жалбоподатели са необосновани. Ето защо
жалбата се явява недоказана и поради това неоснователна. Тя следва да бъде
отхвърлена и потвърдено разпореждането на НРС. Като последствие от това, на
отхвърляне подлежи и молбата за обезсилване на издадения изпълнителен лист № 90
от 18.02.2020г. по ч.гр.д.№ 138/2020г. на НРС.
Описаните по-горе
правни изводи не обосновават предпоставки за спиране на изпълнителното
производство по реда на чл.420 ГПК, тъй като такова искане страната може да
отправи до заповедния съд и при евентуално обжалване същото може да бъде
разгледано от въззивния съд. Видно от ч.гр.д. №158/2021 г. на БОС, по делото не
е постъпила частна жалба срещу определение № 260332 от 01.12.2020 г. по ч.гр.д.
№138/2020 г. по описа на НРС, с което
районният съд е отхвърлил искането за спиране. В този смисъл настоящата съдебна
инстанция не следва да се произнася по направеното в частната жалба искане.
Ответникът по
частната жалба е посочил, че представя пълномощно с разноски по делото, но
доказателства за такива липсват, ето защо няма да му бъдат присъждани.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 81 от 14.02.2020г. по ч.гр.д. № 138/2020 г. по описа на НРС, както и
разпореждането за издаване на изпълнителен лист № 90 от 18.02.2020г. по
ч.гр.д.№ 138/2020г. на НРС.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: