Р Е Ш
Е Н И Е
№ 652
гр. Хасково, 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - Хасково
в открито
съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при
участието на секретаря Ангелина Латунова,
като
разгледа докладваното от съдия А. Митрушева
адм. д. № 605
по описа на Административен съд - Хасково за 2023 г.
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4 от Закон за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на Сдружение „Център
за развитие на община Минерални бани“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от
председателя на сдружението К.Б., срещу Решение за определяне на финансова
корекция № РД-02-14-497/21.04.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган по
Програма ИНТЕРРЕГ – ИПП за ТГС България – Турция 2014-2020 г.
Решението се оспорва като неправилно и
незаконосъобразно, като в жалбата се твърди, че същото е постановено в
противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на
закона. Заявява се, че депозираните от сдружението възражения относно
основателността и размера на определената финансова корекция, макар и
инкорпорирани в цялост в обжалваното решение, не били анализирани и обсъдени,
което представлявало самостоятелно основание за отмяна на атакуваното решение,
тъй като била нарушена процедурата, предвидена в ЗУСЕФСУ.
Оспорва се твърдението за констатирани
нередности, свързани с допуснати нарушения на разпоредби на Европейския съюз. В
тази връзка се твърди, че сдружението било бенефициер по проект № CB005.2.21.074
“Increasing the tourist attractiveness in the municipalities of Mineraini bani
and Pehlivankoy”, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ - ИПП ИНТЕРРЕГ ИПП - България
- Турция 2014-2020, а в атакуваното решение било посочено, че същото е издадено
по проект № СВ005.2.21.074 „Establishment of a dialogue of care: our shared
responsibility towards the future“, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ - ИПП за
ТГС България - Турция 2014-2020 г., съответно,
че на сдружението била наложена финансова корекция по проект, по който не то не
било бенефициер.
В решението било посочено, че сдружението е
сключило Договор за услуги на 26.11.2019 г. с предмет организиране на събития
на стойност 8 325,00 евро с ДДС, с изпълнител Фондация „Помощ за самопомощ“,
ЕИК : *********, с изпълнителен директор В. П. Д., ЕГН : **********, като
същата била свързана със собственика и управител на фирмата, участваща в
изготвянето на формуляра за кандидатстване - „БАЛКАН ЕКСПРЕС КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК
: *********, със законен представител към момента на сключване на договора
26.11.2019 г. - Л. С. Д., ЕГН : **********. Посочено
било, че към момента на извършената проверка, въз основа на която било изведено
съмнението за нередност, дружеството „БАЛКАН ЕКСПРЕС КОНСУЛТ“ ЕООД било със
законен представител В. П. Д.. Наличието на родствени връзки между В. П. Д. и Л.
С. Д. било изведено като нарушение на чл. 61, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом)
2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година. Посочено било,
че нередността следва да се квалифицира като нередност по т. 1 от Приложение № 2,
към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции и на процентни показатели за
определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, във връзка с
чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ - конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от
Регламент (ЕС) 2018/1046.
В тази връзка жалбоподателят изтъква, че в
т. 1 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата била предвидена финансова
корекция в размер на 100 % от стойността на договора за следното нарушение: По
отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от
Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012). Тоест, за да
бъдела наложена финансова корекция по посочените разпоредби, за бенефициента
следвало да е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент
(ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012). Безспорно в случая
бенефициентът по проекта бил Сдружение „Център за развитие на Община Минерални
бани“, но сдружението не се намирало в конфликт на интереси, нито с „Балкан
Експрес Консулт“ ЕООД, ЕИК : *********, нито с Фондация „Помощ за самопомощ“,
ЕИК : *********, нито с което и да е лице, с което били сключени договори за
изпълнение на отделните дейности, предвидени в проектното предложение. Не било допустимо
от страна на Управляващия орган да прави разширително тълкуване на нормата на
чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012) и да
извежда свързаност между отделните изпълнители на проекта на бенефициента.
Наличието на свързаност между отделните изпълнители не можело да се квалифицира
като нарушение на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС)
№ 966/2012), а още по-малко като нередност по т. 1 от Приложение № 2 към чл. 2,
ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции и на процентни показатели за определяне на
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Това било така, защото в
чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012) било
посочено, че се отнася за финансовите участници по смисъла на глава 4 от дяла и
другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в
изпълнението на бюджета. В тази връзка се твърди, че отделните изпълнители на
проектното предложение не били финансови участници по смисъла на глава 4 от
дяла на Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012), както и
не били други лица, включително национални органи на всяко равнище, участващи в
изпълнението на бюджета. Това било така, защото участник в изпълнението на
бюджета по проект № СВ005.2.21.074 “Increasing the tourist attractiveness in
the municipalities of Mineralni bani and Pehlivankoy” било само и единствено
Сдружение „Център за развитие на Община Минерални бани“ и за него било налице
изискването за неналичие на конфликт на интереси с отделните изпълнители, с
които били сключени договори за изпълнението на проектните дейности.
Твърди се още, че в уведомителното писмо с
изх.№ 99-00-3-42/08.03.2023 г. за съмнение за нередност в абзац от 23 реда (стр.
6 последен абзац - стр. 7) била посочена противоречива и несъответна
информация, която ограничавала правото на защита на оспорващия. Там било
посочено, че Фондация „Помощ за самопомощ“ е изпълнила договор с предмет „Организиране
на събития по проект № СВ005.2.21.074 „The European approach to fire prevention
in the cross-border region-fire prevention“, а сдружението било сключило
договор с Фондация „Помощ за самопомощ“ с предмет: Организиране на събития по
проект № СВ005.2.21.074 “Increasing the tourist attractiveness in the
municipalities of Mineralni bani and Pehlivankoy“. Ha следващо място в същия
абзац било посочено, че е установен конфликт на интереси, който е повлиял на
избора на участници в разглежданата процедура с предмет: „Осигуряване на храна
и нощувки за събития“, а с Фондация „Помощ за самопомощ“ бил сключен договор с
предмет: Организиране на събития по проект № СВ005.2.21.074 “Increasing the
tourist attractiveness in the municipalities of Mineralni bani and
Pehlivankoy“.
Ha следващо място, от така посоченото от
Управляващия орган в уведомителното писмо с изх.№ 99-00-3-42/08.03.2023 г., въз
основа на което било издадено решението на Ръководителя на УО, не ставало ясно
дали се има предвид, че Фондация „Помощ за самопомощ“ е „партньор“. Дружеството,
изготвило проектното предложение, действително било запознато с бюджета на
проекта, неговата разбивка, партньорите по проекта, но изпълнителите на
отделните дейности, за които били предвидени съответните бюджетни пера по
проекта, на първо място, не били партньори по проекта. На второ място, те не
били и нямало как да бъдат известни на дружеството, на което било възложено да
изготви проектното предложение. Това било така, защото изборът на изпълнителите
на отделните дейности по проекта било само и единствено в рамките на
оперативната самостоятелност на Сдружение „Център за развитие на Община
Минерални бани“.
По отношение на липсата на нарушение на чл.
178, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1046/2018, във връзка с т. 2.5.4 и т. 2.5.4.1
от Практическото ръководство (версия 2019.0) и т. 4.1. „Основни правила“ раздел
„Обществени поръчки“ на Ръководството за изпълнение на проекти, се твърди, че за
да бъде налице конфликт на интереси по смисъла на т. 2.5.4.1 от Практическото
ръководство (версия 2019.0), този конфликт на интереси следвало да бъде налице
за Сдружение „Център за развитие на Община Минерални бани“, а не между
отделните изпълнители на дейностите по проекта.
На следващо място, в уведомителното писмо с
изх.№ 99-00-3-42/08.03.2023 г. за съмнение за нередност никъде не било посочено,
че е налице съмнение за нередност, изразяваща се в нарушение на чл. 178, пар. 1
от Регламент (ЕО № 1046/2018, във връзка с т. 2.5.4 от Практическото
ръководство (версия 2019.0) и т.4.1. „Основни правила“ раздел „Обществени
поръчки“ на Ръководството за изпълнение на проекти. По този начин било нарушено
правото на защита на оспорващия и административният орган не му предоставил възможност
в законоустановения срок да изложи доводите си по липсата на нарушение на тези
разпоредби.
Твърди се още, че УО не обосновал и доказал
наличието на кумулативните предпоставки от фактическия състав на „нередност“ по
смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013 г. и чл. 70, ал. 1, т. 9 от
ЗУСЕСИФ. Не всяко нарушение на общностното или националното законодателство,
произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, било
нередност по смисъла на съюзното право и основание за налагане на финансова
корекция, а само това, което имало или би имало финансово отражение, като
следвало да е налице причинно-следствена връзка между нередността и
потенциалния вредоносен финансов резултат върху бюджета на Съюза. В настоящия
случай не били налице всички кумулативно дадени елементи, поради което не бил
изпълнен фактическият състав на „нередност“. Подчертава се, че за да бъде
наложена финансовата корекция, ръководителят на УО следвало да докаже по
безспорен начин, както че е налице нарушение, тоест че е нарушена конкретна
разпоредба, така и че от това са произлезли вреди за общностния бюджет или
неоправдани разходи - обстоятелства, за наличието на които в случая нямало
категорични и неопровержими данни и доказателства.
С оглед на гореизложеното, оспорващият моли
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно оспорваното Решение № РД-02-14-497/21.04.2023
г. на ръководителя на Управляващия орган по Програма ИНТЕРРЕГ - ИПП за ТГС
България - Турция 2014 - 2020 г., с което била определена финансова корекция в
размер на 100 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни
и инвестиционни фондове по Договор за услуга СВ005.2.21.074/01/26.11.2019 г. на
стойност 8 235,00 евро с ДДС, с изпълнител Фондация „Помощ за самопомощ“,
поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Моли се за присъждане на направените в хода на производството разноски.
Ответникът – Ръководител на Националния
орган по Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България-Турция
2014-2020 г., чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в писмено
становище, депозирано по делото, навежда доводи за неоснователност на жалбата.
Моли същата да бъде оставена без уважение, а процесният административен акт да
бъде потвърден като законосъобразно издаден, в съответствие с
материално-правните и процесуално-правни норми. Претендира присъждане на МРРБ
на деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение в нормативно установения размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, обсъди доводите и възраженията на страните и съобрази
разпоредбите на закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 20.02.2018 г. между Сдружение
"Център за развитие на община Минерални бани" с председател К. Е. Б.,
като възложител, и „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД, гр.С., ЕИК: *********,
представлявано
от управителя на дружеството към момента на сключване на договора Л. С. Д.,
като изпълнител, е сключен договор, по силата на който изпълнителят се е
задължил да изготви проектно предложение в съответствие с изискванията на
втората покана за подаване на проектни предложения по Програма Интеррег - ИПП
за трансгранично сътрудничество България-Турция 2014-2020, както и да консултира
възложителя във връзка с подготовката на придружаващите документи, необходими
за подаване на проекта (л. 129 и сл.). Уговореното възнаграждение по договора
възлиза на сума в размер на 2 499,17 евро без ДДС или 2 999,00 евро с ДДС.
Съгласно чл. 2 от договора, изпълнителят се задължава да изготви проектно
предложение на английски език с работно наименование “Increasing the tourist
attractiveness in the municipalities of Mineralni Bani and Pehlivankoy” и да
консултира възложителя, както следва:
a. Консултации
във връзка със сформиране на партньорството по проекта;
b. Изготвяне
на форма за проява на интерес и общ бюджет на проектното предложение съгласно
образците към поканата за кандидатстване и електронната система за
кандидатстване;
c. Изготвяне
на формуляр за кандидатстване и детайлен бюджет на проектното предложение
съгласно образците към поканата за кандидатстване и електронната система за
кандидатстване;
d. Изготвяне
на необходимите придружаващи документи за подаване на проектното предложение, съгласно
изискванията и образците към поканата за кандидатстване;
е. Консултации
във връзка с искания за предоставяне на допълнителна информация и документи от
страна на Управляващия орган на програмата при необходимост.
При справка в търговския регистър се
установява, че „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД, гр.С., ЕИК : *********
е учредено като дружество с ограничена отговорност (ООД) на 24.02.2009 г. от Л.
С. Д. и Ч. К. П.. Последният е бил съдружник в дружеството до 19.12.2009 г.,
когато е прехвърлил дела си на Л. С. Д.. Към датата на провеждане на
процедурата и сключване на договора едноличен собственик на капитала и
управител на „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД е Л. С. Д.. Считано от 17.12.2021 г.,
след смъртта на Л. С. Д., едноличен собственик на капитала, управител и
представляващ дружеството е В. П. Д.. От Справка в Главна дирекция „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ се установява, че съгласно данните в
национална база данни „Население“, В. П. Д. и Л. С. Д. са били съпрузи с
регистриран един и същ постоянен адрес (л. 127).
На 23.07.2019 г. между Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, Дирекция „Управление на
териториалното сътрудничество“ (УТС) - Управляващ орган за Програма за
Трансгранично сътрудничество Interreg - ИПП България - Турция 2014 - 2020 г.,
представлявано от Д. Г., директор на дирекция „Управление на териториалното
сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган по програмата и К. С.-П.,
началник отдел „Финансово управление и контрол“ в дирекция „Управление на
териториалното сътрудничество“, като Управляващ орган (УО), от една страна, и Сдружение
„Център за развитие на община Минерални бани”, представлявано от К.Б. –
Председател, като Водещ партньор (ВП), е сключен Договор за субсидия по Инструмента
за предприсъединителна помощ II № РД-02-29-173/23.07.2019 г. с предмет отпускане
на субсидия за изпълнението на проект № СВ005.2.21.074 „Increasing the tourist
attractiveness in the municipalities of Mineralni bani and Pehlivankoy“ („Повишаване
на туристическата привлекателност в общините Минерални бани и Пехливанкьой“), съфинансиран по Програмата ИНТЕРРЕГ- ИПП за
ТГС Република България - Република Турция 2014-2020 г.
На 12.11.2019 г. Сдружение "Център за
развитие на община Минерални бани" е отправило покана за участие в
обществена поръчка с предмет: „Организиране на събития по проект №
СВ005.2.21.074 „Increasing the tourist attractiveness in the municipalities of
Mineralni bani and Pehlivankoy“, като за участие е поканено едно юридическо
лице - Фондация „Помощ за самопомощ”, ЕИК: ********* с председател на
фондацията В. П. Д. (л. 193). В определения срок фондацията е представила
оферта (л. 180), като след установяване на съответствието с изискванията за
подбор, техническите и ценовите параметри на офертата, бенефициерът е сключил с
фондацията Договор № СВ005.2.21.074/01/26.11.2019 г. на стойност 8 235,00 евро (л.
175 и сл.).
Във връзка с извършен контрол
на обществената поръчка по Договор за субсидия №
РД-02-29-173/23.07.2019 г. в Главна дирекция
„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ към Министерството
на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е получен сигнал за
нередност вх. № УТС 204/20.01.2023 г. (л. 106 и сл.), в който са изложени данни
за следното нарушение: Бенефициерът е сключил Договор за услуги на 26.11.2019
г. с предмет организиране на събития на стойност 8 235,00 евро с ДДС, с
изпълнител Фондация „Помощ за самопомощ”, ЕИК : *********, като в хода на
проверката е установено, че изпълнителен директор на дружеството на изпълнителя
е В. П. Д., която е свързана със собственика и управител на фирмата, участваща
в изготвянето на формуляра за кандидатстване - „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД,
ЕИК : *********, със законен представител към момента на сключване на договора -
26.11.2019 г. Л. С. Д.. Посочено е, че към момента на проверката „Балкан-Експрес-Консулт“
ЕООД е със законен представител В. П. Д., което потвърждавало съмнението за
свързаност и наличие на конфликт на интереси между избрания изпълнител и
представителя на фирмата, изготвила проектното предложение, както и, че е налице
предположение за наличие на родствени връзки между В. П. Д. и Л. С. Д.. Изведен
е извод за наличие на нарушение на чл. 61, параграф 1 от Регламент (ЕС,
Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година.
С писмо изх. №
99-00-3-42-(1)/08.03.2023 г. (л. 96 и сл.), изпратено с обратна разписка,
бенефициерът е уведомен относно сигнала за нередност, първоначалното становище
на УО на ОПРР и предприетите мерки, както и за правото да представи коментари,
бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира искане да не се
налага финансова корекция. Писмото е получено от същия на 15.03.2023 г. (л.
105).
В законоустановения срок в Министерство
на регионалното развитие и благоустройството е депозирано Възражение с вх. №
99-00-3-42-(3)/30.03.2023 г. (л. 92 и сл.), с което се оспорват констатациите
на УО на ОППР и се излагат възражения, свързани с липса на основания за налагане
на финансова корекция.
С обжалваното в настоящото
производство Решение № РД-02-14-497/21.04.2023 г. за
определяне на финансова корекция на Управляващия орган на Програмата за
трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Турция е приключен сигнал № УТС
204/20.01.2023 г. и е наложена финансова корекция в размер на 100 % от
допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове по Договор за услуга СВ005.2.21.074/01/26.11.2019 г. на стойност 8 235,00
евро с ДДС, с изпълнител Фондация „Помощ за самопомощ“.
Като нарушени са посочени разпоредбите на чл.
178, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1046/2018, във връзка с т. 2.5.4 и 2.5.4.1 от
Практическото ръководство (Версия 2019.0) и т. 4.1. „Основни правила“ раздел „Обществени
поръчки“ на Ръководството за изпълнение на проекти, както и чл. 61 от Регламент
(ЕС, EBP АТОМ) № 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018
година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение
на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) №
1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) №
283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) №
966/2012.
Нередността е класифицирана по т. 1 от
Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните
показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ
във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 9 и чл. 72, ал. 5 от ЗУСЕФСУ.
В решението е изведен извод за
наличие на свързаност между следните лица в две направления:
1. Връзка между дружеството,
изготвило проектното предложение - „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД и изпълнителя
по Договор за услуга СВ005.2.21.074/01/26.11.2019 г. - Фондация „Помощ за
самопомощ” чрез трето юридическо лице, а именно: „Българска консултантска група
1997“ ЕООД, ЕИК: *********. Връзката е чрез Ч. К. П. и В. П. Д., които са управлявали
дружеството чрез Съвета на директорите до 28.06.2010 г.
2. Пряка роднинска връзка между
представителите на дружеството, изготвило проектното предложение -
„Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД и изпълнителя по Договор за услуга на 26.11.2019
г. - Фондация „Помощ за самопомощ” - лицата В. П. Д. и Л. С. Д. са били
съпрузи, тъй като съгласно представената справка последният е починал.
Изводът за наличие на конфликт
на интереси е обоснован с факта, че Л. С. Д., в качеството на представляващ
дружеството, изготвило проектното предложение - ,.Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД,
е бил запознат с проекта и неговите детайли/специфики. Посочено е, че на етап
подаване на проектно предложение по Програмата, вече са били известни бъдещите
партньори, целите и поръчките, които всеки един партньор иска да бъдат
одобрени. В допълнение, във формуляра за кандидатстване (application form) по
Програмата било необходимо да се посочи информация за бюджета на проекта,
неговата разбивка, партньори по проекта/работни пакети/резултати/бюджетни
линии, да се приложат спецификация на бюджета за предложените дейности,
конкретни поръчки, които ще се възложат, технически спецификации за тях,
обосновка за предвидените разходи по дейности и др. Изведен е извод, че в хода
на изпълнение на договора за разработване на проектно предложение Л. С. Д. е
получил информация за планираните поръчки, техния предмет, спецификации и
прогнозна стойност. Същото предполагало, че изборът на друго, свързано с него
дружество - Фондация „Помощ за самопомощ” бил обусловен именно от изпълнението
на договора за изготвяне на проектното предложение, което дало необосновано
предимство на избрания за изпълнител. В настоящия случай договорът бил възложен
на лице, което било свързано с друг изпълнител на възложителя, както чрез пряка
роднинска връзка, така и чрез управление и контрол в друго юридическо лице, тоест
касаело се за общи бизнес интереси, респективно липсвали прозрачност на избора
и осигуряване на конкурентна среда. Реално липсвала информация как бенефициерът
е предпочел изпълнителя и какви са мотивите за адресирането на поканата именно
до него.
При обсъждане на възраженията
на бенефициера е заявено, че по отношение на същия бил налице конфликт на
интереси, доколкото бил подписан договор с изпълнител, представляващ „свързано
лице“ на основание родствени връзки с изпълнителя, изготвил проектното
предложение, и заплатил средства от Европейските структурни и инвестиционни
фондове. В конкретния случай, доколкото било налице разходване на средства от
бюджета на Съюза, бенефицерът бил длъжен при избора на втория изпълнител да
покани лице, което не е свързано с него или с друг, избран от него изпълнител,
както и бил длъжен да преустанови всяка дейност, която може да опорочи
обективното и безпристрастно вземане на решение. В случая договорът бил сключен
в резултат на директно възлагане, респективно не била осигурена публичност,
като възложителят директно възложил изпълнението на договора на лице, въпреки
наличието на конфликт на интереси.
Решението е
съобщено на оспорващия на 04.05.2023 г., видно от Известие за доставяне ИД PS 1040
80MWN8 7 (л. 79).
Жалбата срещу решението е подадена директно в Административен съд – Хасково на
17.05.2023 г. и заведена под вх.№ 3713/17.05.2023 г. по описа на съда (л. 2).
По делото
са представени и приети като доказателства документите, съставящи преписката по
издаване на акта и относими към компетентността на издателя му, както и
документите – част от досието на обществената поръчка.
Така
възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата е
подадена срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, от
легитимирано лице – адресат на акта и в законоустановения срок, поради което
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията за това са следните:
Във връзка с приложимите правни норми следва да се уточни, че
Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ) е изменен и допълнен със Закон за изменение и допълнение
(ЗИД) на ЗУСЕСИФ, обнародван в ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г. С
разпоредбата на § 1 от ЗИД на ЗУСЕСИФ наименованието на закона се изменя така:
"Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление".
Административният акт е издаден от оправомощено лице в
рамките на делегираната му компетентност. На основание § 5, т. 4 от
Допълнителните разпоредби на Закона за управление на средствата от Европейските
фондове за споделено управление, законът се прилага за финансовата подкрепа по
програмите за европейско териториално сътрудничество, доколкото друго не е
предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между
държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република
България по отношение на категориите нередности и минималните и максималните
стойности на процентните показатели, определени в ЗУСЕФСУ и с акта по чл. 70,
ал. 2 от същия.
Институционалната рамка на органите за управление и контрол
по Програмата е регламентирана в Меморандума за изпълнение на Програма за
трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Турция 2014-2020 по
линия на Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП II) CCI 2014TC16I5CB005
между правителството на Република България и Република Турция (Ратифициран със
закон, ДВ бр. 74 от 2016 г.) - Меморандума за изпълнение, който, съгласно чл.
5, ал. 4 от Конституцията на Република България, е част от вътрешното право на
страната, с предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които му
противоречат.
Правомощията на УО (Министерство на регионалното развитие и
благоустройството - чл. 4, ал. 1 от Меморандума за изпълнение) по отношение на
предотвратяване, разкриване, коригиране и докладване на нередности, са
дефинирани в чл. 20, ал. 1 от Меморандума за изпълнение. Министерството на
регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), в качеството на УО по
Програмата, гарантира съответствието на обществените поръчки с българското
национално законодателство и отговаря за предотвратяване, откриване и
отстраняване на нередностите, допуснати в Република България. На основание чл.
20, ал. 1 от цитирания меморандум, всяка страна членка носи отговорност за
разследването на нередности, допуснати от бенефициерите, разположени на нейна
територия.
Съгласно § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските
структурни и инвестиционни фондове (Наредбата), същата се прилага и по
отношение на Програма ИНТЕРРЕГ- ИПП за ТГС България - Република Турция
2014-2020 г.
На основание чл. 2, т. 2 от Наредбата за администриране на
нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, ръководителят на
програмите за европейско териториално сътрудничество (тоест и настоящата
програма) е отговорен за процедурите, регламентирани в наредбата. Дирекция
„Управление на териториалното сътрудничество“ изпълнява функциите на Управляващ
орган за програмите за трансгранично сътрудничество по Инструмента за
предприсъединителна помощ 2014 - 2020 (между България и Македония, България и
Сърбия и България и Турция). Според чл. 9, ал. 1 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор, ръководителите по чл. 2, ал. 2 могат
да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от
ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им
права и задължения. Със Заповед № РД-02-14-472/13.04.2023 г. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството (л. 74), издадена на основание чл. 9,
ал. 1 от Закона за финансовото управление в публичния сектор, директорът на
дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” М.О. е
оправомощен да ръководи и организира дейността на Управляващия орган по
ИНТЕРРЕГ- ИПП за ТГС България - Турция 2014-2020 г., включително да издава
всички административни актове по ЗУСЕФСУ. Следователно, с оглед действащата
нормативна уредба, изцяло в правомощията на ръководителя на Управляващия орган
са както установяването и регистрирането на нередности (администрирането на
нередности) по реда на Наредбата за администриране на нередности по
Европейските структурни и инвестиционни фондове, така и определянето на
финансови корекции.
Обжалваният
административен акт е издаден в предвидената от закона писмена форма – чл. 59,
ал. 2 от АПК. От формална страна актът съдържа фактически и правни основания с
оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Посочени са и всички
изискуеми реквизити по чл. 14, ал. 2 от Наредба за администриране на нередности
по ЕСИФ, приета с ПМС № 173/2016 г. При издаването на обжалвания
административен акт не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Преди издаване на решението за
определяне на финансовата корекция бенефициентът е уведомен за сигнала за
нередност, първоначалното становище на УО на ОПРР и предприетите мерки, както и
за правото му да представи коментари, бележки и/или допълнителни документи, с
които да мотивира искане да не се налага финансова корекция. В тази връзка е
подадено възражение, изложените доводи в което са разгледани от УО, който
изрично е посочил в обжалвания административен акт защо приема за нерелевантни оспорванията
на бенефициера. В този смисъл възражението, изложено в жалбата, за липса на
обсъждане на наведените възражения е неоснователно и неподкрепено от данните по
делото.
По изложеното
в жалбата възражение за налагане на финансова корекция по проект, по който оспорващият
не е бенефициер, следва да се отбележи, че независимо от допуснатата грешка в
заглавната част на решението по отношение на наименованието на проекта, при
положение, че номерът на проекта е коректно цитиран и неколкократно е посочено
и действителното наименование на проекта - „Increasing the tourist
attractiveness in the municipalities of Mineralni bani and Pehlivankoy“, не
може да се приеме, че е налице нарушаване правото на защита на оспорващия поради
допусната техническа грешка в изписването. Същата би нарушила правата на
страната в производството в случай, че от съдържанието на документа не може да
се установи за кой проект и за коя поръчка се отнася. В случая безспорно бенефицерът
е напълно наясно с действителното наименование на проекта, предмета и страните
на обсъжданите договори, включително с установения конфликт на интереси. В този
смисъл допуснатата грешка в изписването в заглавната част на решението на наименованието
на проекта не се отразява на законосъобразността на обжалваното решение. Същите
мотиви за липса на допуснато съществено процесуално нарушение могат да бъдат
отнесени и по отношение на възражението за погрешно изписване в писмо изх. № 99-00-3-42-(1)/08.03.2023 г. на наименованието
на проекта и това на проведената поръчка, поради което и това възражение се
явява неоснователно и не представлява основание за отмяна на оспорения
административен акт.
Предвид
липсата на допуснати от органа съществени процесуални нарушения, следва да бъде
изследвана материалната законосъобразност на акта за определяне на финансова
корекция и да бъде извършена преценка налице ли са възприетите от Ръководителя
на УО основания за налагането й, съответно правилно ли е определен размерът й.
По аргумент
от чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и
размер. Основанието е извършената нередност, която предвид съдържанието на
легалната дефиниция на понятието в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне
на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за
определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент
1303/2013), представлява всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза. Еднопосочна е практиката на Съда на
Европейския съюз (СЕС), че нередността, за която се определя финансова
корекция, следва да бъде нормативно установена с посочване на предпоставките за
осъществяването й и санкцията при проявлението на хипотезата й. Това
представлява гаранция за законосъобразното упражняване правото на защита на бенефициера,
в чиято тежест се определя корекцията.
В случая
органът е посочил като основание състава на нередност по т. 1 от Приложение № 2
към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности - по отношение на
бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент
(ЕС) 2018/1046. Установяването на конфликт на интереси е предвидено в ЗУСЕФСУ
като основание за отмяна или намаляване на финансова подкрепа със средства от
ЕСИФ и вложеното от законодателя съдържание е именно даденото в чл. 61 от
Регламент (ЕС) 2018/1046, уреждащ финансовите правила, приложими за общия
бюджет на Съюза, чрез които се цели тяхната защита от неоправдано разходване и
спазване на общностна финансова дисциплина.
На
основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ, финансова подкрепа със средства от
ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова
корекция, когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по
смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Според чл.
61, § 1 и § 3 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година, финансовите участници по смисъла на глава 4 от
настоящия дял и другите лица, включително националните органи на всяко равнище,
участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено
управление, включително в подготвителните действия, в одита или в контрола, не
предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в
конфликт с тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи мерки за
предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят
отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат
възприети като конфликт на интереси. За целите на параграф 1 конфликт на
интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на
функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е
опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа
или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или
косвен личен интерес.
Съгласно
член 15 (л.
221) от Договора за субсидия № РД-02-29-173/23.07.2019 г., страните по договора
за финансиране, включително Сдружение „Център за развитие на община Минерални
бани“, са се задължили да предприемат всички необходими мерки, за да избегнат
всеки конфликт на интереси и да се информират взаимно за всички обстоятелства,
които са породили или могат да породят такъв конфликт. Всяка предпоставка или
съмнение за конфликт на интереси, възникнало по време на изпълнението на
договора, трябва незабавно да бъде докладвано на Управляващия орган. Конфликтът
на интереси е дефиниран като „всяко безпристрастно и обективно упражняване на
функциите на финансов участник или друго лице, което е компрометирано по
причини, включващи семеен, емоционален живот, политическа или национална
принадлежност, икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес“.
В чл. 2,
ал. 1 от ЗУСЕФСУ, от своя страна, е предвидено, че средствата от ЕСИФ се
управляват при спазване на хоризонталните принципи и законосъобразността,
доброто финансово управление и устойчивото развитие, за да се гарантира тяхната
ефективност и ефикасност, чрез партньорство и многостепенно управление, насочено
към намаляване на административната тежест за бенефициента и осигуряване на
публичност и прозрачност. В ал. 2 на разпоредбата законодателят е посочил, че
при управлението на средствата от ЕСИФ не се допуска конфликт на интереси по
смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
С оглед на
посочената нормативна уредба се налага извода, че бенефициерът е следвало да разходва получените средства от
ЕСИФ законосъобразно, като в случая това значи средствата, платени по процесния
договор, да бъдат в съответствие с приложимото право и в частност с чл. 61 от
Регламент (ЕС) 2018/1046.
В тази
връзка по делото безспорно се установяват твърдените от УО обективни
обстоятелства, които са опорочили безпристрастното и обективно упражняване на
функциите на финансов участник в изпълнението на бюджета на Съюза, свързани с
наличието на родствени и икономически връзки между представител на дружеството,
изготвило проектното предложение - „Балкан-Експрес-Консулт“ ЕООД и представител
на изпълнителя по сключения договор от 26.11.2019 г. - Фондация „Помощ за
самопомощ” - лицата В. П. Д. и Л. С. Д.. В този смисъл неоснователни са
възраженията за разширително тълкуване на нормата на чл. 61 от Регламент (ЕС)
2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012) и за нейната неотносимост към
бенефициера. Спрямо същия е съществувало задължението да не предприема никакви
действия, които могат да поставят интересите му в конфликт с тези на Съюза. В
тази връзка съдът не възприема изложеното от оспорващия възражение, че спрямо
сдружението такъв конфликт на интереси не се установява и че същият съществува единствено
между отделните изпълнители по проекта. Както вече бе посочено, понятието
"конфликт на интереси" е свързано с принципите на добро управление,
прозрачност и равно третиране. Избягването на конфликт на интереси изисква лицата,
участващи в изпълнението на бюджета на Общността и имащи задължение за неговото
правилно разходване, да действат безпристрастно и обективно, като действията им
да не са опорочени по причини, свързани със семейния и емоционалния живот,
политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв
друг пряк или косвен личен интерес. Конфликтът на интереси винаги е свързан с
обективни обстоятелства, засягащи доверието в независимостта или
безпристрастността на субект или лице, дори и когато конфликтът на интереси не
намери реално изражение или ако лицето в действителност не се възползва от
ситуацията. Тоест прякото задължение да
следи и отстранява всички ситуации на конфликт на интереси е относимо
към бенефициера, доколкото именно за него
съществува задължение за предприемане на подходящи мерки за справяне със
ситуации, които могат да бъдат възприети като конфликт на интереси и за предприемане
на релевантни мерки. В случая, преди сключването на процесния договор, като не
е проверил за съществуването на евентуален конфликт на интереси между лицето,
изготвило проектното предложение, и лицето, на което е възложено изпълнението
на обществената поръчка, и не е предприел подходящи мерки, за да го отстрани,
жалбоподателят е допуснал опорочаване на безпристрастното и обективно
упражняване на функциите си по смисъла на чл.
61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Сдружение „Център за развитие на община Минерални бани“ има
качеството на икономически оператор по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент
(ЕС) № 1303/2013, тъй като участва в изпълнението на помощта от Европейските
структурни и инвестиционни фондове. В качеството си на икономически субект –
страна по договор за безвъзмездна финансова помощ, сдружението е осъществило
действия по разходване на получено безвъзмездно финансиране от Европейските
структурни и инвестиционни фондове. Целта на определяне на финансовите корекции
е визирана в чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, а именно да се постигне или възстанови
ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия
да са в съответствие на приложимото право на Европейския съюз и българското
законодателство. Основанието за финансова корекция, представляващо конфликт на
интереси съгласно чл. 61 от Регламент 2018/1046, правилно е квалифицирано по т.
1 от Приложение № 2 от Наредбата. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредбата,
приложимите процентни показатели за финансови корекции по чл. 70, ал. 1, т. 1 от
ЗУСЕФСУ са определени в приложение № 2. Когато по отношение на бенефициера е
налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент 2018/1046,
размерът на финансовата корекция е 100 %, какъвто процентен показател е
определен и в настоящия случай.
Изложеното
обосновава извод, че оспореният административен акт е правилен и
законосъобразен, поради което не са налице основания по чл. 146, т. 1 – 5 от АПК за отмяната му.
Основателно
е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, заявено
в приложения списък на разноските, в предвидения максимален размер на
възнаграждение за юрисконсулт - 360 лева (чл. 24 НЗПП). В полза на Министерство
на регионалното развитие и благоустройството следва да бъдат присъдени и разноските
по превод на документи по делото в размер на 537 лева, доколкото се касае за
разходи, направени от ответника в хода на съдебното производство по смисъла на
чл. 78, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, в тежест на
административния орган е да докаже фактическите основания (част от които се
съдържат в приложените документи на чужд език) за постановяване на
административния акт. В този смисъл от страна на административния орган
правилно са предприети действия да бъде направен официален превод на български
език на документи, част от преписката, за което са заплатени разноски. По
делото са представени писмени доказателства за платени такси в размер на 537
лева за официален превод на документи от английски език.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Хасково
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение
„Център за развитие на община Минерални бани“, ЕИК : *********, седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от председателя на
сдружението К.Б., срещу Решение за определяне на финансова корекция №
РД-02-14-497/21.04.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган по Програма
ИНТЕРРЕГ – ИПП за ТГС България – Турция 2014-2020 г.
ОСЪЖДА Сдружение
„Център за развитие на община Минерални бани“, ЕИК : *********, седалище и
адрес на управление: ., ***, представлявано от председателя на
сдружението К.Б., да заплати в полза на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството разноски по делото в размер на 897 лв. (осемстотин деветдесет
и седем лева).
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за постановяването му с касационна жалба пред Върховен административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: