Р Е Ш Е Н И Е

Номер 733                                         07.06.2019 година                             гр. Бургас

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

Бургаският   районен съд                                         ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 04.06.2019 година

В публичното заседание в следния състав:

        Председател: Георги Иванов

Секретар: Снежана Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Иванов наказателно от административен характер дело номер 1162 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на „В.“ ЕООД, ЕИК: ****, с адрес: гр.**********, представлявано от В.С.С. с ЕГН:**********, против Наказателно постановление №359878-F396747/20.09.2018г. на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас. С атакувания акт на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. (петстотин лева) на основание чл.179 от ЗДДС за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС. С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се изтъкват аргументи в насока на маловажност на случая.

В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно заседание за представител на дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, не се явява.

За административнонаказващият орган, редовно призован, се явява юк.П., която моли обжалваното НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

„В.“ ЕООД, е данъчно задължено лице, регистрирано в ТД на НАП-гр.Бургас по ЗДДС. Считано от датата на регистрацията му по ЗДДС–06.01.1997г., включително и към месец април 2018 г. дружеството било длъжно за всеки данъчен период да подава справка-декларация, отчетните регистри и информация от тях на магнитен или оптичен носител до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

След изтичане на установения от закона срок за подаване на справката -декларация за месец април 2018г., свидетелят С.П.-С., инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Бургас, извършила служебна справка и установила, че „В.“ ЕООД не е подало справка-декларация за месец април 2018г. в законоустановения срок – до 14.05.2018г. включително. До дружеството била изпратена покана за съставяне на акт с №314-5 от 21.05.2018 г.

На 27.07.2018 г. свидетелката С.П.-С. съставила срещу „В.“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение от същата дата , където описала от фактическа страна стореното като неподаване на информация на справка – декларация по ЗДДС на дружеството за месец април 2018г.-14.05.2018г., и го квалифицирала като нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.   

На същата дата упълномощено от управителя на дружеството лице- Д.Д.П., да представлява дружеството пред ТД НАП Бургас /стр.32 от делото/, се явило в ТД на НАП-гр.Бургас, и му бил предявен акта за подпис и запознаване.

На 20.09.2018г. въз основа на акта било издадено атакуваното сега наказателно постановление, в което фактическото описание на нарушението и правната му квалификация са идентични с посочените в акта, и за това деяние дружеството е санкционирано на основание чл.179 от ЗДДС с имуществена санкция в размер на 500 лева.

Тази фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се установява от показанията на актосъставителя, писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка и представените от жалбоподателя писмени доказателства в съдебното производство. При липса на противоречия между доказателствата по делото и по аргумент от противното /per argumentum а contrario/ на разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, съдът не следва да излага съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

 

При описаните обстоятелства съдът намира, че обсъденото нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС действително да е осъществено от дружеството-жалбоподател, в административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на дружеството – нарушител, както и нарушения на материалния закон, които обосновават решение за отмяната му. По делото не се спори, а и от доказателствата става ясно, че още преди да пристъпи към съставяне на акт за установеното административно нарушение, нарушителят е бил напълно известен като наименование, правосубектност, седалище, адрес и представителство. Съдът намира, че двата акта са издадени от компетентни органи и в сроковете на чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.АУАН е съставен на 27.07.2018г. т.е. спазен е тримесечния срок от откриване на нарушителя-14.05.2018г. Наказателното постановление съдържа всички реквизити по чл.

57 от ЗАНН. Съдът не откри процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство и нарушаване на правото на защита.

Разпоредбата на чл.125, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, с изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 на същата разпоредба и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. От изложените обстоятелства се налага извода, че дружеството-жалбоподател е регистрирано по ЗДДС и е бил задължен за всеки данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и информация от отчетните регистри в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Съдът счита за безспорно установено по делото, че до 14.05.2018г. дружеството не е подало справката-декларация за месец април на 2018г.. Неподаването на справката-декларация в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС в предвидените срокове се санкционира на основание чл. 179 от ЗДДС. В случая правилно е определена както нарушената законова разпоредба, така и санкционната норма. Определената санкция е в предвидения от закона размер и е съобразена с обществената опасност на деянието. В конкретния случай се касае за обективна отговорност за извършено административно нарушение от страна на търговец. Затова не може да се обсъжда въпроса за наличие или липса на вина, тъй като никое ЮЛ  не може да прояви вина в поведението си, защото това е присъщо само на физическите лица, притежаващи съответна правоспособност и дееспособност. Дори при наличие на обективни пречки или грешка за неспазване на законовия срок, не може да отпадне обективната административнонаказателна отговорност на търговеца за допуснато нарушение, независимо от наличието или липсата на вина на длъжностното лице отговорно за изпълнение на съответните задължения на фирмата. Не се доказа обективна пречка за изпълнение на задължението, тъй като видно от акта за смърт, обслужващия дружеството счетоводител е починал на 16.05.2018г. т.е. два дни след изтичане на срока за подаване на декларацията.

В случая, съдът счита, че чл.28 от ЗАНН не следва да намери приложение, тъй като търговецът е длъжен да изпълнява стриктно всички изисквания съгласно действащото данъчно законодателство. Декларацията е подадена два месеца след изтичане на срока. Нарушението е на просто извършване, което означава, че общественоопасните последици са настъпили със самия факт на неговото осъществяване и липсата на вреди не може да е от значение за преценката за наличието на маловажен случай. Конкретното деяние не разкрива по-малка степен на обществена опасност, в сравнение с деянията от същия вид. Наказанието, макар високо само по себе си, е наложено в минимално предвидения закона размер, поради което при доказаната съставомерност на административното нарушение за съда не  съществува възможност за редуцирането му чрез изменение на наказателното постановление в частта на наложената с него имуществена санкция предвид забраната на чл.27,ал.5 ЗАНН.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, на основание чл.63 ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІ-ти наказателен състав,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА №359878-F396747/20.09.2018г.  на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „В.“ ЕООД, ЕИК: ****, с адрес: гр.*******, представлявано от В.С.С. с ЕГН:**********, е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. (петстотин лева) на основание чл.179 от ЗДДС за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.

 

  Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.Бургас.

                                                                 

                                                                         РАЙОНЕН   СЪДИЯ:/П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.