О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1328 21.05.2020
година Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен състав
На двадесет и първи май, две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
ЙОРДАНКА
МАЙСКА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Въззивно
гражданско дело номер 2013 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от И.С.Д., ЕГН **********, чрез
процесуалния представител- адв.С.К.- БАК, против Решение № 2810 от 01.11.2019 г.,
постановено по гр. дело № 6676/2018 г. по описа на РС- Бургас, в частта, в
която са отхвърлени исковете с правно основание чл.124,ал.1 във вр. с чл.422 от ГПК, за приемане на установено, че ответникът- ОД на МВР- Бургас, с адрес:
гр.Бургас, ул.,,Христо Ботев“№46, дължи
на ищеца сума в общ размер от 2000 лева, представляваща сбор от
възнагражденията на изготвени експертни заключения по следните досъдебни производства
а ОД на МВР- Бургас- ДП №4/2012г.(45 лева); 423/2012г.(140 лева);
177/2013г.(десет лева); 570/2014г.(45лева); 369(с предишен №854/2016г.(50лева);
393/2016г(50лева); 393/2016г.(50лева) и 34д/2013г.(65лева); на 1-во РУ към ОД
на МВР- Бургас- ДП№№29./2015г.(50лева); 1171/2015(45лева); 1683/2014г.(50лева);
1391д/2015г.(50лева); 2285/2017г.(50лева); 1201/2016г.(55лева);
168/2017г.(55лева); на V-то РУ към ОД на МВР- Бургас- ДП№980/2013г.(35 лева);
05-618/2014г.(40лева); 1432/2015г.(45 лева); 719/2016г..(45лева) и 768/2017г.(55лева);
на РУ- Камено към ОД на МВР- Бургас- ДП№85/2016г.(50лева) и 46/2017г.(50лева);
на РУ- Созопол към ОД на МВР- Бургас- ДП№32/2015г.(55лева); на РУ- Поморие към ОД на МВР- Бургас-ДП№469/2012г.(45лева);
905/2013г.(40 лева); 633/2015г.(55лева); 37/2015г.(45лева);772/2015г.(55лева);
647/2015г.(55лева); 123/2016г.(55лева) и 582/2016г.(60лева); на РУ- Приморско
към ОД на МВР- Бургас- ДП №№364/2015г.(55лева) и 334/2017г.(60лева), както и
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на сборната сума от
2000лева, начиная от 13.08.2018г. до окончателното й изплащане, които вземания
съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение№3076/15.08.2018г. по
ч.гр.д. на Районен съд- Бургас.
Със същото решение, съдът е осъдил
страните да заплатят направените по делото съдебно- деловодни разноски
съобразно уважената/отхвърлена част от исковите претенции.
Недоволство от така постановеното съдебно
решение в обжалваната част, изразява въззивника, като намира същото за
неправилно и необосновано. Излага подробни съображения. Иска отмяна на
първоинстанционния съдебен акт. Претендира присъждане на сторените съдебно –
деловодни разноски, както в заповедното производство, така и пред
двете инстанции.
В срока, предвиден в ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна- ОД на МВР- Бургас.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен съд – Бургас са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл.124,ал.1 във вр. с
чл.422 от ГПК,чл.150,ал.1,предл. пето от
НПК,чл.79,ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
По
доказателствените искания:
С въззивна жалба, вх.№20223/18.11.2019г., е
направено доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства- разпит на свидетели в режим на довеждане, както и искане за
извършване на съдебно – счетоводна експертиза с поставени към вещото лице
задачи.
Съгласно разпоредбата на чл.266,ал.1
от ГПК, във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и
представят в срок в първоинстанционното производство.
От приложеното гр.д.№6676/2018г. по
описа на БРС, се установява че ищецът е направил искане за допускане до разпит
на свидетели, което съдът не е допуснал поради неотносимост към предмета на
спора на фактите и обстоятелствата, които
ще се доказват, което виждане споделя и настоящият състав.
Във
въззивното производство страната може да иска събиране на доказателства, които
не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални
нарушения-чл.266 ал.3 ГПК, какъвто не е настоящият случай.
Предвид
изложеното, доказателственото искане за допускане на свидетели следва да бъде
оставено без уважение.
Относно доказателственото искане за
извършване на съдебно – счетоводна експертиза:
В първоинстанционото производство не е било
нарушено правото на ищеца(въззвиник) на защита- последният се е възползвал от
процесуалната възможност да поиска извършване на експертиза, като съдът е
допуснал извършването на такава.
Поради това и доколкото не се твърдят предпоставките
на чл.266,ал.2 от ГПК, а съдът не констатира наличие на такива по чл.266, ал.3
от ГПК, горното доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения и на
основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивно гражданско дело № 2013 по описа на Окръжен съд – Бургас за 2019 година, съобразно настоящото определение.
НЕ ДОПУСКА направените с въззивна
жалба, вх.№52018/18.11.2019 г,
подадена от И.С.Д., ЕГН **********, чрез процесуалния представител- адв.С.К.-
БАК, доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и назначаване
на съдебно- счетоводна експертиза.
Препис от определението да се връчи на страните за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.