Определение по дело №2630/2019 на Административен съд - Бургас

     ПРОТОКОЛ

       

Година 2019, 08.11.                                                                           град  Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                           VІІ-ми административен  състав       

На осми ноември                                            две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                    

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

 

Секретар: Сийка Хардалова   

Прокурор: ДАРИН ХРИСТОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Йосифов

Административно  дело номер 2630 по описа за 2019 година       

На именното повикване в 09:30 часа  се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Г.Д., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ   В.И.С. – А., редовно уведомена, явява се лично.

За ОТВЕТНИКА по ЖАЛБАТА Общинска избирателна комисия – Приморско, редовно уведомен, явяват се лично председателят Н.К., зам. председателят П.М.и членовете на ОИК - М.В., К.Т., З.В.и С.Ч..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА  Д. Г.Г.- кандидат за кмет на Община Приморско от Политическа партия „ГЕРБ“, редовно уведомен, не се явява. За него се явява адвокат П.К.от Адвокатска колегия гр. Бургас, с представено пълномощно в днешно съдебно заседание.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Я.В.- кандидат за кмет на Община Приморско - Местна коалиция „МИР“, редовно уведомен, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА  З.С.Н.- кандидат за Кмет на Община Приморско - Политическа партия „Съюз на демократичните сили“, редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

За Окръжна прокуратура – Бургас, се явява прокурор Дарин Христов.

 

По хода на делото:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Двоумя се дали да гледаме делото. От десет дни нямам никаква комуникация с г-н Д.. Търся го по телефона, тъй като той е основен свидетел по това дело. Той си изложи мотивите пред мен като заинтересована страна, че има съмнение, че въпросната комисия в с. Веселие е имала някакво нарушение. Жалбата, която е допусната днес до това дело, е изцяло по негово твърдение. По принцип поддържам жалбата. Той трябваше да дойде тук, за да каже кой е свидетелят и как е станало това нарушение. Нямам какво да кажа повече.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК - З.С.Н.: Да се даде ход на делото.

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК - МАВРОВА: Да се даде ход на делото.

М.В.: Да се даде ход на делото.

К.Т.: Да се даде ход на делото.

ЗЛАТКА ВЪРБАНОВА: Да се даде ход на делото.

С.Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

С оглед изявленията на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като всички страни в процеса, включително жалбоподателят Д.Г.Д. са редовно уведомени за днешно съдебно заседание, като специално жалбоподателят Д. е уведомен с призовка, която е получил лично, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по постъпила жалба от Д.Г.Д. в качеството му на кандидат за кмет на Община Приморско и В.И.С. – А. в качеството й на упълномощен представител на ПП „ВМРО – Българско национално движение“ срещу Решение № 117-МИ/ 28.10.2019 г. на ОИК - Приморско. След указание на съда, от ОИК - Приморско бяха представени с писмо от 01.11.2019 г. посочени писмени доказателства, а именно предложението на „ВМРО - Българско национално движение“ за регистрация на кандидата Д.Г.Д., решение № 46-МИ/23.09.2019  на ОИК – Приморско, с която той е регистриран, други писмени доказателства във връзка с регистрацията на този кандидат, както и удостоверение за регистрация на останалите кандидати за кмет на Община Приморско.

На 04.11.2019 г. постъпи и молба-уточнение от жалбоподателят В.А., в която същата посочи своите имена, адреси и ЕГН, както и тези на Д.Д., а по отношение на представителна си власт, представи необходимите пълномощни и удостоверения от ВМРО.

Освен това, съдът предвид направени оспорвания задължи ответника да представи в днешно съдебно заседание чувала с изборните бюлетини и книжа за секцията в с. Веселие, както и оригинала на протокола от СИК - Веселие.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК - З.С.Н.: Носим оригинала на секционния протокол, чувала с бюлетини, изборни книжа и други книжа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: По принцип поддържам жалбата, но нямам доказателства да докажа твърденията.

ЧЛЕНОВЕТЕ НА ОИК (поотделно): Всички имаме единно становище. От наше име ще говори председателят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК – З.С.Н.: Считаме жалбата за неоснователна. Въпреки, че е подадена от заинтересовано лице и в срока, не е подкрепена  с никакви доказателства. Считаме, че е написана проформа, тъй като накрая в жалбата се иска отмяна на Решение № 75-МИ/10.10.2019 г. Както протокола на секция № 9 – с. Веселие, така и протоколът на ОИК са попълнени правилно. Нямат зачертавания, нямат грешки, в хода на изборния процес не са постъпили жалби и сигнали, нито е имало оспорване на някоя от бюлетините. В самото изборно помещение при преброяване на гласовете са присъствали Марионка Жекова – застъпник на „ВМРО“, един кандидат за общински съветник от „ВМРО“, а от „Обединени патриоти“ е имало двама представители. Ако е имало нарушения, щеше да има подаден сигнал или жалба от тях.

АДВ. К.: Считам жалбата за недопустима, с оглед на това, че се оспорват резултатите на първия тур, които са обявени и при положение, че имаме решение, с което са обявени резултати на втория тур за избор на кмет на община, считаме, че жалбата е неоснователна. Освен изложените от председателя на ОИК аргументи, аз искам да добавя, че в жалбата се сочат само предположения за извършени нарушения на преброяването на бюлетините, но не се сочи конкретно извършено нарушение при обявяването на гласовете в СИК, с. Веселие. Такива данни не се съдържат нито в представените с жалбата доказателства, нито в представения протокол, не са описани, а самият протокол е официален вид документ.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.В.: Няма как да знаем предположенията дали са вярно изказани в жалбата и също смятам, че няма основание да се разглежда тази жалба.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за процесуално недопустима. Моля да я оставите без разглеждане и да прекратите делото.

 

Предмет на оспорване е Решение № 117-МИ/28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Приморско, с което на основание чл.452, ал.5 от Изборния кодекс са допуснати до участие във втори тур кандидатите за кмет на Община Приморско: Д. Германов Германов, издигнат от ПП „ГЕРБ“ и Стоян Янакиев Василев, издигнат от Местна коалиция „МИР“.

Константна и непротиворечива е съдебната практика, че това решение не подлежи на обжалване, тъй като по своята същност то не определя изборните резултати по смисъла на чл.459, ал.1 от Изборния кодекс ИК). Съгласно тази разпоредба, на обжалване подлежи решението на общинската избирателна комисия (ОИК) за определяне на резултатите от изборите. Има се предвид обаче това решение, с което е избран кмет. Според чл.452, ал.4 от ИК, ако на първи тур никой от кандидатите не е избран, защото не е получил повече от половината от действителните гласове, се провежда втори тур и то не по-късно от 7 дни от датата на произвеждането на първия тур. В този кратък срок между двата тура очевидно самият законодател е изключил възможността за обжалване на резултата от първия тур на изборите, т.е. не може да подлежи на съдебен контрол първото решение на ОИК, с което обявява резултатите от гласуването, според които няма избран кмет и на втори тур отиват първите двама получили най-много от действителните гласове. Следователно първото решение на ОИК не подлежи на самостоятелно обжалване, то е част от процедурата по произвеждане на изборите за кмет. При обжалване на второто решение могат да се правят възражения, че при първия тур неправилно са били отчетени действителните бюлетини, което е от съществено значение има ли избран кмет на първи тур или не са били достигнати необходимите 50 % + 1 гласа, при което се отива на балотаж. Същото се отнася и за възражение относно това кои са първите двама кандидати получили най-много от действителните гласове, за да участват точно те на втория тур.

Законодателната концепция за провеждане на втори тур на изборите за кмет в хипотезата, в която никой от кандидатите за кмет не е избран на първия тур, е последователна и идентична през годините при действието на два закона и два кодекса – чл.90, ал.2 и 3 от Закона за избиране на народни представители, общински съветници и кметове в периода от 1991г. до 2001г.; чл.101, ал.4 от Закона за местните избори, действал в периода от 25.07.1995г. до 28.01.2011г.; чл.246, ал.4 от Изборният кодекс, действал в периода от 2011 до 2014г.; чл.452 от сега действащият Изборен кодекс. Законодателната регламентация е идентична, и въз основа на нея е формирана постоянна и непротиворечива съдебна практика, според която на съдебно обжалване подлежи само решението за обявяване на резултатите от гласуването за кметове, при което има избран кмет, в какъвто смисъл са постановени определения по административно дело № 12505/2007г.,  административно дело № 14555/2011г., административно дело № 14714/2011г.,  административно дело № 13503/2015г. административно дело № 13577/2015г., административно дело № 14456/2015г., решения по административно дело № 14698/2015г., административно дело № 9225/2016г., административно дело № 14710/2015г. и много други на Върховния административен съд.

Според правилото на чл.159 от АПК, съдът е длъжен служебно да провери допустимостта на жалбата, с която е сезиран съобразно предпоставките, възведени във въпросния текст от процесуалния закон. При извършването на тази проверка настоящият съдебен състав намери, че процесната жалба е недопустима, защото предмет на оспорване е само решение на ОИК - Приморско, прието съобразно чл.87, ал.1, т.29, във вр. с чл.452, ал.4 и 5 от Изборния кодекс, с което са определени кандидатите, допуснати до втория тур на местните избори за кмет на Община Приморско и е насрочен втори тур на изборите. Същото не представлява решение за определяне на резултатите от изборите по смисъла на  чл.459, ал.1 от ИК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.Д., ЕГН-**********, в качеството му на кандидат за кмет на Община Приморско и В.И.С.-А., в качеството й на упълномощен представител на ПП „ВМРО – Българско Национално Движение“, против Решение № 117-МИ/28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия - Приморско, с което на основание чл.452, ал.5 от Изборния кодекс са допуснати до участие във втори тур кандидатите за кмет на Община Приморско: Д. Германов Германов, издигнат от ПП „ГЕРБ“ и Стоян Янакиев Василев, издигнат от Местна коалиция „МИР“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2630/2019г. по описа на Административен съд - Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от днес за присъстващите страни, а за неприсъстващите от дата на уведомяването.

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

          Заседанието приключи в 10:02 часа.

 

 

     СЕКРЕТАР:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: