Определение по дело №650/2016 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 333
Дата: 19 април 2017 г.
Съдия: Милена Рангелова Даскалова
Дело: 20161700100650
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       / 19.04.2017 год.         град Перник 

 

Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и седемнадесета година в следния състав:

                                                                                  Председател: Милена Даскалова 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 650 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 55 ЗЗД.

Ищецът твърди, че за периода 01.01.2011г.- 31.01.2011г. е заплатил на ответника без правно основание сумата в размер на 260 508,41 лв. и моли ответното дружество да бъде осъдено да му заплати  посочената сума.

 От горната сума 154 844,41 лв. са заплатени да  осигуряване на безплатни и транспортни услуги на преференциални цени на ученици от първи до четвърти клас, възрастни граждани, ветерани от войните, военноинвалиди и военнопострадали. Тази сума надвишава действително дължимата се на ответника субсидия за исковия период.

През периода, посочен в исковата молба ответното дружество е извършвало обществен превоз на пътници, без да е определено за изпълнител след проведена процедура по ЗОП и са платени 96 453 лв. за вътрешноградски преводи и 9 211 лв. за междуселищни превози.

Ответната страна оспорва иска като поддържа, че всички платени от ищеца на ответника суми са получени основателно, с оглед извършването на обществена услуга. Направени са възражения за погасителна давност и за прихващане.

При така предявения иск в тежест на ищеца е да установи факта на плащане на исковите суми, а в тежест на ответната страна е да установи наличието на основание за заплащане на сумите, за които е предявен искът, като наред с това ответникът следва да установи основанието и размера на вземането, с което иска да бъде извършено прихващане.

В случая не е спорен фактът на плащане от страна на ищеца на сумата, посочена в исковата молба, но е спорно наличието на основание за така извършеното плащане.

Страните са направили доказателствени искания, които следва да се уважат.

Предвид горното  и на основание чл. 140 ГПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Съобщава на страните проекта за доклад, така както е формулиран в мотивите на настоящето определение.

ПРИЕМА и прилага представените от страните писмени доказателства.

Допуска изслушването на съдебно- икономическа експертиза със задача, формулирана  в отговора на исковата молба и в допълнителното становище на ответник, при първоначален депозит 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице Н. И.

На основание чл. 190 ГПК задължава ищеца  да представи документите, посочени в отговора на исковата молба в едноседмичен срок от съобщението.

 На основание чл. 186 ГПК да се изискат от О. у. на П. о. преписи от разрешенията, посочени в отговора на исковата молба.

Допуска да бъде разпитана като свидетел Р. Т., която да бъде призована за съдебно заседание от адреса, посочен в отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА  делото за  17 .05.2017г. -     13,30     ч.             

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вещото лице и свидетелят.

ПРЕПИС  от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора на исковата молба, заедно с приложенията, както и от становището на ответника, ведно с приложенията към него,  да се връчи на ищеца.

                                                                    

 

Съдия: