№ 20401
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110160249 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 14.02.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 60249 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “.....” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., за издаване на заповед за
1
незабавно изпълнение на парично задължение против И. Д. К., с ЕГН **********, и П. Д.
К., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „Св. Наум“ № 19, ет. 4, които да заплатят
солидарно на заявителя сумата от 18 737,98 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “.....” ЕАД към 04.11.2022 г. по договор за кредит от 08.05.2018 г., сумата от 1
382,50 лв. - договорна лихва за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 115,94 лв.
– обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 120 лв. –
дължими разходи при изискуем кредит, сумата от 385,17 лв. - законна лихва за периода от
22.08.2022 г. до 03.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
07.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 14.02.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 18 737,98 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “.....” ЕАД към 04.11.2022 г. по договор за кредит от 08.05.2018 г., сумата от 1
382,50 лв. - договорна лихва за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 385,17 лв.
- законна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 03.11.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за
направените по делото разноски в размер на 459,54 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
115,94 лв. – обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 120
лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 08.05.2018 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
ЗПК. От приложеното извлечение от счетоводните книги се установява, че претендираната
сума от 115,94 лв. е лихвена надбавка за забава, при обявена предсрочна изискуемост на
кредита, за която са наведени твърдения, е в противоречие с чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗПК и
обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Претенцията за присъждане на
разходи за изискуем кредит обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
2
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “.....” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., против И. Д.
К., с ЕГН **********, и П. Д. К., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „Св. Наум“
№ 19, ет. 4 които да заплатят солидарно на заявителя сумата от 115,94 лв. /сто и петнадесет
лева и деветдесет и четири стотинки/ – обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до
21.08.2022 г., сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/ – дължими разходи при изискуем
кредит.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3