Определение по дело №14/2011 на Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ v> 4 Търговище, 9.08. 2011 година в името на народа

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН съд

на осми август

в открито съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНГЕЛИНКА НИКОЛОВА

 

секретар Стаянка Ж. като разгледа докладваното д.н № 14

от председателя по описа за 2011 година

и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.688 ТЗ

По делото е депозиран списък на приетите вземания на кредитори на " Еър Пропърти девелопмънт"АД Търговище . Във връзка с това са постъпили възражения от страна на „Рудерсдал" ЕООД София .Съдът след като разгледа възраженията на кредиторите и становището на синдика в съдебно заседание прие следното :

По отношение на възражението против приемането на вземането на „Ол Сийз Пропърти 2" ООД съдът намира същото за неоснователно. На лице са две различни търговски дружества „Ол Сийз Пропърти „ и „Ол Сийз пропърти2" ООД Двете дружества са предявили вземанията си по отделно и те изхождат от различни правни сделки. Видно от обясненията на синдика същите са осчетоводени и отразени в балансите на дружеството на длъжника. По отношение на действителността на договора за цесия, доколкото към настоящия момент няма предявен иск за прогласяване на нищожност на сделката то съдът и синдикът са длъжни да се съобразят с наличната счетоводна документация. Още повече,че към настоящия момент няма влязло в сила решение по отношение на началната дата на неплатежеспособността.С оглед на това следва да бъде оставено без уважение това възражение

По отношение на възражението на „Рудерсдал" против приемането на вземането на „Си Джи Еф-Акционерна общност" АД съдът намира същото за неоснователно.Възражението касае достоверността на датата на съставяне на писмените документи. Тези обстоятелства обаче могат да бъдат изследвани в един бъдещ процес по реда на чл. 694 ТЗ ,но не и в настоящото производство. Към настоящия момент е на лице валиден писмен документ удостоверяващ вземането и с него е длъжен да се съобрази синдикът.

По отношение на оспорването на вземането на Ч.А.А. съдът намира същото за неоснователно. Съмненията за привидност и заобикаляне на закона са предмет на бъдещо исково производство по реда на чл. 694 ТЗ ₅но не и на настоящото производство.

Към настоящия момент е на лице валиден писмен документ удостоверяващ вземането и с него е длъжен да се съобрази синдикът.

По отношение на възражението срещу вземането на „Асет Мениджмънт" ЕАД съдът намира същото за неоснователно. На първо место все още няма влязло в сила съдебно решение за началната датата на неплатежеспособността и на второ место доколкото няма предявен иск и влязло в сила решение за нищожност на сделката то съдът е длъжен да се съобрази с наличните писмени документи.

По отношение на вземането на „Силвър Бийч"ЕАД съдът намира възражението за неоснователно. Наведените възражения касаят едно бъдещо исково производство по реда на чл. 694 ТЗ и не могат да бъдат обсъждани и анализирани в настоящото производство.

По отношение на вземането на „Ол Сийз пропъти2" съдът намира възражението за неоснователно. Наведените в него доводи са предмет на едно бъдещо производство по реда на чл. 694 ТЗ ,но не и в настоящото производство. Доколкото са на лице писмени доказателства за наличие на задължения ,които са и осчетоводени като такива то синдикът е длъжен да се съобрази с тях.

По отношение на възражението на „Рудерсдал" ЕООД за включването на неговото вземане в размер на 12 196 500 евро в списъка на неприети вземания съдът намира същото за основателно. Видно от представените към молбата за предявяване на вземането писмени доказателства „Рудерсдал"ЕООД има вземане против „Ол сийз пропърти2" ООД. При продажба на предприятие правоприемникът поема всички права и задължения на праводателя си,поради което следва да се приеме ,че „Еър пропърти девелопмънт" е поело задължението ,които има „Ол Сийз пропърти 2" към „Рудерсдал." Обстоятелството ,че това вземане не е отразено във счетоводните книги не го прави недействително и несъществуващо: Доколкото има съмнения за действителността на сделката и автентичността на представените писмени доказателства то те са предмет на доказване в един исков процес, но не и в настоящото производство. С оглед на това следва да бъде прието това вземане и включено в списъка на приетите вземания

Въз основа на изложените съображения, съдът

 ОПР ЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражението на „Рудерсдал" ЕООД София против включването на вземането на „Ол Сийз България" ООД , „Си Джи Еф -акционерна общност" АД ,Ч.А.А. ,"Асег Миниджмънт"ЕАД , „Силвър Бийч"ЕАД ,"Ол Сийз Плропърти 2" ООД в списъка на приетите вземания.

ПРИЕМА ЗА ОСНОВАТЕЛНО възражението на „Рудерсдал" ЕООД против включването на вземането му в размер на 12 196 500 евро в списъка на неприетите вземания като включва вземането в списъка на приетите вземания

Да се обнародва в Търговския регистър съобщението за одобряването на списъка на основание чл. 692 ТЗ.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: