№ 29853
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110120564 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството е образувано за установяване на вземане по издадена заповед по
чл.410 ГПК в полза на Ю.Л. (н) ЕИК: ********* против Б. Ф. М. ЕГН: ********** за
неплатен наем от 01.10.2018г. до 30.06.2021 г. в размер на 3 070,98 лева, дължим въз
основа договор за наем, сключен на 23.7.2019г., ведно със законна лихва от 09.07.2021г. до
изплащане на вземането, неустойка за забава, дължима съгласно чл.2,т.3 от договора за наем
в общ размер на 1 490,58 лева, считано от 15 - то число на месеца за който се дължи наемът,
начислена до 30.6.2021г. Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за наем №
179/23.07.2009г., по силата на който отдал под наем на ответника имот, срещу заплащане на
наемна цена. Претенцията се основава на дължими наеми по договора, за които се твърди да
са издадени фактури, както и че, съгласно договора, се дължи неустойка за забава, съгласно
чл.2,т.3, върху всяка неплатена вноска, считано от деня, следващ денят за плащане - първата
дата на забава е 15.10.2018г. заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по чл.47,ал.5
ГПК.
Ответникът, получил препис от исковата молба на 15.9.2022г., чрез лице, намерено на
адреса, със задължение да предаде, не е подал писмен отговор.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване следните
установителни искове:
1. иск с правно основание чл.232, ал.2, пр.ІІ ЗЗД наемна цена на бетонова помпа.
2. иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка за забава
. III. Факти, по които страните не спорят изрично, поради което и съдът намира, че
не следва да се доказват по спора.
Предвид неподаването на отговор, не могат да се отделят.
ІV Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен договор, със съдържанието,
посочено в исковата молба;2) размерът на наемната цена ; 3. Уговорка в договора за наем, че
върху всяка вноска се следва неустойка за забава; 4.. Размер на претенцията за неустойка.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът докаже горните факти, той носи
тежестта да докаже по делото пълно и главно плащане на исковите суми.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.12.2022г., за
10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2